Reprise du message précédent :
Je viens de lire le lien vers paris normandie... en effet.
La faute à la vilaine drogue, hein.

 
Ouais le coup du cannabis, c'est quand meme tiré par les cheveux ... genre il a fumé un joint y'a 3 semaines, c'est dur de mettre l'accident en relation avec ca !!

La justice, y compris européenne, le fait très bien.
Je ne parviens pas à la retrouver mais ils ont une définition très large de la chose genre "toute personne abusant ou ayant abusé, ponctuellement ou non, d'un produit psychoactif n'a pas le droit de conduire, de manipuler tout appareil ou engin pouvant devenir dangereux en certaines circonstance"."

Puis on est à Rouen, le mec a donc vraisemblablement fumé pas mal de pneu et de hénné pour en arriver là, soyez indulgents !

Les tests salivaires pour le cannabis sont peu fiables. C'est pourquoi bien que le test salivaire ait été négatif il y a eu prélèvement sanguin.
Le gars était peut être sous influence cannabique...ou pas. Pour ça il faut avoir le taux qui a été relevé dans son sang, mais comme les médias n'ont jamais accès à quoi que ce soit de concret, ils ne peuvent que faire des suppositions.
 
@tomazzi: oui la drogue c'est vilain, peut être que toi quand tu fumes ça ne te fait pas trop d'effet (et dans ce cas , pourquoi le faire?), mais il y a des gens que ça défonce et qui finissent en canette de jus d'humain (avec de vrais morceaux d'os et cervelle à l'intérieur ! )  quand ils prennent leur voiture.  
 
Il y a peut être d'autres facteurs en jeu ( fatigue, médicaments, Besancenot...) mais pour tout savoir, il faudra venir au TGI lors de l'audiencement.
 
 
On reparle un peu de Rouen?

 
 
oui. Dans quelle rue vend  t'on du shit ?    
 
 
 
 
 
 
 

 
Juste pour conclure, je trouve étonnant que personne n'ai soulevé l'hypothèse qu'il n'y ai pas de lien entre sa conso (passée ?) et l'accident.
Enfin je suis d'accord avec toi sur le reste.

 
Faut dire qu'il n'y a pas de masses de problèmes techniques qui font qu'un bus va passer dans un tunnel comme ça. La première réaction de n'importe quelle personne sensée c'est de penser que le gars est défoncé (quel que soit drogue ou grosse grosse grosse fatigue) .  
Et l'article ne dit pas que c'est la cause de l'accident, il y est même dit que sa conso peut dater d'un mois auparavant.
 
D'ailleurs ça me fait penser à un truc: ça fait longtemps qu'on a pas eu un poids lourd coincé sous une trémie rive droite.  Est ce grâce au 6ème pont?

Ca les a détourné de manière significative, le 6eme pont, ptet...
Enfin jsaurais pas dire, je ne fréquente pas assez pour faire des stats.

Niveau stats, j'avais lu dans le paris normandie que le 6ème pont était un succès (enfin...quanf il est ouvert   ). Il est emprunté par 18000 véhicules par jour, ce qui fait qu'il y a 1/3 de véhicules en moins sur le mont riboudet.

Un topic hfr sur Rouen? Obligé, je drapalise  

Ouélcome!

 
Oui, quand le pont Flaubert est praticable de la rive gauche vers la rive droite, la circulation des poids lourds ne faisant que transiter par Rouen est interdite depuis la place saint paul jusqu'à la bretelle de raccordement avec le pont Flaubert.
Ils sont orientés sur le pont Mathilde puis les quais bas rive gauche et remontent vers le pont Flaubert.
Il n'y a que dans le sens Barentin/Rouen qu'ils passent rive droite (mais il n'y a pas de trémie dans ce sens là qui soit d'intérêt pour un poids lourd).

Donc ca règle (en partie ?) le problème de la circulation sur les quai rive droite, en revanche niveau pollution bof... enfin, si ca roule mieux, ca pollue déjà un peu moins.

   
 
Sinon, il aura quand même fallu attendre que je lise le topic pour savoir ce que c'est, ces gros bâtiments moches que je vois depuis chez moi (les deux trucs longs à droite du pont) :
 

 
C'est juste les Docks 76...

 
ben c'est des hangars à la base    
 
Sinon, rive gauche, il y a une péniche avec un drapeau pirate.  
 
Quelqu'un sait ce que c'est ?
 
edit : je veux dire : quelqu'un sait ce qu'il se passe en rapport avec la péniche ?  

Ca y est, le pont flaubert est fermé dans les deux sens...

Oooh, l'edit pour éviter "ben, c'est une péniche à la base"
 
Non mais oui, mais c'est gros, inloupable, à 5min de chez moi, et c'est sur hfr que j'apprends ce que c'est. Je m'intéresse à ma ville, c'est flagrant

Tiens je découvre le topic

Pourtant t'as déjà des trucs bien plus moche et plus près de chez toi  

 
Bienvenue

Je le concède volontiers, la vue est pas extra   Mais c'est peut-être la couleur brique ou le fait que le truc soit deux fois plus haut que les autres trucs moches autour, en tout cas quand je regarde dehors je ne vois que ça
 
Bon, ex-aequo avec le pont Flaubert, disons. Qui est la fierté de Rouen mais que je trouve très moche aussi (même si architecturalement c'est achement bien foutu).

 
Ah bon ? pourquoi ?

 
j'ai vu ça hier ouais, je sais pas pourquoi non plus

 
il est hideux ce pont et lacher autant de thune dans un tel projet pour un pont qui va se lever 10 fois dans l'année (et qui nécessite pas mal d'entretien pour les cables en plus), je comprends pas... à part le coté m'as tu vu.

 
Il faudrait le peindre, faire des paysages, des mouettes, des trucs... sur tout ce béton.  

ouep ca serait plus sympa déja, vu qu'il va pas rester blanc longtemps

Blanc?    
 
Il est gris béton, plutôt, non?

le pont flaubert est blanc, pas gris.
Je ne le trouve pas moche, mais je suis d'accord sur le fait qu'ils auraient dû le faire fixe

 
et l'Armada alors ?
 
 
c'est quand même génial l'Armada    
 
sinon, je confirme : le pont est fermé... même pour les piétons : j'ai été un peu courir.  
Je suis allé au delà des barrières, sur le pont lui même pour voir : ils l'ont légèrement élevé pour être bien sûr que personne ne passe

l'armada c'est une fois tous les 4 ans et presque tous les bateaux passent sous le pont. les bateaux trop grands il aurait suffi de les placer en aval du pont plutot que de payer des millions pour faire avancer de 200 m ces bateaux qui seront bloqués par le pont guillaume...

 
Pour que la plupart des voiliers passent il aurait fallut faire un pont aussi haut que le pont de tancarville ce qui aurait nécessité une rampe d'accès gigantesque donc impossible à faire près de la ville.
Et faire l'armada en aval, c'est hors de la ville : aucun effet d'entraînement pour l'économie, donc aucun intérêt pour la ville de payer pour faire venir des voiliers.
 
Donc désolé mais ce pont était la seule solution. On ne peut pas faire des économies et faire des activités exceptionnelles.

Il y avait aussi la solution d'un tunnel, qui aurait (probablement ?) été plus économique mais moins "prestigieuse".

Un tunnel?
 
C'est bien plus cher qu'un pont.

qu'un pont levant ?  

Oui je pense, les contraintes pour un tunnel sont plus importantes. Après un pont levant de la longueur du pont de Normandie, je dis pas.

Il me semble avoir lu quelque part que le tunnel aurait coûté moins cher que le pont levant... ou en tout cas, pas beaucoup plus cher, mais il faudrait vérifier.

Championnat de National (3 ème Division) Spectateurs : 3814  
 
Fc Rouen 4 - Bayonne 0
 
http://www.fcrouen.net/
 
   

Le tunnel ca claque moins que le pont.
Quand tu sors du blé, faut que ca se voit
je suis sur que ca pèse dans la balance au moment de choisir...

edit :

donc +1

il y avait aussi certainement des ponts levants avec des systèmes moins chers que celui du pont flaubert.
 
Et puis quand on est une ville dont le budget est constamment dans le rouge, construire un pont au cout monstrueux pour organiser tous les 4 ans une animation qui coûte plus qu'elle ne rapporte, je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée.

aucune idée de ce que peut rapporter l'Armada, en termes de retombées économiques.

 
il y a les retombées directes, importantes pour les commerçants, moins pour la ville et les indirectes : pendant plusieurs jours on parle de Rouen dans les médias nationaux ce qui est bon pour le tourisme en général mais moins mesurable.
 
et personnellement, ça ne me dérange pas de payer des impôts pour ce type de manifestation.