Reprise du message précédent :

C'est quelqu'un qui respecte une certaine déontologie, et JC assume de ne pas la respecter, et indique lui-même ne plus se considérer comme journaliste, à partir de là on peut indiquer qu'il est pas journaliste

 
Oui, enfin la carte de presse, c'est absolument rien en réalité. T'as pas besoin de la carte de presse pour être journaliste. La seule chose, c'est que si tu l'as (ça se demande), faut qu'une bonne partie des revenus proviennent du boulot de journaliste.

Je suis pas spécialiste en journalisme, mais le raisonnement me semble assez imparable  

Meme si tu l'as pas il faut.

Code du travail :

Et quand t'es journaliste professionnel tu as le droit de demander la carte qui t'octrois des avantages.

Donc oui t'as pas besoin de la carte pour être journaliste mais tu as quand meme besoin de répondre a ces critères pour l'être.

Ce serait quoi l'intérêt d'être journaliste et de ne pas demander cette carte ?

Ne pas avoir  a se faire chier a faire la demande, il me semble aussi que pour avoir la carte il faut tirer plus de 50% de ses revenus via son métier de journaliste.

C'est ce que veux dire principal.

Astuce : je suis journaliste, je sais.

Le truc, c'est que tu peux avoir le titre de journaliste dans des boîtes qui sont pas des entreprises de presse, vu qu'il y a pas de régulation de la profession, en réalité. Mais pour avoir la carte, il faut réellement être une entreprise de presse, donc parfois, tu peux pas l'avoir (c'était mon cas à une époque).

Ou simplement, si t'es pigiste avec des gens qui payent pas en pige mais en factures/droits d'auteur (illégal, mais bon), c'est pas gagné pour l'avoir.

Plus le fait que réellement, la carte elle sert pas à grand chose en pratique. T'as quelques endroits où tu rentreras pas si tu l'as pas (certains trucs politiques de mémoire) mais c'est pas gênant pour la majorité des journalistes. Mais en gros, à part rentrer dans des musées gratuitement, elle amène pas des avantages particuliers et j'ai littéralement jamais eu besoin de la montrer en bientôt 20 ans.

Même la niche fiscale des journalistes l'impose pas.

Mais la définition que t'as sortis, c'est une chose, mais un pigiste qui vit en partie du chômage et en partie de ses piges, il est journaliste en fait.

Ok, merci a tous de mettre a jour vos fiches, JC est bien un journaliste, aucun problème avec ce bandeau.
Bon il est pas journaliste professionnel du point de vue du code du travail mais tout va bien il ne l'a pas prétendu sur ce bandeau il a juste mis journaliste.

Ce débat sur JC me fait me poser une question. Qui est journaliste dans le monde du JV ? Autant, pour les publications en kiosques, j'imagine que les rédacteurs sont journalistes (et encore je sais pas, vu que je ne pense pas que les mecs vivent de ça).
 
Mais concernant le contenu internet, est que Sumimasen c'est du journalisme ? Est-ce que Origami c'est du journalisme ? Est-ce qu'un mec qui fait du youtube c'est un journaliste ? Dans le cas ou l'un ou l'autre soit ou ne soit pas journaliste, qu'est-ce qui fait le différence entre 2 médias sur internet (pour justifier le journalisme)?

ackboo a sa carte de presse en tout cas

Le seul endroit où j'ai vu des personnes la sortir (a part les musée/exposition), c'est au cinema.

C'est toi qui te definit en tant que tel ou pas. Si tu veux la carte, c'est un brin plus compliqué mais rien n'ont plus d'impossible.
 
Apres c'est du reseautage pour etre sur les listes de personnes medias des entreprises.

Oui à tout, il suffit de dire qu'on l'est apparemment.

Quelle mauvaise foi. J'ai jamais dit que Chièze l'était (et de toute façon, il le dit lui-même qu'il l'est pas, il me semble).

Mais être journaliste implique pas d'avoir une carte de presse. Y a littéralement pleins de gens qui sont dans des boîtes qui sont pas des entreprises de presse et qui sont en pratique journaliste. Techniquement, c'est pas nécessairement le cas parce qu'il est écrit "rédacteur" sur la fiche de paye, mais c'est essentiellement parce que les boîtes préfèrent être sur du Syntec que la convention des journalistes, faudrait pas non plus qu'ils se retrouvent avec de maigres avantages.

Mais dans les faits (et je te dis ça parce que c'est mon métier), y a assez de cas particuliers que pour pas se braquer sur un point précis. Un pigiste qui vit du chomage en partie ou qui est payé (illégalement) en autoentrepreneur ou en droits d'auteurs, c'est autant un journaliste que le mec qui est salarié de la boîte, en pratique (avec des avantages en moins).

Si tu veux un exemple de trucs cons : un maquettiste dans un magasine de JV, il peut avoir sa carte de presse, parce qu'il collabore au titre (et lui, il est pas journaliste, justement, mais c'est assimilé)

Dans les trucs en kiosque, c'est généralement le cas de ce que j'en sais (et je peux le confirmer pour ackboo, Canard PC, assez logiquement). Mais si tu veux, c'est vite assez flou : un gars comme Ivan qui est directeur de la publication, il est journaliste dans les faits, mais a pas le statut (et peut pas avoir la carte de presse).

Internet, ben ça va surtout dépendre du statut de l'entreprise derrière. En gros, faut que ce soit une entreprise de presse, ce qui est donc pas forcément le cas. Si tu veux un exemple précis, j'ai bossé pour Tom's Hardware en convention Syntec pendant un moment, avec un boulot de journaliste et certains des avantages, mais pas la carte de presse à l'époque (ni certains trucs liés à la convention). Et ça m'a jamais empêché d'être accrédité comme journaliste, par exemple.

Dès le début le débat porte sur le fait que JC est vendu comme journaliste par BFM, je précise les règles du code du travail pour se prévaloir de journaliste professionnel et tu me tombes dessus avec un argument d'autorité.
En me disant que la définition du code du travail ne vaut rien, que journaliste c'est un terme d'usage.
Et donc ? Qui décide de pouvoir ou non de pouvoir s’accoler le titre de journaliste ?  
 
Tu dis que tu a été accrédité comme journaliste malgré que tu ne bossais pas pour un organe de presse.
Et bien de la même façon que toi Jc a été accrédité journaliste par BFM.
Donc avec les règles que tu exposes tout le monde peut l'être.
 
Elle ne sont pas compliqués ces règles, elle semble même assez clair et juste en plus d'être ouverte car comme tu le précise un maquetiste ou la secrétaire peut l'avoir.
Je suis désolé si ça te froisse que moi j'y accorde une importance.
 
 
 
 

On s'en fout non du débat carte de presse?
 
Je veux dire c'est pas comme si tous les jours on avait des exemples des journalistes qui racontent n'importe quoi malgré la carte de presse.
Regardez sur des sujets que vous connaissez bien le nombre de bêtises qu'on peut entendre.
Donc l'éthique...
 
Mais pas d'avis sur chieze journaliste ou pas. Et je m'en fous.
Ça doit être un des plus connus non? Ca suffit pour l'inviter.
 

Cetait mon premier point, cest pas parfait mais ca démontre au moins une certaine éthique d'un point de vue financier.
Aka que la personne n'est pas principalement payé par on ne sait qui pour son discours.

La profession n'est pas règlementée. Donc oui, dans les faits, n'importe qui peut se prétendre journaliste, et avoir une carte de presse est ni obligatoire ni une preuve (un maquettiste est pas un journaliste).

Ca te froisse toi que Chieze soit nommé journaliste, en fait. Moi je dis juste que le fait qu'il a pas une carte de presse a pas d'importance. BFM aurait dû indiquer "ancien journaliste" (c'est mon avis) et le fait est qu'il se présente plus comme ça, mais dans l'absolu, y a rien qui interdit de le présenter comme journaliste (mais pas journaliste professionnel)
Le fait d'être accrédité, c'est pas juste être noté journaliste dans un bandeau, par ailleurs, mais bon.

Mais le truc, c'est qu'il y a une différence en journaliste professionnel (là, on est clair : Chieze l'est pas, ou Greg dans Sumisamen, etc.) et journaliste. Mais c'est difficile d'avoir un avis : t'as des gens sur YouTube qui vont se présenter comme des journalistes, qui font un travail de journaliste et que pleins de gens vont considérer comme des guignols (en tout cas pas comme des journalistes).

 
Oui, alors ça...
 
C'est pas parce que t'es payé à 100 % par une entreprise de presse et que t'es journaliste professionnel avec une carte de presse que t'as pas un discours hyper biaisé influencé par la personne qui te paye. C'est un peu le principe de la presse d'opinion quand même.

Oui, je connaissais pas cette différence, elle devrait être plus mis en avant pour moi.
Même si je sais bien que l'avis d'un journaliste voir même d'un influenceur selon le contexte pourrait avoir plus d'intérêt qu'un journaliste professionnel mais au moins c'est transparent pour le publique.

Oui mais tu le sais.
L'information n'est pas caché.

Après moi je veux bien quon durcisse a fond les regles.  

Là on est d'accord, mais c'est comme tout.
 
Je suis un journaliste "spécialisé" et je sais qu'il y a (pleins) de sujets que je traite ou j'ai des lecteurs plus compétents que moi (et d'autres qui pensent l'être). Et le problème est encore plus visible avec ceux qui s'occupent de l'actualité plus généraliste.
 
Dans les jeux vidéo, c'est évident que certains influenceurs ou même des joueurs lambda qu'on trouve ici sont plus compétents sur certains types de jeu qu'un journaliste "JV" classique, mais c'est logique.
 
Et sinon, pour terminer aussi avec ça, l'accès à la profession est pas règlementé par ailleurs, donc y a pas d'obligation d'avoir fait des études de journalismes pour l'être.

 
Parce que tu crois que les gens connaissent tous les journaux possédés par Arnault (pour un exemple au hasard) ? C'est globalement caché en réalité, si. T'as de la presse d'opinion qui le cache pas, c'est sur (on est d'accord, le Figaro est de droite) mais c'est pas systématique. Quand t'as un média ou t'as Stérin dans les actionnaires, tu le sais pas forcément et t'as a minima de l'autocensure.

Si tu t'intéresse au sujet tu as des clés pour creuser c'est mieux que de partir de zéro.
Cest pas parfait, mais c'est quelque chose.
Bref on tombera pas 100% d'accord la dessus clairement, mais c'était intéressant.  

 
Ta réaction est symptomatique du monde actuel et c'est pas une critique parce que je peux la partager parfois.
 
La personne a une bonne connaissance du milieu, analyse le milieu et s'exprime bien. Pour moi, on qualifie cette personne d'"expert". Pas de journaliste.
 
Le journalisme y'a une éthique, une prise de recul et pas de parti pris. Des notions que JC ne cochent pas toutes. Au mieux on le case dans la catégorie "éditorialiste".
 
Mais ça veut pas non plus dire que le journaliste a plus de crédit parce qu'il est "journaliste". D'autant plus que dans le milieu du JV, aujourd'hui je ne saurais pas dire qui est "journaliste".
 
On est dans un milieu où il faut se fier au ressenti et ceux qui sortent du lot (comme JC) sont ceux qui mènent bien leur barque et donc ont de la visibilité et sont invités sur BFM.

 
Ben si. On est des humains, et la presse d'opinion a des parti pris. C'est juste mieux quand on est au courant (et ça empêche pas d'être honnête, par ailleurs)

ptin vous savez plus comment rager sur JC c'est chaud
 
le gatekeeping de la noblesse et et l'éthique du Journalisme avec un grand J. Faut redescendre un peu

Pour ceux que ça intéresse, il reste 8h pour précommander le prochain numéro de JV Le Mag : https://fr.ulule.com/jv116-special-animaux/

Très faux ça part contre.  

Remplacez « parti pris » par « fanboyisme » si vous voulez  
 
Sinon c’est de l’éditorialisme et je le distingue du journalisme où on doit rester factuel sans prendre parti.

On va repartir sur des pages mais c'est une LU que les journalistes doivent être neutre.
Y'a que l'afp en France qu'on pourrait classer vite fait dans la presse neutre.

 
On leur demande pas d'être neutre mais d'être factuel, après ils peuvent donner leur avis que l'on écoute ou pas.

Ben non.  
 

Toujours pas. Personne est neutre, déjà.

Mais encore une fois, un exemple simple : les gens qui font des articles pour le Figaro ou pour Libération, ils ont un parti pris et c'est pas des éditorialistes (et on peut être factuel avec un parti pris).

Et comme les jeux vidéo, c'est un domaine ou les tests sont essentiellement de la critique (y a pas des masses de trucs factuels à prendre en compte quand même), c'est évidemment plens de parti pris subjectifs.

Franchement, en journalisme, t'as vraiment pas grand monde qui a pas de parti pris, à part peut-être l'AFP ou les grandes agences de presse qui font de la dépêche purement factuelle.

 
J'ai pas spécialement de rage contre JC, mais c'est plus un journaliste (et il le dit lui-même, donc bon)

Non là déjà tu confonds neutralité et déontologie. Et aussi journaliste et critique.
 
Un journaliste doit faire preuve de déontologie lorsqu'il relate des faits.
 
Ensuite, effectivement dans le cas des JV (mais c'est pareil pour le sport par exemple) il fait aussi des critiques de jeux donc là on lui demande pas d'être neutre mais de donner son avis, même s'il doit être le plus objectif possible

Pour JC, le problème au-delà de l'éthique à géométrie variable c'est qu'il se proclame "première chaîne d'actualité gaming en France" en occultant que c'est à coup d'achat pour faire en sorte que les algos lui apportent de la visibilité. A ce petit jeu là, c'est à qui paie plus qui a la plus grosse.

Ben c'est juste que JC est un tocard, mais bon tout le monde le sait (sauf ceux qui s'intéressent pas au sujet, comme RMC malheureusement )

En news rapide je regarde Lusty.

Si parfois il faut laisser certains commentaires "derrière" il fait un travail de curation de l'information quotidienne de qualité.

Ouais j ai essayé quelques fois Lusty mais j avoue que j ai bcp de mal à regarder un mec lire un article en faisant des commentaires...
J'avoue que je ne regarde plus quotidiennement les news JV, je regarde le recap origami le we et ça me suffit.

 
Je confonds pas, non. La neutralité, ça n'existe pas.
 
Mais sinon, on est sur le topic presse du jeu vidéo, donc oui, les journalistes font en partie des critiques (pas que). Et les critiques c'est subjectif et pas neutre.
Même dans ce que je faisais pour Canard PC Hardware, c'était pas neutre, mais c'est évidence : même en se basant sur des faits et des trucs objectifs comme les mesures, y a une grosse part de subjectivité et de parti pris.