Reprise du message précédent :

Je sais pas mais quand un jeu vient de sortir, j'aime bien avoir l'avis de la presse (en tout cas de certains sites) pour savoir si oui ou non le jeu tient ses promesses. Là il faudra attendre une semaine, c'est pas dramatique non plus. Mais moi je vois qu'un gagnant dans l'histoire c'est l'éditeur donc en tant que consommateur je vois pas comment je pourrais défendre ce choix. Mais je comprends très bien que Bethesda veuille pas se faire saquer des ventes day one par un mauvais metacritic, à leur place je ferais pareil.

Faudrait pousser un peu les recherches mais je pense que le stests day one sont clairement plus clements.

 
Voila, à mon sens la presse jv a un intérêt tout autre que sortir le test du dernier jeu à la mode. C'était cool dans les magazines des années 90, mais depuis les tonnes de trailers publiés par l'éditeur et les streamers qui se montrent en train de jouer, les tests pro n'ont plus autant de poids.
 
Pour moi il faudrait d'abord se concentrer sur un traitement de l'actualité et des dossiers de fond. Malheureusement c'est pas ce qui paye le plus, mais ça peut évoluer.

plus clément je dirais pas, moins complet c'est sur.

+1  

L'un n'empêche pas l'autre (cf. GK). D'ailleurs ils sortent souvent leurs tests en day one +1 voire +3 donc ils sont pas dans la course au clic mais ils restent dans la fenêtre de lancement du jeu pour informer le joueur qui serait intéressé par un titre. Là il faudra peut être attendre 10 jours voire plus. Ça me fait chier.

C'est deja le cas pour certains jeux. Civ6: sortie le 20 Octobre. Date du test GK: 27 octobre.

https://twitter.com/YukishGK/status/791050222285848577  

Le point négatif est que cela sortirait complètement le JV du cercle de la hype, que l'on peut mesurer tous les jours sur le topic unique avec les derniers jeux très attendus qui se sont révélés médiocres. Si on avait eu a attendre quelques jours pour les premiers retours, le topic serait déserté. Ce qui compte c'est être dans l'instant, être parmi ceux qui y ont joué déouane ou mieux, en avance. Pouvoir dire à ses petits enfants, j'y étais.
 
Et c'est sur cette hype déraisonné que Bethesda compte.

Oui, c'est parce qu'ils ont du l'acheter

Et je trouve pas ça normal. La presse doit avoir accès au produit sans débourser un centime pour le tester. L'éditeur joue le jeu quand il s'agit d'inviter pour des previews events donc ils doivent jouer le jeu jusqu'au bout et fournir le jeu à la presse qui donnera son avis définitif.

 
Et cette hype existera toujours, parce qu'elle n'est pas initiée par les tests mais par l'annonce

Et pourquoi ca?

Les preview events c'est un evenement publicitaire. Ca n'a pas grand chose a voir avec un test pour l'editeur. Et ca devrait aussi l'etre pour la presse en fait.

bien que certaines personnes ajoutent la séance de ski nautique offerte par la com dans leur reportage sur le jeu vidéo

Je me fais enfin le début de l'émission 308 (consacré entre autre a TF2) de GK vu que j'avais zappé directement sur les tests. Leur débat sur la décision de Bethesda concernant les versions envoyées a la presse est sympa.  
 
Mais voila l'avis de Stoon qui dit que la presse est importante parce qu'elle donne un avis non biaisé sur les jeux (il parle d'esprit critique de professionnel détaché du produit). C'est très ironique venant de sa part vu son professionnalisme totalement non partisan quand il test un jeu

Tu confonds biais et subjectivité.
Noraj mon ptisinge

Il considère que les tests faits par les éditeurs sont biaisé parce que les mecs qui y participent ont un apriori positif sur le projet/boite.  
 
Je trouve cela assez fort venant d'un mec qui a des aprioris positifs ou négatifs sur a peu prés tous les jeux qu'il teste, d'un mec qui est sans doute la définition même de mauvaise subjectivité dans les tests de jeux vidéos.

Toute façon, les tests que j'écris sont lus par le genre de mecs qui peuvent pas faire autrement que de faire la queue à la Gamescom  .  
 
Le genre de petits singes qui, en plus, me sucent sur mon twitter .
 
Je suis intouchable  .

Traintrain, te reconnais tu dans cette description?

Totalement

Gautoz est un peu pareil. Cette putain de posture hautaine si le jeu n'a pas été fait dans une cave et en 2D...

 
Non.

Tant mieux qu'ils soient comme ça, ce serait chiant sinon.

Si.  
D'ailleurs, ils le charrient dessus dans la dernière émission.
Et je le trouve agressif sur certains "live". Il s'emballe pour rien.

PS : Et ces test sont ampoulés.

 
Il l'est devenu, pourtant. C'est peut être un genre qu'il se donne, vu qu'il n'était pas comme ça au début. Mais aujourd'hui je le trouve moins interessant, justement parce qu'il n'argumente pratiquement plus ; ses avis sont bien plus sectaires qu'avant.

Ha, c'est vrai que je suis plus trop GK depuis plusieurs mois.

Vous êtes durs avec Gautoz... mais de toute façon il n'y a que CPC qui a du crédit à mes yeux .

Il est pote avec Stoon qui la a déteint dessus  Bon après cette semaine, ils étaient malades donc cela doit pas aider et la shitstorm qu'ils se sont pris sur Titanfall 2 (et bientot Cod) a pas du aider (vu que c'est eux qui l'ont provoqué, on va pas non plus trop les excuser).
 
Tiens est-ce que vous pensez (sisi cela doit vous arriver) que les spécialistes d'un genre doivent tester tous les jeux de ce genre ou est-ce qu'il est parfois pas préférable de délocaliser ses tests ?
 
Actuellement sur GK, les indés c'est Gautoz, les fps c'est Stoon, les jeux Nintendo/foot c'est Puyo, ... Certes leurs XP (a part pour 1) est appréciable dans les tests, mais un test fait par une personne dont c'est pas forcement la tasse de thé serait peut être un poil plus équilibré. Je veux dire Puyo qui test Gears et Uncharted, c'est clairement pas son truc et ses tests sont très équilibré. Gautoz qui test un indé, c'est ou le renouveau du jeu video ou de la merde (et encore pas sur qu'il y ait un exemple de ce second cas).
 
A la rigueur, laisser le specialiste faire le test, mais demander a un autre journaliste de la redac d'y jouer de son coté (sans interagir avec le pro) et de donner son avis dans un encadré. Pourquoi le sans interagir, parce que trop souvent, on comprend dans l'emission/live qu'ils se sont mis d'accord avant sur ce qu'ils fallaient dire sur le jeu. Et au lieu d'avoir un debat contradictoire, on a pro qui donne son avis et les autres qui sont en mode, il a raison, ecoutez le, c'est parole divine.

 
Ca comporte plusieurs problématiques :
1) dans certains cas, tu es spécialisé "jeux indé" parce que les AAA te font chier. C'est mon cas, par exemple (mais bon, je ne suis pas testeur de jv) et on le retrouve parmis certains joueurs.
2) si deux testeurs écrivent un test, ça veut dire moins de tests de jeux différents (problématique de temps).
 
Donc le seul moyen d'avoir plusieurs avis, c'est de visiter plusieurs sites, ou d'aller sur TTB

C'est le seul à avoir justement chroniqué l'imbitable Virginia. Les autres (cpc, jvlemag), qui n'ont sans doute rien compris comme moi ont crié au génie de peur de passer pour des cons.

1) je suis bien d'accord sauf que moi c'est les indés Apres certes, cela les fera chier mais leur point de vu, tant que cela ne devient pas un, c'est un jeu X AAA donc c'est forcement de la merde, peut être intéressant a lire. Prend Puyo, les Gears c'est pas vraiment son truc (il est plus nintendo/foot) pourtant son test est bon (bien que ne parlant quasiment pas du multi).
2) je parle pas de 2 vrais tests. Mais d'un test + 1 encadré. Quand tu regardes l'émission et/ou les lives, tu vois que souvent ils sont plusieurs a y joué. Et quitte a donner des tests un poil plus tardifs, ils pourraient tenter de faire jouer 2 personnes sur le jeu.

ZQSD a aussi adoré ce jeu.

Gibbactu

• Digital Foundry a besoin de votre argent pour leur nouveau site de vidéo. Pour résumer la situation Youtube c'est bien, mais leur algo d'encodage c'est du caca pour les vidéos 4k 60 fps. Résultat les vidéos faites par DF (mais aussi d'autres youtubers) a ce niveau de paramètres sont très loin de rendre hommage a la beauté des jeux. Pour palier a cela, vu que Google n'a pas l'air de vouloir faire quelque chose, ils décident de monter leur propre site de vidéo ou on pourra récupérer les vidéos dans un encodage correcte. Mais cela coute de l'argent donc ils ont décidé de faire appel au votre.

https://www.youtube.com/watch?v=G4BJuY5jPmE
 

• Le site web en question : https://www.digitalfoundry.net

C'est non.

Initiative sympa mais dommage que cela fasse un site a abonnement de plus. J'espère que Google va se bouger les fesses et que ce site n'ait plus de raisons d'être.

N'importe qui et son pote veut désormais tirer parti du financement collaboratif .
Quelques potes autour d'une table qui racontent le même genre de trucs que je peux lire et écrire gratuitement sur n'importe quel forum de qualité, qui font ça pour le fun et qui s'amusent veulent désormais "avoir du soutien financier pour continuer" et "ils y passent du temps donc c'est normal qu'ils méritent une rémunération".
 
Ce genre de raisonnement finit par gonfler au bout d'un moment. Si DF a besoin d'argent pour exister, DF peut fermer. Des tas d'amateurs aussi doués qu'eux sont là pour prendre leur place.
 

Cette histoire de 2eme avis vite fait, encadré ça revient souvent, mais t'imagine le shitstorm si un professionnel se permettait de donner son avis apres seulement une ou deux heures de jeu ? L'intéret est limité.

Faut avouer que leur outils d'analyse du framerate et de la resolution a partir d'une video, peu les ont.

 
Ce message me dit quelque chose  

C'est pourtant ce qui se faisait souvent dans la presse écrite (voir fait toujours vu que CPC le fait encore il me semble). Et même si c'était après 1 ou 2 h de jeu, c'est toujours mieux que 3 gusses qui acquiescent après avoir vu leur collègue jouer.