Reprise du message précédent :

Bof. Ca presupposerait que tu peux co,parer les jeux entre eux et que chaque jeu a un comparateur. Hors c'est faux. On ne peut pas dire qui de DOOM ou de BF1 est le meilleur bien qu'il s'agit dans les deux cas d'un FPS. Alors je compare BF1 avec quel jeu? Bref, ca me parait pas ideal.

Bah dans l'idéal oui, ça doit pas jouer dans la note. Seulement si la technique impacte le gameplay, des problèmes de collisions dans un jeu de caisse ça va pas le faire, des lags en multi non plus.
 
Comme je le dit depuis le départ, la note est un reflet de la qualité du jeu, du contenu. La technique impacte le contenu.

²

Je vois pas trop le débat.  
Un prix, tu le juges soit en fonction d'un jeu par rapport aux jeux similaires proposés (ce qui est rarement valable), soit en fonction de la qualité du jeu en lui-même, en tant que facteur secondaire ("le jeu n'a que 3h de durée de vie et est vendu cher, donc attention" ).  
Je ne vois pas en quoi le prix devrait être pris en compte dans la note. A la rigueur une indication, comme c'est souvent le cas, dans la mesure où dans tous les cas le prix n'influe pas sur la qualité d'un jeu, mais peut-être un facteur à prendre en compte dans certains cas (durée de vie, beaucoup de DLCs à prévoir, etc...).
 
Et tu fais comment de toute façon? Tu enlèves des points en fonction des niveaux de revenu des gens?
Perso payer + ou - 10€ un jeu, je m'en fous, je peux me le permettre. Pour d'autres, ça peut déjà avoir plus de conséquences sur un budget mensuel ric rac.  
 
La prochaine étape c'est quoi? Enlever des points à un jeu car il implique de changer de configuration, ou de carte graphique, ou que sais-je?

 
Et tu lances SWBF, et hop, y'a plus personne    
 

 
Ce matin, CdE a fait un CR sur LBA. C'est un jeu très sympa à sa sortie, mais qui a de grosses tares maintenant. Et pourtant il est très sympa. Donc est-ce qu'il faut lui mettre une bonne note parce qu'il était très bon à sa sortie ? Ou est-ce qu'il faut le saquer parce que sa technique et son gameplay datent (d'un autre age) ?
 
Qu'en est-il des jeux indé qui ne jouent pas forcément sur les qualités techniques ?
 

 
Eh bien justement, je ne trouve pas ça intéressant. On ne peut pas comparer un produit à un autre. Est-ce que ce morceau de techno est mieux que ce morceau de classique, vendu 10€ moins cher ? C'est totalement subjectif.
=> les notes c'est le mal.

En tout cas ce débat récurrent confirme qu'il y a plusieurs écoles de pensée vis à vis de l'argent, et vu la ténacité argumentaire de chaque camp, on  peut affirmer qu'il y a pas qu'une seule façon de consommer

Je trouve qu'une review est un écrit relatif au ressenti du testeur. Partant de là, je trouverais bizarre qu'il intègre à sa note un jugement pécuniaire qui n'a rien a voir avec son ressenti entre le moment où il a lancé le jeu, et le moment où il l'a fermé.

Ce serait un peu comme dire "ce jeu n'est disponible que sur Origin. Vu que j'ai eu des soucis avec Origin l'autre jour, je retire donc un point de la note finale".

Cette conclusion de suisse...

 
T'inquietes, j'ai édité ensuite pour en rajouter une couche  

 
C'est d'autant plus vrai que n'ayant rien déboursé on peut douter de son ressenti à ce sujet.  
 
Cet argument me parait recevable, vous pourrez me le ressortir dans trois mois, je serai bien tourneboulé.  

Y a GK qui tease un nouveau format de vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=6RwL-te1dzE

C'est pas exactement JV mais bon,  ça semble à peu près dans le thème quand même
http://www.hardware.fr/news/14801/ [...] tique.html

Bon bon bon... C'est pas vraiment le genre d'annonce qui donne confiance.

Je vois pas en quoi, HFR appartient à LDLC dépuis un bon moment déjà Ca change pas grand chose.

Ben là il deviennent les vendeurs au lieu d'avoir une affiliation structurelle avec eux (ce qui n'était déjà vraiment pas idéal).
La santé financière du site va dépendre directement des ventes de produits qui sont testés dans la section "journalisme".

C'est quasiment la pire situation possible niveau conflit d’intérêt, même si je reste convaincu que Marc & co sont des gars sérieux, ils se facilitent pas la tâche niveau indépendance et impartialité là.

 
C'est marrant cette façon d'utiliser twitter comme un blog. Pourquoi il ne fait pas plutot un petit billet en forme d'édito sur GK ?

Twitter est un site de micro blogging, du coup ça marche.

Mais plus sérieusement je suis bien d'accord et c'est pas ma première fois qu'il fait ça et se prive ainsi de contenu pour gk. Un dito serait pas une mauvaise chose.

Dites le lui sur twitter

J'ai pas de compte.

Non non, c'est de la marque blanche. Ils partagent les mêmes stocks et il y a fort à parier que c'est LDLC qui s'occupe de toute la logistique. Ca relève plus de l'affiliation que de la concurrence, du coup.

J'ai pas voulu dire que Marc allait devenir cariste dans un centre de tri HFR

Je voulais juste dire qu'à partir du moment où c'est la vente d'une partie des matos testés qui finance le site, c'est compliqué de justifier d'une objectivité éditoriale, même quand "c'est des gars sérieux" derrière.

Pour ce que j'ai pu en voir c'est une copie carbone du stock LDLC, sans mise en valeur spécifique du matériel testé. C'est moins intrusif que les lien Amazon ou Fnac accolés à chaque news sur un produit par exemple même si, là encore, remettre en cause l'objectivité du site sur ce fait serait discutable.

Je ne vois pas pourquoi ca serait le cas.

Mais quel rapport avec le JV? C'est pas le topic "indépendance journalistique" ici

Oui mais... Quel est le rapport du jeu vidéo avec HFR, à la base?
Puisque'on est dans le sujet du forum avant d'être le sujet du topic, c'est legit

Ben parce que l'arrivée du shop est justifiée comme un moyen de "financer le contenu" du site HFR. Donc a priori les ventes de matos financent le site de journalisme.

Enfin je vois pas comment ça pourrait être autrement si l'objectif annoncé c'est d'être moins dépendants des annonceurs.

Comme pour tout affilié du groupe LDLC, HFR touche un % sur chaque produit vendu. Que ça soit sous la forme d'un "vrai-faux" shop ou sous la forme d'une bannière de pub, le systeme est le même.

Ca n'a rien à voir avec la revente du matos de test d'occase (qui est d'ailleurs spécifique à la presse et interdit à la revente).

Ah oui je ne parlais pas du tout de ça

Je disais juste "HFR teste des modèles de produits ... qui sont vendus à côté dans la boutique ... pour financer le journalisme"

Stoon aussi s'est exprimé .  


 
 

Quel tocard...

Je crois qu'il n'a pas bien saisi que Bethesda venait de leur dire qu'ils ont pas besoin d'eux pour vendre des jeux...

Ben ça Bethesda l'avait déjà dit avec Fallout 4 non?

Il utilise jamais la home de GK pour communiquer. Pour avoir des infos c'est soit son twitter soit le forum. C'est un poil chiant d'ailleurs.

Tu sais lui tant qu'il continue a avoir sa clé BF ultimate gratos tous les  ans

C'est totalement vrai. Et sur le fond il a raison de dire que Bethesda est dans son droit et fait bien ce qui lui plait. Il n'y a aucun obligation de faire tester son jeu a la presse. Une relation saine serait d'avoir des tests uniquement de versions commerciales sorties.

Limite des tests qui sortiraient tous une semaine après pour être sur que les testeurs ne rushent pas trop et qu'ils aient une partie des patchs.
 
Mais c'est impossible parce qu'il y en a toujours un qui va pas respecter et qui publiera son test avant et récupérera ainsi les vues. Si encore il y avait que des systèmes a la steam ou c'est simple de bloquer la sortie. Mais avec les versions physiques des consoles, il sera toujours possible de récupérer une version avant.

 
"Les fragiles"
 
Le mec s'est cru sur TALM ou quoi  

L’intérêt est aussi de pouvoir informer si le jeu est bien ou pas avant que l'utilisateur se fasse arnaquer. On perd cette info sans test en avance.

Le joueur peut aussi attendre un poil avant d'acheter le jeu. Certe cela fera chier les editeurs qui adorent se vanter des ventes day one mais c'est pas bien grave je pense.