Reprise du message précédent :

tourne pas autour du pot.
on les subventionne en presse écrite et internet au nom de la "pluralité"  avec une TVA à 2,1%  
 
aides en 2013.
 
Le Monde
Montant de l'aide : 18 685 441 euros  
 
Le Figaro
Montant de l'aide : 18 263 664 euros  
 
Libération
Montant de l'aide : 10 071 968 euros  
 
Le Parisien
Montant de l'aide : 4 574 725 euros  
 
 
et on doit bouffer leur pub avec ça.

 
mediapart et ASI exclus, bien entendu

As tu la moindre idee des couts? Si les journaux etaient a 100% sous financement etatique sans pub ca gueulerait aux medias de propagande.  
 
Sans deconner ca n'a aucun sens de parler des subventions et de la pubs, sans parler des couts de fonctionnement des journaux. S'ils avaient pas beosin de la pub pour gagner de la thunes, ils n'en mettraient pas.  
 
Je vois absolument pas le probleme pour eux de recevoir des financements de l'etat et avoir des revenus publicitaires. Ca n'a absolument aucun sens de mettre en rapport les deux car il n'y a aucun lien.

 
Il y a pourtant un lien : l'état comme les publicitaires mettent une pression sur la ligne éditoriale. Dès que l'état dit qu'ils vont baisser les subventions, mystérieusement les articles contre le gouvernement disparaissent (que le gouvernement soit de droite ou de droite )
Et pareil vis à vis des agences de pub : certains journaux parlent du manque à gagner suite à la perte d'un gros annonceur (qui a retiré ses pubs à cause d'un article désobligeant).

Le Monde en effet a subit le couroux de HSBC et Volkswagen. Mais comme le disait un mec du monde "les annonceurs reviennent toujours". Ce qui fait que le journal ne change pas sa ligne editiorial pour tenter de plaire aux annonceurs. C'est d'alleurs ce qu'on demande a un journal non?
 
Et c'est aussi q ca que sert l'argent des lecteurs: donne un point de pression supplementaire, afin d'equilibrer l'ensemble et permettre au journal de garder sa ligne editoriale.
 
Mais en soit, il est totalement farfelue de raler sur la presence de pub dans un journal, sous pretexte qu'il est subventionne par l'Etat. Ca n'a aucun rapport.

les coût? ils pourraient être réduit mais bon, ils ont signé un accord avec les imprimeries à 800 personnes pour pérenniser un emploi mort.
 

ça me gène que l'on subventionne des journaux privés avec mes impôts.
 
http://www.unidivers.fr/subentions [...] le-fiscal/
 
ça explique bien les dérives de cette subvention.
 
Première remarque, qu’est-ce qui justifie que l’Humanité, dont la rigueur journalistique a été plus que douteuse dans sa ligne éditoriale historique, bénéficie de telles aides ?

C'est un autre debat : la subvention. Maintenant pour revenir a notre debat, si avec la subvention étatique et la vente directe, ils rentrent toujours pas dans leur frais, il leur faut bien une autre rentrée d'argent. Et souvent c'est la pub.
 
Si c'était un gentil sponsor du type mecene, on hurlerait au média influencé ...
 
Combien de fois on définit le Figaro comme la voie de Dassault, ou le Monde comme celle de Bergé ?
 
On veut pas payer, on veut pas de pub, on veut pas que l'etat subventionne, on veut pas qu'un particulier le fasse mais on veut bien que les mecs continuent a bosser et soit payé. Y a comme un problème.

C'est ton avis sur la question. La encore, pas de rapport direct avec le fait d'avoir un modele economique base sur differentes sources de financement et leur eventuelle incompatibilite.

Mais c'est quoi le rapport avec la pub?
 
Que tu sois contre les subventions de l'Etat je peux le comprendre, chacun son avis sur la question et j;avoue ne pas vraiment en avoir car je ne me suis pas penche sur le sujet (ce qui semble etre ton cas).
 
Bref, tu sors completement du sujet. Les subventions de l'Etat, a la presse ou ailleurs (et a tout niveau - associations, entreprise publiques, privees, particuliers), ca n'a pas de rapport avec la publicite comme moyen de financement. En tout cas tu ne montre aucunement ce lien (mais t'apporte des elements interessants pour moi qui ne connaissait pas le montant des subventions etc..).

Encore une fois, un bon resume du probleme

Disons qu'on a pas la même définition de pub intrusives  

Tu mets en liste blanche le ssites qui ne disposes que de bandeaux? (genre HFR par exemple)
/vrai question

Ben la définition d'intrusif pour un commercial, c'est pas la même chose que pour un client lambda. Faudrait deja que toutes les parties se mettent d'accord sur les termes, pour pouvoir avancer dans le debat.  
 
Franchement, y en a pour qui un simple bandeau c'est intrusif, d'autres qui en auront rien a battre, mais qui seront contre les autoplay, ... Et c'est juste du coté "client". Si on rajoute les marketeux dans la boucle, ca complexifie encore plus.

 
La bonne vieille technique de la généralisation    
 
Perso je suis prêt à payer pour un service qui me satisferait. Par contre payer pour des sites que je n'utilise pas, là par contre je trouve qu'il y a un souci
D'autant plus s'ils m'imposent du tracking au cas où j'aurais envie de lire un article...

Et du coup t'entends quoi par pub intrusives? Utilisation des données de navigation/localisation ou pop up intempestif/vidéo pleine page etc?

Et les dizaines de trackers ?

Si tu les utilises pas, tu peux les laisser en adblock    
 
Par contre si tu y vas de temps en temps, c'est bien que tu les utilises  

C'est un constat général. Tu peux pas nier que la vision général du net c'est un endroit où tout est gratuit et particulièrement l'info.

Après s c'est normal que tu n'ai pas envie de payer un abo pour un site que ne n'utilise pas, mais c'est justement à ça que sert la pub: rémunérer le site pour les visiteurs occasionnels.

Mais il y a clairement un problème d'entente entre les sites et les visiteurs sur ce qui est accepté, ce qui est necessaire, etc...

Franchement, si c'est uniquement lié à de l'affichage publicitaire je m'en fout.

rechercher les lignes avec "GA" dans le code source de HFR

Pardon?

Non,  moi je veux bien payer,  mais je choisis qui je finance.

Voilà,  je suis contre la redevance parce que je choisis pas ce que je finance,  la majeur partie va à France 2, je m'en fout de France 2,  je veux pas subventionner ces gens,  à choisir je filerai tous à France 4,  c'est pas mon ideal comme chaîne mais je préfère les aider eux.
Je veux un curseur redevance comme pour l'humble bundle avec même une option pour tout filer à une association si aucun choix éditoriaux sur ces trucs me convient.

Et ça me fait chier que mes impôts subventionne les journaux qu'on a nommé,  je veux pouvoir les choisir aussi.
 

Ça fait plaisir de lire ça. Mon AdBlock à moi c'est "fermer l'onglet". Et les autres peuvent afficher les pubs quand c'est raisonnable.
Et ça devrait la réponse des gens, pas AdBlock, à bannir ce truc.

On choisit ce que fait l'Etat de nos impots au travers des gens que l'on elit. Par exemple: tu ne choisis pas non plus quelle entreprise a le droit a des cridit impot recherche, ou quel film est subventionne. Tu ne choisis pas quel type de travaux sera deductible des impots ou bien quel type de bien sera exempte. Tu ne choisis pas tout ca, pourtant c'est finance avec tes impots. Par contre, tu choisis un president et un depute, un maire, un conseil general et regional, qui vont mettre en place les mesures sus-cites.

Tout mettre a la carte au niveau des subventions et de ce a quoi servent les impots, ce revient ni plus ni moins qu'a laisser Bercy aux mains de chaque francais payant des impots. Et c'est absolument impossible.

Par contre, si tu n'es pas d'accord avec certaines subventions, ou le budet de l'education nationale, de la secu, ou de la refection des routes dans ta ville, il faut le faire savoir aux gens en charge, voir etre en charge toi meme, en tant que maire/conseiller municipal/regional/ministre/deputes/president etc.

Le controle existe. Mais forcement, c'est un peu plus complique qu'une reglette sur HB, parce que mettre une reglette c'est casser toute budgetisation coherente.

Je pensais pas du tout aux infrastructures,  mais t'as raison c'est pareil.
C'est trop gros pour ce soir faut encore que j'y réfléchisse.

Si.

 
Internet se portait très bien avant qu'on se rende compte qu'il y avait plein de temps de cerveau disponible à exploiter. Si tout se casse la gueule, ça sera pas plus mal.

Des entreprises qui font de l'info gratuitement, la oui c'est plus difficile.

vu la difficulté de la presse, je pense que oui, sans les subventions il n'y a plus de presse.
on devrait se poser la question de leur modèle économique obsolète qui les poussent justement à nous imposer les publicités.

 
Oui, le probleme est clairement là. C'est la transition qui est difficile en fait.  
Ils ont bien profité de l'époque où la pub rapportait, maintenant que ce n'est plus le cas ils tentent de justifier leurs baisse de revenus par l'existence des bloqueurs de pub.

JV.com qui couvre la Keynote Apple, pourquoi pas même si j'ai plus de mal à voir l'intéret de l'apple watch pour du JV

Mais du coup ...

...

Sérieux le journaleux il peux me la refaire sans trembler des genoux celle là?

"Par ailleurs, Apple a affiché l'ambition de guérir le cancer, le Sida, l'impuissance, la cataracte et l'éjaculation précoce. De plus, le nouvel Ipad peut faire revenir l'être aimé, changer le plomb en or et chasser le mauvais esprit."

Lol,  comment il s'emballe le journaliste.  En tout cas c'est une bonne initiative qu'il sorte un 4'
Vivement un dossier de fond sur gameblog

4' c'est vraiment petit. 400€ c'est vraiment cher.