Quels impacts du conflit en Iran vous semblent les plus probables ?1. impact haussier de court-terme sur les cours du pétrole
2. impact haussier de long-terme sur les cours du pétrole
3. impact baissier transitoire sur la bourse (correction en V)
4. impact baissier prolongé sur la bourse (bear market)
5. pas d'impact notable en bourse (simple respiration)
6. impact inflationniste transitoire
7. impact inflationniste prolongé
8. pas d'impact notable sur l'inflation
9. mon angoisse pour mon portefeuille
10. mon indifférence (sur le plan de la bourse)
Total : 446 votes (29 votes blancs)
Sondage à 4 choix possibles.
LooKooM | incassable a écrit :
pour quoi faire ?
on achète un autre constructeur pour:
- avoir accès à un marché (PSA-FCA)
- de l’image de marque (Bugatti, Rills Royce...)
- des techno (Geely-Volvo)
Tesla n’a pas besoin de ça, et même pour des usines ils préfèrent maintenant construire les leurs que d’en récupérer
sinon Tesla aurait racheté des usines à Détroit, dans la Ruhr... et pas construit dans le Nevada ou la campagne berlinoise les acquisitions qu’ils ont fait c’est surtout dans le domaine des batteries je crois, pour des technos justement
|
Pour avoir visité l'usine Tesla à Oakland à côté de SF, leurs usines sont franchement differentes dans leurs conceptions de celles des constructions européens. Centrées autour de l'industrial IoT, désignée selon LEUR plateforme software de gestion industrielle (WARP) qu'ils ont construit intégralement (et pas pris SAP sur étagère), etc...
Racheter une usine n'a aucun sens, à part récuperer les 4 murs et les robots standards. Tout le reste du batiment serait à changer pour matcher leur façon de construire une voiture. Seuls groupes qui sont comparables selon moi en terme de proprieté de son outil industriel c'est Porsche et Ferrari (centré autour de leur propre plateforme et avec beaucoup de fait main 'intelligent'). Même Daimler qui a longtemps fait des efforts pour être intégré verticalement est maintenant aussi beaucoup en "open innovation" comme BMW, VW, Renault, PSA, etc... et sont au final des assembleurs. Et ultra dépendants de SAP qui intègre informatiquement toutes les briques, les sous traitants etc...
Tesla a évidemment beaucoup de sous traitants mais ils prennent des pièces élémentaires qu'ils assemblent en "work package" fonctionnels... qu'ils assemblent en une voiture en conservant ainsi beaucoup de la chaine de valeur et du savoir faire chez eux, la glue étant le software qu'ils maitrisent de bout en bout. Un VW achète déja un "work package" fonctionnel qu'il assemble en voiture et sont dépendants du software via SAP, Android/Apple iOS pour les couches software pour simplifier.
Comme disait Ben Horowitz en 2010 Software is eating the world et en 2020 the world IS software. Tous les anciens constructeurs auto sont quasi incapables en software même si ils font beaucoup d'efforts pour rattraper actuellement. Tesla est une boite software qui fait des voitures comme produit fini, c'est vraiment radicalement différent. |
LooKooM | Plam a écrit :
Témoignage intéressant Merci
edit : a quelle occasion la visite du site ? pro ou perso ?
|
Pro. J'investissais dans des startups orientées industries auto/aéro/militaire/pétrole pendant 3 ans aux US, basé à SF. Donc assez logiquement j'avais des choses à raconter à des gens comme Tesla, GM, Lockheed, Boeing, Airbus, UTX, Raytheon, etc, etc... donc j'ai pas mal visité de sites de construction, site spatial, site militaire (hors ITAR pur), etc...
gerard bouchard a écrit :
Point de vue toujours intéressant, même si en dissonance avec mon vécu perso.
SAP (ou équivalent) représente quelle part du CA d'un constructeur automobile hors Tesla ?
Dans les Pme/ ETI ou je bosse (secteur manufacturier plus ou moins High tech), j'ai l'impression que c'est en dessous de 1% - si je ne compte pas le temps utilisateur.
|
Ce sont des mega contrats SAP quand même mais effectivement qui represente un % faible du CA. Encore heureux vu les marges pathétiques de ces secteurs. Vu autrement ils prennent parfois jusqu'à 10% des profits. Mais le point n'est pas que là : c'est le fait que le constructeur ne maitrise pas sa chaine logicielle end-to-end et donc que sa capacité d'innovation/adaptation est bridée par un acteur tiers.
Quand par exemple il faut integrer des briques de digital twin de type Parsable, qui est capable de s'interfacer le plus rapidement ? Ceux qui maitrisent leur outil en interne ou ceux qui doivent demander à des consultants SAP de tordre le système pour essayer d'y arriver de bric et de broc ?
Quand il s'agit d'aller integrer des briques IoT de type ePeas, etc... ou de l'impression 3d industrielle avec Seurat ? D'ailleurs ce fut Porsche qui a pris cette brique, en competition avec Tesla la dessus, pas un mystère pourquoi : ils sont capables d'en tirer profit beaucoup plus rapidement. |
Plymouth Expert des marchés financiers | LooKooM a écrit :
Pour avoir visité l'usine Tesla à Oakland à côté de SF, leurs usines sont franchement differentes dans leurs conceptions de celles des constructions européens. Centrées autour de l'industrial IoT, désignée selon LEUR plateforme software de gestion industrielle (WARP) qu'ils ont construit intégralement (et pas pris SAP sur étagère), etc...
Racheter une usine n'a aucun sens, à part récuperer les 4 murs et les robots standards. Tout le reste du batiment serait à changer pour matcher leur façon de construire une voiture. Seuls groupes qui sont comparables selon moi en terme de proprieté de son outil industriel c'est Porsche et Ferrari (centré autour de leur propre plateforme et avec beaucoup de fait main 'intelligent'). Même Daimler qui a longtemps fait des efforts pour être intégré verticalement est maintenant aussi beaucoup en "open innovation" comme BMW, VW, Renault, PSA, etc... et sont au final des assembleurs. Et ultra dépendants de SAP qui intègre informatiquement toutes les briques, les sous traitants etc...
Tesla a évidemment beaucoup de sous traitants mais ils prennent des pièces élémentaires qu'ils assemblent en "work package" fonctionnels... qu'ils assemblent en une voiture en conservant ainsi beaucoup de la chaine de valeur et du savoir faire chez eux, la glue étant le software qu'ils maitrisent de bout en bout. Un VW achète déja un "work package" fonctionnel qu'il assemble en voiture et sont dépendants du software via SAP, Android/Apple iOS pour les couches software pour simplifier.
Comme disait Ben Horowitz en 2010 Software is eating the world et en 2020 the world IS software. Tous les anciens constructeurs auto sont quasi incapables en software même si ils font beaucoup d'efforts pour rattraper actuellement. Tesla est une boite software qui fait des voitures comme produit fini, c'est vraiment radicalement différent.
|
Merci de cette analyse. C'est un procédé révolutionnaire, à l'image du Taylorisme et du Fordisme ? Peut etre l'une des plus grandes évolutions de production automobile en effet. C'est pour ca que le cours est haut. Ils ont beaucoup d'avance sur tous les concurrents. Maintenant ce serait intéressant de savoir dans combien de temps Volkswagen, Toyota... pourraient etre au niveau de Tesla (en terme de procédé de fabrication, mais également innovation technique : IA, Batteries super puissantes, bornes ultra rapides. entre autre).
Il y doit avoir une grande différence en terme de pilotage entre ces deux voitures non ? Je n'ai jamais eu la chance de conduire une Zoé ni meme une voiture électrique. Après pour l'intérieur Tesla, ca fait un peu "cheap" je trouve au vue du prix. L'écran central est grand mais l'écran en lui meme n'est pas top on pourrait s'attendre à mieux |