Reprise du message précédent :

 
Pas vraiment, le KMT considere justement vu leur histoire qu'ils sont un gouvernement unique (ils n'ont jamais envisagé une indepedance)

Je trouve la baisse sur CrowdStrike gentille vu l'impact mondial
M'enfin, financièrement parlant, pas sûr que eux soient bcp impactés.

11. Aucune. J'achète pas de pépites françaises.
 

 
C'est un peu la seule chose qui compte une fois la tempête passée.

Heu il va certainement avoir de grosses pénalités. A voire si c’est couvert par les assurances.

12.Rien de tout ça, je prend que de la qualité

Oui c'est ça, c'est pour ça que le nom officiel de Taïwan c'est "Republic of China". Le Kuomintang comme le CCP veulent à terme la réunification de la Chine... mais pas sous le même régime évidemment.
 
Au contraire, d'autres Taïwanais préfèrent garder un Taïwan autonome, voire indépendant, de la Chine, quel que soit le régime.
 
La population taïwanaise est pour l'essentiel constituée de Hans arrivés de Chine continentale par vagues d'immigration successives, donc avec un lien plus ou moins distant avec la Chine continentale - le Kuomintang étant formé par les immigrants les plus récents (1949). (Il y a aussi une petite minorité indigène "taïwanais de souche", donc pas Han.)
 
La crainte de la Chine, c'est qu'au fil du temps le lien avec la Chine continentale se dissolve et que Taïwan développe une identité propre. C'est un argument en faveur de ne pas trop attendre pour enclencher un processus d'annexion (d'une façon ou d'une autre).

Je crois que tu te prépares à la guerre depuis 20 ans,elle finira par arriver un jour.

Personne ne s'y attendra.  

DIM?  

Ordres du jour:
 
Vente 143 PUST  (liquidation)
 
Achat 100 CL2  (création)
Achat 1 LQQ  (total = 2)
Achat 2370 WPEA  (total = 4433)

 
Taiwan a déjà développé selon moi une entité propre en se rapprochant d'un point de vue économique et surtout démocratique de l'Occident depuis une trentaine d'années. Si Taiwan ne déclare pas son indépendance c'est pour éviter l'escalade avec la Chine.  
 
Sur le court et moyen terme il y a un certes une risque non négligeable d'une invasion. Cependant sur le long terme je pense ce risque comme négligeable pour Taiwan car la Chine, comme de nombreux pays ex-communistes (comme l'Europe de l'Est), prendra probablement la voie de la démocratie libérale.  
Henri Kissinger anticipait un mix entre les deux modèles pour la Chine continentale, j'espère être encore de ce monde si l'Histoire lui donne raison.  
 
 

J'aimerais bien voir ça

La Chine une démocratie libérale.  

Dans le respé, un tel expert peut ouvrir une chaine youtube sur les épées viking et toutes les séries mainstream autour.
Ajoute une speakeuse bien gaulée et des conseils financiers, cà fait des vues bien payées.

 
Des trackers 3x dans ton portefeuille buy and hold déjà leveragé?

Ce petit portefeuille Robinhood (composé essentiellement d’ETF) a actuellement un levier 1,36, avec effectivement des ETF à levier (SPXL et TQQQ) aux 2 premières lignes. Oui, c’est une stratégie agressive.
 
Mon portefeuille principal IB, lui, a un levier 1,65 mais est composé essentiellement de titres vifs + quelques ETF non leveragés.
 
Je travaille pour le secteur public, c’est le prolétariat, hein. Pour m’élever patrimonialement je devrais gagner davantage (donc aller dans le privé) ou bien être agressif en bourse, c’est le seul choix pour sortir de la pauvreté. J’ai choisi la 2e option.
 
Et je considère par ailleurs qu’il faut utiliser le budget de résilience psychologique que l’on a – si on ne le fait pas on paye un coût d’opportunité. C’est ce que j’essaie de faire avec ces 2 portefeuilles leveragés. Est-ce que le levier est bien calibré ? je n'en suis pas certain, on le verra au prochain krach.  
 
Je pense maintenir le levier sur ce portefeuille Robinhood autour de 1,3 et pour l’instant il est petit, donc ce n’est pas vraiment un facteur de risque (alors que la marge utilisée sur mon portefeuille IB représente plus de 3 ans de revenus pros).
 
PS : Je suis bien d'accord pour dire que cette stratégie n'est pas du tout adaptée pour 99,9% des épargnants. Pour moi, je ne sais pas - je recherche ma vitesse de croisière optimale.

Sans CRWD je finissait vert.    
 

 
Le prolétariat à 6 chiffres.    
 
 
 
Il vaut mieux parler en terme de d'années d'épargne parce qu'entre quelqu'un dépense tous ses revenus pros et quelqu'un qui a un fort taux d'épargne comme toi ça change tout.

Hello    
 
Avec le matelas de sécurité déjà assuré et une répartition ressemblant à:
 
CTO => un seul ETF, Amundi WORLD
PEA => un mix entre un ETF SP500, un ETF Europe, un ETF NSQD 100, un ETF Emerging markets, et un ETF Russel 2K
 
Qu'est-ce que vous ajouteriez (soit sur un de ces supports soit sur une AV) pour bien diversifier? (je ne trouve pas beaucoup d'ETF OR ou obligations intéressants par exemple...)
 
Merci

Indeed. On va dire que mon utilisation de la marge IB représente plus de 3 ans de revenus pros et plus de 4 ans d'épargne, c'est conséquent.
 
Je n'ai pas d'autre dette que ma marge IB et Robinhood. Mon levier sur le patrimoine global est de 1,21, cela relativise la prise de risque.

 
Je sais que tu as un tropisme naturel à ne jamais vendre, toutefois j'ai l'opinion amicale qu'un levier maximum de 1.4-1.45x est à viser. Bref que ton épargne future devrait aller pendant quelques temps rembourser la dette plutôt que de rajouter des actifs.

Ok, mais tu utilises le levier immo, moi non. Donc je peux viser un levier bourse un peu supérieur, non ? Sur quelle base faut-il mesurer le levier ?

Perso je regarde :

(1) le levier sur chaque enveloppe boursière (chaque portefeuille), avec l'idée d'éviter l'appel de marge dans un scénario de gros krach de type -40/-50% - donc effectivement autour de 1,5 je pense (cela dépend de la composition / du beta du panier sous-jacent, des flux d'épargne, et de la résilience psychologique de chacun)

(2) le levier sur le patrimoine global

Actuellement, je te confirme que je ne suis pas trop à l'aise avec mon levier 1,65 sur IB, je voudrais progressivement le ramener vers 1,5. Pas de souci en revanche avec mon levier 1,36 sur Robinhood malgré le fort beta du panier sous-jacent (avec des ETF leveragés) - mais c'est aussi dû à la petite taille de cette poche.

Mon levier global 1,21 me semble en revanche raisonnable (voire presque trop prudent).

+7% pour Starbucks après une entrée au capitale de Elliott  

Ton PEA avec S&P500 + ETF europe, c'est comme avoir le world en gros (il manque le canada et le japon).
Je vois pas l'intérêt, ça fait doublon avec ton ETF monde.
 
l'ETF émerging, ça rapport rien. Ca fait 40 ans que ces pays sont censé émergé, on attend encore    
Bref, c'est caca.
 
Tu sembles perdu. Tu devrais mieux prendre que du World et basta. Ca te donne déjà 1600 entreprises dans le monde occidental et dans tous les sections économique, c'est déjà une bonne diversification.Tu peux ajouter un petit % de NASDAQ pour améliorer la performance de ton épargne.
Pour les obligations, on ne prend pas ça pour la performance mais comme matelas de sécurité en cas de grosse chute des marchés. Ça rapport à peine plus que l'inflation mais c'est "sans risque".  

 
Je sais, le levier immobilier est assez injuste ; tout est fait pour le favoriser par rapport au levier financier. Je ne fais pas les règles
 
Alors que les actifs sont fongibles pour les considérations de diversifications, pondérations, etc... au global, le levier ne l'est malheureusement pas.  
Chaque dette doit se regarder strictement en face des actifs qui la soutient.
 
Ton levier global est très raisonnable car tu n'as pas beaucoup de dette immobilière voire pas du tout. Mais ce 1.21 est en trompe l'oeil, ce qui compte c'est bien ce 1.65 sur IB.
 
Or tu sais mieux que moi l'effet d'acceleration à la baisse qu'il va générer en cas d'évement de -20/25/30%, le comportement est assymétrique et IB, comme Saxo ou d'autres plateformes en lignes sont de vraies ordures dans ces moments là.  
 
Mise en situation dramatique : ton portefeuille tient bon, il souffre mais il tient bon. Il te reste 10-15% de marge avant appel de marge, il est 19h. Tu n'es pas ravi mais tu pars diner. Tu rentres du diner, il est 22H30 ton portefeuille a été éclaté par IB, vendu intégralement, il reste qu'un peu de cash sur le compte. Ta bouche devient subitement sèche. Plusieurs cochonneries de brokers, toutes réelles :
 
1/ Parce qu'un titre sans intérêt a annoncé des résultats lamentables et fait -14% en AH et qu'il y a contagion sur quelques uns de tes titres, la marge s'est approchée de 8%. Au même moment, pour des raisons obscures, la LTV de tous les titres Tech est passée de 75% à 55%.  Ta marge s'est subitement écroulée, en dessous du niveau où ils te laissent 24/48h, margin call, executé immédiatement.
 
2/ Plus drôle, en raison d'un accès de volatilité un peu incompréhensible, les bid/ask spreads s'écartent terriblement en after hours. Les cours tiennent bon mais le spread s'écarte de 5-6%. Comme la marge est regardée coté vente, elle est subitement diminuée de moitié alors que les marchés n'ont pas bougé et sont fermés. Dans le même temps l'EURUSD decide de bouger de quelques % sur une déclaration malvenue de Lagarde qui décide de gossiper à Davos comme en Janvier. Boom.
 
3/ Parce que tu changes de residence fiscale de Suisse à France, les regles de LTV changent, tu perds 10 points de LTV sans comprendre pourquoi. Deux semaines un tsunami heurte Manhattan, les marchés font -25%. Alors que ton portefeuille aurait tenu parfaitement, ces changements de calcul de LTV te mettent dans le rouge.
 
Les exemples pullulent de comportement très incorrect des brokers au sujet des LTV. Autant aller jusqu'à 1.65x chez une banque privée solide avec quelqu'un au téléphone qui va arrondir les angles... je pourrais encore un peu le comprendre. Autant être à 1.65 chez IB (ou Saxo ou d'autres), c'est comme conduire à 200km/h sur autoroute mouillée un jour de brouillard. Tôt ou tard c'est le carton assuré

Je suis assez aligné avec toi. Mais on verra les demandes de pénalités arriver assez vite vu les arrêt de prod partout dans le monde. Et ça... Ça va piquer

   Globalement d'accord même si je pense que tu dramatises un peu. Mais je suis bien d'accord sur le fait que les brokers ne font aucun cadeau - je n'en fais pas non plus quand je conseille une banque centrale comme prêteur.

J'ai bien rééquilibré ce portefeuille IB ces dernieres années, notamment avec une grosse ligne BRK.B qui fait bien contre-poids à mes valeurs de croissance, mais je suis d'accord pour dire que ce levier de 1,65 est excessif.

A l'instant t, il faudrait que j'injecte 29k€ pour ramener le levier à 1,6, 63k€ pour 1,55, 100k€ pour 1,5. Je vais essayer de faire ça progressivement même si ça m'embête.

Et / ou alors vendre un peu (quelle horreur    ) : vendre 47k€ de titres pour ramener le levier à 1,6, 99k€ pour 1,55, 151k€ pour 1,5.

Bon, a priori ce sera surtout des injections de cash sur 6 mois / 1 an, avec un levier cible de 1,55 à cet horizon.

 
Il faut descendre à 1.40/1.45, on parle de €160k je pense donc pas loin de deux ans pour restaurer ton profil de risque.

En dehors de ce qui a été dit sur les pénalités probablement à venir, le marché a tendance a sur-réagir ) CT : -11% vu le merdier crié dans toute la presse, je trouve ça acceptable.
On verra.

 
Cela semble plus prudent et raisonnable.
Te redonner de la marge de manœuvre pour garder les idées claires en cas de stress des marchés et qu’à ce moment là, malheureusement,tu doives gérer autres choses côté vie personnelle.
Je t’avoue néanmoins, qu’instaurer un toilettage de PF tous les 10 ou 15 ans en virant tes bouses et/ou rééquilibrer ce même PF (donc modifier à la marge ta stratégie de ne jamais vendre) pourrait accroître ta performance TLT.

A part la géopolitique, tout va bien pour TSMC & ASML :

https://investir.lesechos.fr/actu-d [...] ia-2108705

160k€ cela me prendrait autour de 15 mois, je pense. Mais je ne pense pas descendre en dessous de 1,5.
 
J'ai environ 200k€ de liquidités (fonds €, PEL) que je pourrais utiliser pour accélérer le mouvement, mais clairement ce n'est pas la destination de ces fonds, ça serait un échec dans ma construction patrimoniale.
 
+ potentiellement un achat immo avec ma copine à Washington DC ou Boston, qui pourrait compliquer l'équation.

La géopolitique a un impact
Quand tu coupes asml de plus en plus de la Chine, ça va se ressentir
Tsmc eux ça devrait aller

   Oui, un toilettage pourrait générer quelques liquidités mais pas bcp car (1) je suis un excellent stock-picker et surtout (2) je sous-calibre mes lignes les plus risquées, (3) je construis mes lignes progressivement et (4) je suis très parcimonieux sur mes renforcements à la baisse.

Pour donner une idée : si je vendais toutes mes lignes de ce portefeuille IB avec les plus grosses MV latentes (étant entendu que c'est une méthode très approximative pour sélectionner des bouses - mais bon à ce niveau de MV on peut dire que l'investissement n'a pas fonctionné) :
- la vente des 54 (!) lignes en MV pire que -90% m'apporterait 1,8k de liquidités
- la vente des 36 lignes en MV entre -80 et -90% m'apporterait 4,5k de liquidités
- la vente des 43 lignes en MV entre -70 et -80% m'apporterait 8,6k de liquidités

Soit au total 15k de liquidités en vendant 133 lignes : c'est seulement 10% du budget de ventes nécessaires pour baisser mon levier sur ce portefeuille IB de 1,65 à 1,5 !

Donc au mieux un toilettage ne peut être qu'une stratégie complémentaire de deleveraging - basé nécessairement principalement sur des apports de cash... ou la vente de bijoux de famille. Donc je vais sans doute privilégier des apports de cash réguliers sur longue période.

On va rentrer dans le vif du sujet

Les Saxo bros vont vraisemblablement se faire racheter : https://www.lecho.be/entreprises/ba [...] 56170.html

 
  fonctionnement déjà expliqué en détail ici mais nécessaire de rappeler pour les nouveaux participants.
 
Ce toilettage tous les 10/15 ans, je le vois dans un premier temps comme une revue afin d’éliminer les titres qui ne répondent pas ou plus à tes critères d’origine que ces titres soit en MV ou PV.
Comme tu le dis également, une « bouse » peut aussi être en PV pour X raisons que je n’ai pas besoin de développer.
Intellectuellement, je pense l’exercice intéressant car permet de rechercher où l’erreur a été faite dans l’achat d’un titre en regardant dans le rétroviseur. Cela permet d’enrichir sa réflexion pour des achats futurs.
Dans un second temps, ces fonds, dont les montants sont faibles (mon propos initial n’était pas de vendre ces titres pour réduire ton levier car cela ne représentait pas des sommes significatives) peuvent néanmoins être investis dans des sociétés de croissance.
La performance globale du PF ne pourra en être que meilleure même si peu significative.  
En effet, pourquoi garder des sociétés qui au bout de 10/15 ans n’ont pas battu les différents indices alors que tu souhaites les battre sur le long terme. Cela passe par l’élimination des titres ne passant plus tes filtres actuels.
 
Je ne suis pas un bon investisseur mais années après années, en coupant mes nanards régulièrement, j’ai amélioré ma performance globale.  
Je fais mieux que le World mais je sous performe le World x2 ou le Nasdaq sur le long terme à cause de mon grand bac à sable où je réalise des gros coups gagnants mais bien sûr bien trop de bêtises immondes.
Je progresse mais le chemin est encore long et c’est ce cheminement qui est passionnant.

Meta :
https://x.com/ylecun/status/1814308324038381618
 
Entre ça et le scandale impliquant Thierry Breton pour la censure de Twitter (la presse est étonnamment discrète à ce sujet...).
 
 
Ah, et vous saviez qu'il y a un réseau social US pesant 2 milliards de dollars en bourse censuré par le gouvernement français ? https://rumble.com
 
Fuck les socialo-technocrates.

 
Pour diffusion et détournement des règles de diffusion de la propagande de RT et Sputnik  
 
J'imagine qu'en Russie les sites des médias occidentaux ne sont pas bloqués ?

Bien sûr que non, ils sont juste inaccessibles

Jamais eu de problème pour me connecter au Figaro ou autre depuis la Russie. Mais depuis longtemps ya des contenus censurés sur youtube genre les vidéos d'Arte lorsque ca concerne la Russie

 
Je comprends.
 
Je doute que ton cash en fonds euros et PEL tourne à un rendement net d'impot plus élevé que le cout de ta marge IB, tu as un portage structurel négatif.  
 
L'achat immo mobiliserait beaucoup de cash donc c'est précieux, bien compris.
 
Cela milite encore davantage pour flecher vers le cash ton épargne de ces 15 prochains mois, que ce soit vers l'abaissement de ta dette IB ou en money market funds sur compte US.
 
Il ne s'agit que de mon opinion, je sais bien que tu fais bien.

Le rendement net des fonds euros est environs 2.5 pts inférieur au coût de la marge en euro (5%).
 
 
 
L'achat de puts pour couvrir une partie du PF peut être une solution pour réduire le risque et mieux dormir en attendant que les apports réduisent le levier.