Reprise du message précédent :

 
Je fais des petites louches de 700€.
Là en ce moment j'ai :
 
- 2k€ ETF World
- 2K€ ETF Energy/Tech
- 4K€ valeurs EUR sûres (Total, Dassault, ...)
- 2K€ valeurs USD sûres (Disney + Apple)
- 3K€ valeurs USD spéculatives (Illumina, CGC, ...)
- 7K€ autocall US
 
Donc j'ai bien diversifié mon risque, mais je veux renforcer les valeurs EUROPE en bon père de famille.
+ Renforcer APPLE avant la key-note du 12 septembre + Disney d'ici la fin de l'année

 
ca veut dire quoi sûres ?

 
Ca me semble crédible de prendre le MSCI world mais encore faut-il comparé des portefeuilles avec le même risque  
 
Une manière serait de regarder la volatilité intra-day et le beta du portefeuille en gestion active
 
Si il surperforme tout en maintenant une volatilité et beta inférieur la je dis chapeau

 
De façon générale, quand tu lis une analyse économique, il faut essayer de la catégoriser :
 
1er critère : (a) ex ante ou (b) ex post : c’est compliqué d’identifier ex ante les bonnes mesures à prendre ; c’est beaucoup plus facile ex post de démontrer que telle ou telle mesure économique n’a pas été optimale. C’est un peu comme si en bourse, je prenais un top performer YTD et j’expliquais que j’ai failli y investir mais je ne l’ai pas fait pour raison X ou Y – heureusement, personne ne fait ça ici.  
 
2e critère : l’économiste est (a) acteur ou (b) observateur / commentateur. Quand on se coltine la réalité d’une crise comme acteur de la réponse des autorités publiques, on se rend vite compte qu’on est dans un contexte de choix contraints. On ne fait pas de politique, on essaie juste de sauver le navire. Les économistes commentateurs, eux, peuvent tranquillement regarder ça de leur sofa et émettre des jugements du haut de leur inexpérience. En l’occurrence, on fait beaucoup plus le buzz en disant que l’institution X ou Y se trompe qu’en disant que oui, la situation est compliquée, oui, on fait de notre mieux, et oui, c’est compliqué et les changements sont douloureux.
 
3e critère : (a) prise en compte de la contrainte budgétaire ou (b) non. Certains économistes talentueux arrivent à s’exonérer de l’existence de la contrainte budgétaire : c’est l’économie magique. Moi je suis juste un bouseux d’Aveyron, pour lequel un sou est un sou, et si on veut faire une dépense il faut la financer.
 
La plupart des analyses économiques sur les programmes UE/FMI en zone euro, ou FMI dans le reste du monde, qu’on peut lire en France (par exemple les « Economistes atterrés ») sont à mon sens du type 1b/2b/3b. Je ne dis pas qu’elles n’ont pas d’intérêt, mais elles manifestent surtout à mon sens un choix éditorial de faire le buzz et/ou un positionnement politique particulier, plutôt qu’une compréhension des réalités économiques.
 
S’agissant plus spécifiquement des mesures d’austérité dans le cadre des programmes du FMI, il y a quand même depuis longtemps une critique économique de bien meilleur niveau : l’idée que des mesures d’austérité très brutales prises dès le début d’un programme peuvent avoir l’effet inverse de celui recherché, en aggravant la récession. Cette analyse économique, beaucoup plus pertinente, a été largement prise en compte par le FMI dans la définition des programmes – notamment par un séquençage différent des réformes indispensables. Le FMI a beaucoup évolué depuis les années 1980 où il avait sans doute une approche plus doctrinale, moins pragmatique qu’aujourd’hui.
 
Par ailleurs un programme FMI ce n’est pas que du serrage de boulons budgétaire, hein, c’est surtout un accompagnement sur des réformes structurelles dans tous les domaines. Un aspect important est souvent la lutte contre la corruption et l’élimination des situations de rente. Souvent les protestations contre « l’austérité » ne sont qu’un paravent pour la conservation des rentes – bénéficiant souvent aux plus privilégiés du pays. Il y a beaucoup de manipulations politiques autour de ça pour conserver les rentes et les circuits de corruption, hein, ce qui échappe généralement au manifestant bien intentionné.
 
Le retour de la croissance au Portugal, à Chypre, en Irlande, suggère que les programmes UE/FMI n’ont pas été totalement à côté de la plaque, à mon avis (mais bon j’ai un biais). Pour la Grèce, ça reste compliqué, je ne suis pas super confiant.

 
Unilever ou Thalès, je les vois pas perdre 10% du jour au lendemain.
Quand tu vois l'historique, c'est un faux plat.
J'espère pas gagner 10% l'année non plus.

 
 
Sache que je ne joue que dans un seul sens.
Mon cerveau a du mal à appréhender le fait de jouer la baisse alors que l'ensemble du portefeuille est long.

 
et du jour au mois/2 mois ?

     
Tu ne vas pas te faire que des amis !

Je ne sais pas, mais ce sont des sociétés assez diversifiées pour que même s'il y a chute, sur le long terme ça se redresse.
Je joue sur du 1/2 ans.

 
je suis pas toujours d'accord avec tes analyses mais le je ne peux que plussoyer  

Une belle journée full redz thx Obama

Pour information sur PEA, détachement du coupon Marine harvest ce jour en NOK, je suis malheureusement prélevé de 25% impôt Norvège à la source. Pas d exonération comme je le pensais... Je liquide ma ligne en PV de 200 balles....

J avais déjà pris 300 balles lors de la liquidation sur CTO... Bref, j ai trade sans le vouloir...

Bourdel chez binck aussi ça fait la Braderie de Lille : date de valeur au 04 septembre !
 

 
J'ai coupé la 1re partie de ton post car je suis 100% d'accord avec et que je n'ai rien à y rajouter.
Pour la seconde, merci d'avoir développé c'est très intéressant
La construction de mon opinion sur le sujet est très légère, je ne suis pas vraiment sur mes domaines de compétences J'avais trouvé intéressant les arguments de Varoufakis sur le sujet, par exemple. Certes probablement pas totalement objectif, mais l'argumentaire était intéressant.
Entièrement d'accord sur la partie corruption rente, évidemment
Là où je tique un peu, c'est de voir que là où ça a superbement marché, c'est notamment dans 2 cas où les pays font du dumping fiscal à outrance
 
edit : j'en oublie mon commentaire principal : ma réflexion de profane extérieur au métier me fait m'interroger sur le risque de passer à côté du "big picture" en se focalisant justement sur les éléments techniques de la résolution de crise (réformes y compris).

Scipion, est-ce que l'euro peut être dévalué ?
 

C'est pas plus mal
 

Les arguments de Varoufakis, ils étaient type 3a ou 3b ?

Non puisque son cours est flottant.
Indirectement si la BCE se décidait à inonder le marché d'€ jusqu'à atteindre le taux de change souhaité. Mais même ça ça a une limite (cf la BNS)

Vous pouvez éviter de citer des posts de 50 lignes pour dire seulement merci svp ?
Frer Ash, méritez votre titre    
 
PS : zephiel je parle pas du tout de ton post

déconnez pas avec les citations  

 
Etre dans la zone euro protège la Grèce : les taux d’intérêt (ceux de la banque centrale, ceux auxquels l’Etat grec pourrait essayer de se financer sur le marché obligataire, ceux de l’économie réelle) serait beaucoup plus élevés si la Grèce quittait la zone euro.
 
Les Grecs ont une dette à refinancer, hein, comment feraient-ils sans l’UE et sans l’euro ? Ils seraient obligés de faire (à nouveau) défaut et surtout d’avoir en permanence un budget à l’équilibre = austérité beaucoup plus dure que ce qu’ils ont maintenant.
 
Tsipras, même élu sur un discours bien à gauche, a bien compris ça. Perso je vois son positionnement en 2015 (le référendum etc.) juste comme une tactique de négociation pour obtenir un meilleur deal avec l’UE/FMI. Tactique dangereuse (car à ce moment-là les Allemands / la BCE ont commencé de leur côté à sérieusement envisager le Grexit, comme je l’explique plus haut : un poker menteur entre la BCE et la Grèce), mais pas idiote. A aucun moment il n’a considéré la possibilité de sortir, il n’est pas fou !
 
Sur la question d’une restructuration de la dette, c’est clair que le FMI et l’UE/la BCE ne sont pas sur la même ligne. Il faut voir que la BCE ne peut légalement accepter un haircut sur ces titres grecs, ce serait du financement monétaire d’un Etat (interdit par son statut).
 
Habituellement, ces problèmes se traitent par un aménagement de la dette bilatérale (prêts de l’UE) vers une dette perpétuelle zéro coupon (c’est un peu une blague, mais en gros c’est bien ce qui arrive). Ce n’est pas un défaut, la dette est bien là, mais on ne cesse de repousser l’échéance de son remboursement. (Je ne parle que de la dette bilatérale, hein, pas des obligations.) Ce n’est pas clean, c’est un peu du foutage de gueule, mais ça marche et les médias et la population (même l’épargnant bavarois parano et près de ses sous) n’y comprennent rien.
 
Sur « l’expérience grandeur nature » d’un pays sortant de l’euro, ce que je peux dire c’est que (i) c’est compliqué mais techniquement possible (avec même des aspects rigolos comme aller brûler les stocks d’euros dans le pays concerné), et (ii) ce serait catastrophique pour tout le monde, mais surtout pour le pays concerné.
 
Si tu cherches des pays où on « expérimente » bien, le Venezuela est pas mal en ce moment.  
 
Bon j’arrête de saouler tout le monde, fini pour aujourd’hui. Bonnes MV !

Le Franc n'était pas flottant ?
#noobenmonétaire

 
comme quoi, le système de réputation a du bon  

 
Exact. En fait on peut interpréter le QE comme une façon détournée de faire se déprécier sa devise (pour aider les exportateurs etc.) : on augmente la quantité de cash pour en diminuer la valeur. Les rendements domestiques baissent, ce qui pousse les investisseurs à investir à l’étranger (donc à acheter des devises étrangères).
 
Donc quand la Fed, la BoJ et la BCE le faisaient toutes, il y avait un peu une course à l’échalotte pour celui qui ferait le plus se déprécier sa devise (et comme les taux de change sont relatifs, c’est assez improductif).
 
Les banques centrales évitent de communiquer sur l’effet du QE sur le taux de change, car c’est un sujet sensible, mais crois-moi elles y pensent. Ça fait partie des objectifs implicites du QE.
 
Une autre façon pour faire baisser une devise en régime flottant, ce sont les taux d’intérêt négatifs, que la BCE pratique en ce moment pour sa facilité de dépôt. Mais là aussi, le taux de change n’est officiellement pas un objectif, même secondaire.

 
OK

 
Il n’y a pas seulement taux de change flottant vs. taux de change fixe (peg à une devise, par exemple).
 
Ce ne sont que les 2 extrêmes. Il y a tout un continuum de régimes de change différents, avec un degré de contrôle, ou comme on dit poliment en anglais, de « gestion » (managed exchange rate) variable sur le taux de change.
 
Le FMI fait une classification de ces régimes et classe les pays selon ces catégories : voir ce rapport :
https://www.imf.org/~/media/Files/P [...] rview.ashx
 
Je pense que le franc était dans un régime semi-managed, on ne le laissait pas trop se déprécier face au deutsche mark (politique du "franc fort" ).
 
Jfyi, la façon de conduire la politique monétaire diffère selon les régimes de change, ça fait partie des choses que j’apprends depuis deux ans, depuis que j’ai quitté professionnellement la zone euro. C’est super intéressant.

Comme c'est vendredi et si vous voulez vous détendre, je vous signale que nico6259 fait des posts de la même qualité que ceux de scipion mais sur le topic de l'épilation du sillon inter-fessier.

 
Varoufakis c’est du 1a/2a/3c (il sait qu’il y a une contrainte budgétaire, mais il poussait pour négocier à l’avantage de son pays). Je ne suis pas d’accord avec lui mais je respecte ses arguments. Pour moi, Varoufakis c’est de la critique de gauche intelligente, la plupart des économistes français critiques ne sont pas au niveau.
 
En ce moment, Varoufakis mène une initiative citoyenne et légale pour plus de transparence à la BCE (« let the light in »). Il a 100% raison. Là où il y a du pouvoir (et la BCE en a beaucoup), il doit y avoir de la transparence, en démocratie.

 
   
 
 
 
Avis intéressant

Je viens d'étudier le dossier SFPI / Dom security, holding spécialisé dans la conception, la fabrication et la commercialisation de biens d'équipement pour le bâtiment et l'industrie.
 
La société mère est en train d'effectuer une opération capitalistique assez intéressante, de type simplification de holding, pour fusionner avec sa fille, DOM, qu'elle détient à 70%.  
 
En juillet elle a fait faire à Dom (sa fille) une OPAS, avec 27% de prime sur 10% du K, sur les actions DOM.  
Les parts de la mère passeront donc d'environ 70 à 80% après annulation des 10%.  
La trésorerie de DOM positive de plus de 20 millions le permettait (et une boite ne peut pas avoir plus de 10% en autocontrôle avant de les annuler).  
La période d'apport à l'offre est terminée et le cours est redescendu au niveau d'avant OPAS (60€)
 
Elle effectuera ensuite une opération de fusion à raison de 20 titres SFPI pour 1 titre DOM dans le T4 2018, le flottant de DOM étant maintenant d'environ 460000 titres celà fera passer le nombre de titre de SFPI de 89 à 98 millions environ.  
 
L'analyse de SFPI proforma nécessiterait de retraiter des comptes consolidés les minoritaires pour analyser les ratios et également la vente de la société Eryma en 2017 par la holding (société déficitaire vendu pour plus de 6 millions). Dom étant le principal minoritaire on peut prendre le résultat consolidé et juste retirer les revenus exceptionnels du RN final.  
 
Après avoir réintégré les 30% de DOM et pris en compte la dilution de la fusion on peut calculer les ratios.  
Au bilan SFPI est également cash positif, la trésorerie consolidé holding est positive de 30 millions (en ne décaissant pas les provisions de retraites (50 millions) mais en décaissant l'OPAS de DOM par DOM (18 millions)).  
 
On peut déduire ce cash pour avoir une VE plus proche de la réalité.  
 
Après analyse, qui est approximative et peut comporter des erreurs :  
 
On aurait un RN proche des 23 millions et un EBIT à 34 millions pour 98 millions de titres soit un EPS de 23cts par titre SFPI.  
 
Si le cours ne bouge pas à date de fusion (déjà dans le cours ?) on aurait une capi de 98 * 3.3 euros ce jour soit environ 325 millions. On a une VE (hors décaissement retraites) d'environ 295 millions soit un VE/EBIT à 8.7 et un PE ex cash à 13.  
 
Et ce qui est intéressant c'est qu'il y a ces derniers jours une décorrélation entre les cours de DOM et SFPI en faveur d'un achat de DOM. En effet DOM est à 61€ ce qui avec le ratio 20/1 nous offre des actions SFPI à 3.05 soit un discount de 8.5%.  
 
On a donc en achetant DOM à 61 du SFPI à 8 fois l'EV/EBIT et 12 fois le PE, holding sans dettes et en croissance.
 
En achetant DOM à 61 on a également du DOM approximativement au même ratio, société saine et en croissance avec des marges un peu grignotés en 2017.
 
AMF : nouvel actionnaire de DOM  
 
Au vue de ma "perf" YTD qui est passé de -2% début juillet à quasiment -14% fin aout (merci akwel et Pvl) avec des achats à chaque fois suivi d'un -10% il vaut mieux attendre quelques jours pour me suivre  

Je me disais bien que j’avais fais une remarque à quelqu’un sur cet arbitrage
 
Je vais faire mon Seb
 

 
Prix 26/06 : 69€
Today 60€

-3200€ MV bourdil sur une small.

Sinon BABA valeur la plus shortee au monde. Ça s acharne sur les valeurs chinoises ! Tencent PM-5%..

 
Une chose est sûre : quelqu'un va l'avoir dans le BABA à l'arrivée.

TLT je ne me fais pas de souci. Chui pas pressé.

Qui a stocké des ampoules halogènes ?
Interdiction à la vente à partir d'aujourd'hui  

Je viens seulement de voir le cours de Casino

 
J'ai regardé tout à l'heure et on était à -2%.
Donc en voyant ton post, je me suis dit : encore une pleureuse qui nous chie une pendule pour 2% !
 

Si seulement...

 
Du coup, question.
 
Mieux vaut avoir 1 pépite HFR à -1000% ou 1000 pépites HFR à -1% ?    
 
 
Perso je suis team -1000% avec LOCAL

CRON qui prend encore -6% à l'ouverture    
Je crois qu'à ce niveau de détresser, je vais le laisser brûler jusqu'à la fin