Reprise du message précédent :

C’est pas lui c’est Maurice    
Il est insatiable. Que voulez vous.
 
J’avais ouvert sur une Ki et booké l’epilation du SIF.

 
Inb4 il revient faire la grosse tête en expliquant la ltv et les critères d’éligibilité dans 3 jours en fanfaronnant, avec un twist pour encore bien s’afficher - au hasard sortir du contexte mentionné (taux bas pre-covid 2015-2018).
 
Ca ne ratera pas.
   

Moi aussi j'ai une Porsche, et le frerrrrrrr LooKooM aussi maintenant

Un pattern sûrement  

Si c'est pour finir avec le même patrimoine que Lkm, this is the way  ^^

Maintenant que moderna a bien fait baissé les semi car les vadeurs ont été obligé de vendre leur bien nobles, ca va peut être repartir.
En attendant le gold et le silver équilibrent.    
Amundi phy gold est passé de 139 € à 156 € en même pas trois semaines

Tic et tac en pleine forme en tout cas  

Je suis désolé de te dire ca, mais ca n'a aucun rapport

Les gérant de fonds ont du racheter leur innombrables positons à découvert sur le titre après l'annonce du vaccin, à moins qu'ils chient l'argent comme les usa, il faut avoir du cash. . .
Enfin c'est un basique de chez basique, cela m'étonne que ce concept t'échappe

Mais arrête ton char, tu penses que la market cap de Mrna va froncer le moindre sourcis  

Laisse le croire être un esspert en finance.
Briseur de rêves

Y a de sacré phénomènes sur ce topic tendance lgbtloisir.
Bientôt on rejoindra le top tier avec celui de boursorama  

Réservez votre mercredi

C’est présenté comme un planning de lancement de jeux vidéo.

Cela commencera mardi pour moi (:  
Mercredi, le jour d'après pour tous les LQQbro ^^

Dès lundi pour moi

C'est bizarre que le NASDAQ baisse alors que le dollar baisse, ATH la semaine prochaine ou -50% ?

Tu nous fais un perfect dis donc

Oui, au détail que derrière, il y a surtout création et destruction de parts d'ETF, donc variation de la supply.
 
Les achats de parts d'ETF en soi ne tirent pas "le prix vers le haut". Le prix des parts est fixé par les markets makers en fonction du prix des composants. C'est indirect: Les achats de titres que tu décris (+ création de parts) font monter le prix des titres, qui est répercuté mécaniquement au niveau du prix des parts.
 
Mais je cromprends que ce n'est pas forcément réellement sa question (ou pas que): Les titres achetés sont les "mauvais" pour les ETFs synthétiques. Est-il garanti que le fournisseur du swap fasse l'arbitrage de vendre les "mauvais" afin d'acheter les "bons" dans les mêmes proportions ? Logiquement oui, afin de se couvrir. De plus, c'est possiblement souvent in fine la "même maison" qui fournit le swap. Mais le fournisseur du swap peut peut-être prendre une partie de risque en interne ? (ce qui ne changerait pas de s'il prenait les mêmes positions sur le marché, au final).

Donc, lorsque vous vous retrouvez à court de supposés "ennemis communs" parce que vous avez réussi à tous les faire fuir, vous en arrivez à vous bouffer entre vous ?    
 
Il aurait pu essayer de mieux l'expliquer et ne pas s'embarquer dans de "l'affichage" (ce sont toujours les plus susceptibles qui se comportent de la pire facon de ce coté, il semble), mais tu as faux. Il est question de PROPORTIONS, comme expliqué pas mal en amont. Et un faible % d'un portefeuille énorme restera faible du point de vue du détenteur de ce portefeuille. Ta remarque initiale était bel et bien douteuse et/ou peu réfléchie. Le reconnaitre davantage tôt que tard (si jamais) serait certainement préférable à ce petit exercice de bave habituel. Tout ca pour dénigrer par tous les moyens et tenter de "décrédibiliser" afin de tenter (de donner l'illusion) "d'avoir raison" lorsqu'on a tort sur toute la ligne.
 
Sacré mode de fonctionnement (ou supposée "protection" de son égo fragile, il parait). Ne parlons même pas d'où se situe réellement l'orgueil très mal placé, ici.
 
 
Exemple: Si on peut emprunter 30% de la valeur des titres éligibles, mais qu'en plus, seuls des titres "peu désirables" sont éligibles (disons 10% en valeur des titres détenus), on ne peut réellement emprunter que 3% de la valeur de son portefeuille, ce qui est ridicule.
"Oui, mais celui qui a un portefeuille de 100 millions peut emprunter 3 millions !". Ce qui reste toujours 3% et qui reste ridicule pour celui qui a un portefeuille de 100M. Peu importe que ca paraisse "beaucoup" en valeur absolue à quiconque d'autre. C'était tout le point, parfaitement clair depuis le départ. Que les prémisses soient justes ou non.
 
"Oui, mais si quelqu'un a beaucoup de titres éligibles !": Le pré-supposé de départ était de toute facon que la valeur empruntable était jugée (trop) faible en proportion (en plus du soucis d'éligibilité). Peu importe comment tu veux tenter de te rattrapper aux branches.
 
N'est-on pas un peu au niveau cours de récré avec la question de ce qui est le plus lourd entre 1 kg de fer et 1 kg de plumes ? 1 kg reste 1 kg. x% reste x%.
 
Bisous. (PS: L'interprétation de la méconnaissance de ce qu'est un Lombard présentait une certaine logique et avait à mon sens de bonnes probabilités. Ce n'est pas un mal ni une tare de ne pas savoir quelque chose. Certaines réactions, par contre...)

Disclosure Mevo

Regarde l'obligataire.

 
Euh… merci heureusement que tu es là pour nous expliquer comment ça fonctionne.  
 
Edit : mea culpa ; ça peut servir.  
 

 
Il me semblait pourtant que c’était extrêmement clair (et concis) ; encore fallait-il comprendre le sous-entendu.
 
 

 
Toujours un problème de compréhension, manifestement.
 
Sa phrase indique que tu ne comprends pas le fonctionnement du produit, et non que tu ignores son existence.
 
Évidemment, si, chaque fois qu’un individu communique avec toi, tu réponds à côté, je comprends mieux pourquoi tu t’affiches en permanence.
 
 

 
 
Cette année, je ne dévoilerai pas la tendance de NVIDIA
 
Trop de rageux..

Oui

Pas cool ça, comment faire du gros argent si on ne peut pu se fier à des inconnus des internets    
 
De toute façon, ça va baisser comme à chaque fois, prévision faite bien sûr au doigt mouillé  

Bordel  
 

Sacrée lourdeur  
Pas surpris toutefois qu'une tentative d'humour (certes pas terrible)  te passe au-dessus de la tête au point de devoir en décortiquer le mécanisme.
Un tel pavé était il nécessaire ?

Welcome back quand même, je m'étonnais de ton absence compte tenu de la disparition de Dr Jekyll.

Tiens, Scipion est de retour ?

 
Mon LLM pense comme moi :
 
« il ne sait pas ce qu’est un lombard » pointe un manque de connaissance supposé chez l’autre personne à propos du terme « lombard »
 
 

 
LVMH est bien trop bas

Vous pensez qu’il compte prendre les investisseurs pour des cons encore combien de temps ?  

https://finance.yahoo.com/markets/s [...] YBJ67UUApj
 
10000/365=27,397 lancement/j  

Ahlala mon pistachou de la haute Marne

 
 
https://www.reuters.com/science/tru [...] 026-08-20/
 

 
Plus c’est gros plus ça passe.  
Les chiffres, ajouter un zero ici ou la, tant que ca permet de faire monter un stock et d’enrichir les investisseurs naïfs.
 
J’ai fait ma PV sur Musk et Tesla. Content aujourd’hui de regarder ca de loin sans ressentir de FOMO.

bah en installant plusieurs star base sur differents continents, tu recuperes les etages au fur et a mesure, tu repars pas de ton point de depart mais ca marche pareil
 
c'est la date qui est typique de son bullshit d'objectifs insensés, mais sinon 27 tirs par jour sur un dizaine de site autour de la planete ca passe easy

 
Oui mais Lkm a acheté la bagnole après avoir eu le patrimoine, pas l'inverse.

 
Ouais mais bon une caisse d'occase...
 

oh putain vous avez ramené Mevo, chapeau les gars, des pavés nous attendent

Quand bien même, pour lancer quoi? Y'a vraiment des projections de chiffres de demandes de lancement compatibles avec ces déclarations?

il nous faut une ombrelle au point Lagrange