Faut arrêter de trouver toutes les qualités au Rolex et nier les qualités du reste de la production horlogère (suisse ou pas) avec des arguments bidons. Et faire preuve de réalisme et d'honnêteté.

Dredÿ pourrÿ... Pour la peine, je sors mon téléphone :
 
http://img534.imageshack.us/img534/3663/45627425.jpg

Hello    
 
Ah les vendredi en Bretagne, la grasse mat', la douceur de la météo au réveil, les oiseaux chantent, ma Speed aussi    
 
Et puis je vois tout ce que je déteste dans une montre : http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 913925.jpg
 
Une DJ c'est déjà moche, mais le mariage or/acier, les diamants, ce jubilee si laid, les cannelures affreuses, la loupe disgracieuse, une sacré montre de /dredi !
 
Les années 80 ont étés terribles dans bien des domaines    
 
Bonne journée !  

A croire que c'est une spécialité de chez nous ça les SM GMT et les speed

Je remets une pièce dans le bouzin : je trouve que les calibres GS n'ont rien de transcendant. OK ça marche bien, la finition est bonne, mais je trouve qu'il n'y a aucun raffinement quant aux solutions techniques choisis (raquetterie, passage de la date, stop-seconde ?, épaisseur du calibre, etc...).    
 
OK, les 36 000 alt/h sont une performance en soi, mais c'est dommage de ne pas aller au bout de la démarche et de proposer un calibre qui enterre la concurrence.

La preuve que les fariboles rolexiennes, ce que tu appelles "solutions techniques"   , sont stériles.

Je suis bien d'accord avec ça. D'ailleurs j'ai replongé    
 
http://i34.servimg.com/u/f34/09/04/61/20/p1010511.jpg

C'est l'apanage de Rolex ?  
Et sinon, ils prennent quoi comme risque Rolex : inclure la date ? rendre étanche leur montre ? rajouter 2 boutons pour un chronos ?  
En tout cas, ils prennent pas de risque dans le design... sauf de leur cadran (ben ouais, la littérature change toutes les 3 montres pour créer des éditions limitées hors de prix).
Ce tripotage de nouille depuis un an sur Rolex, je trouve ça assez exaspérant. A croire qu'ils ont révolutionné l'horlogerie, que s'ils n'étaient pas là, il n'existerait pas de montres fiables, bien finies etc. Ce que fait la concurrence est forcément moins bien car ils ne s'appellent pas Rolex.
On ne parle plus que de ça sur ce topic (entre troll et post pleins de , et autre ) là où il y a 2-3 ans, c'était un peu plus ouvert et moins "fanatique".  
M'enfin, on va encore trouver que j'exagère, que je suis plus le topic, que vu que c'est m_m, c'est forcément du troll de bas étage etc.

Je ne suis pas pro-Rolex, loin de la, mais il faut tout de même reconnaitre que la marque à tiré pas mal d'autres marques vers le haut, Omega en premier.
La fiabilité, la finition, la conception, tout ce qui fait la force de Rolex reste une référence, même si ce n'est pas la seule.
Après je suis d'accord, niveau originalité et remise en question, Rolex est loin d'être un exemple.

"On" se foutait de la gueule gentiment des moutons pour la PO mais ce topic devient un troupeau de mouton sur une certaine marque suisse.
C'est l'impression que ça donne. Mais bon... Lachez vos commz'

 
Nan mais c'est juste une question de progression dans les budgets et de prendre la montre la plus intéressante par rapport à ce fameux budget:
Début du topic, moutonnage Seiko, puis moutonnage PO, puis moutonnage Rolex.
 
Tu verras que le moutonnage Patek va arriver    
 
Et c'est pas seulement ici c'est sur TOUS les fora.
 
A la création de FAM, y'avait un immense moutonnage Rolex sur chronomania si je ne dis pas de bêtise, la création a permis a certain d'accrocher le wagon et de repartir du début.  
 
Pas besoin de s'énerver plus contre Rolex que contre Omega ou Seiko.
 
Ca n'a rien à voir avec les qualités de la montre, c'est juste un rapport image/satisfaction/budget  

 
donne moi ton dayto, et tout de suite !  

 
L'apanage? D'une certaine manière, oui. Dans la mesure où ils sont devenu la référence dans ce domaine.
Risques? Qui a parlé de risques? Le début de la discussion trollage de doc, c'est sur les solutions techniques. Et là, désolé, mais, oui, ils innovent, pour des solutions techniques allant certes toujours dans le même sens (plus de fiabilité, plus de solidité, plus de précision, plus de facilité de maintenance. Sur ce dernier point, j'ai lu il y a peu de temps un post d'Arno sur le sujet: édifiant. Quand on écoute parler un mec qui s'y connait un minimum en mécanique horlogère et qui met les mains dans le cambouis régulièrement, c'est révélateur).
Il ne me semble pas non plus qu'on ne parle que de ça. Mais curieusement, ça te saoule, mais tu ne perds pas une occasion d'aborder le sujet, justement. Un peu paradoxal, non?
Parce que si ne parler que de Rolex ne me semble effectivement pas très intéressant, systématiquement les descendre parce qu'on aime pas, surtout avec des arguments à la gomme, je trouve ça largement aussi pénible.
Donc oui, ton post relève du troll de bas étage, mais ça, je pense que tu le sais.

 
On ne leur trouve pas toutes les qualités que je sache.
M'enfin nier ou passer sous silence celles qui existent, c'est se voiler la face.
Et les arguments bidons, faudrait m'expliquer, parce que je ne vois pas en quoi c'est bidon de dire que rolex fait du bon matos fiable, précis et facile à entretenir...
Donc pour le réalisme et l'honnêteté,  

Et les autres, ils font quoi ? Ils font des trucs pas fiables et chiants comme la mort à entretenir ?
C'est plus des qualité ça (est ce que ça l'a été ?). Surtout vu la super complexité de leur calibre (du moins en apparence).

Et les autres, ils font quoi ? Ils font des trucs pas fiables et chiants comme la mort à entretenir ?  
C'est plus des qualité ça (est ce que ça l'a été ?). Surtout vu la super complexité de leur calibre (du moins en apparence).

C'est l'apanage de Rolex ?
Et sinon, ils prennent quoi comme risque Rolex : inclure la date ? rendre étanche leur montre ? rajouter 2 boutons pour un chronos ?
En tout cas, ils prennent pas de risque dans le design... sauf de leur cadran (ben ouais, la littérature change toutes les 3 montres pour créer des éditions limitées hors de prix).
Ce tripotage de nouille depuis un an sur Rolex, je trouve ça assez exaspérant. A croire qu'ils ont révolutionné l'horlogerie, que s'ils n'étaient pas là, il n'existerait pas de montres fiables, bien finies etc. Ce que fait la concurrence est forcément moins bien car ils ne s'appellent pas Rolex.
On ne parle plus que de ça sur ce topic (entre troll et post pleins de , et autre ) là où il y a 2-3 ans, c'était un peu plus ouvert et moins "fanatique".
M'enfin, on va encore trouver que j'exagère, que je suis plus le topic, que vu que c'est m_m, c'est forcément du troll de bas étage etc.

Va falloir penser à attendre d'avoir assez d'éléments pour asséner ses vérités.   Qu'est-ce qui prouve que les calibres GS 9Sxx sont moins fiables et moins durables que les calibres Rolex dont tu parles ?   ² A part ton aveuglement de nippophobe, j'veux dire ?   ²²²²²²²²²

Parce qu'en terme de précision, ce calibre que vous dénigrez, il est au niveau de ses homologues de chez Rolex, sans avoir à déployer toutes sortes de pseudo-techniques pseudo-évoluées pour geeks.
 

J'ai le choix :

• on m'ignore car c'est ce gros con mono neuronal de m_m donc forcément du troll
• on me descend en flamme car je suis pas un vrai amateur de montres et j'y connais vraisemblablement rien.

"On" se foutait de la gueule gentiment des moutons pour la PO mais ce topic devient un troupeau de mouton sur une certaine marque suisse.
C'est l'impression que ça donne. Mais bon... Lachez vos commz'

C'est quelque chose qui me surprend en effet. Revenons justement à mon mouvement 4522 : stop seconde, 36000 alt/h, date instantanée, pont de balancier double, la montre doit faire 8 mm d'épaisseur (nettement plus fine que mon Ultra-Chron qui en fait 10), ce qui laisse penser à un calibre plutôt fin (je n'ai pas aucun renseignements précis là-dessus).

Ce temps-là est révolu...

Ouaip, je vois ca d'ici, le topic full de Dato platine, on va bien se faire chier  

C'est l'avantage de la Grand Seiko, c'est pas une question de qualité, mais elle a cette image intéressante de "pas comme les autres, trop rebelle" et "le mec qui sait".  
Comme Lexus et Mercedes, c'est tout pareil et bien fait pour le même prix mais Lexus c'est "différent" et ca fait "moi je sais".  

C'est aussi pour ca que je rêve de quai de l'île, quand tout le monde sera en Dato Platine, je pourrais faire mon original  

Voila, c'est ce genre de post auquel je m'attendais :

• j'y connais rien,
• manque d'honnêteté : ben oui, Rolex fait des choses très compliquées dans ses calibres donc leur fiabilité légendaire est exceptionnelle, et les autres ont attendu Rolex pour faire des trucs fiables
• on finit toujours par comparer des montres hdg à Rolex et la balance finit par pencher toujours du même côté, avec des arguments aussi pourris que mes trolls.

Ah, que c'est bon les vendredis

Et les autres, ils font quoi ? Ils font des trucs pas fiables et chiants comme la mort à entretenir ?
C'est plus des qualité ça (est ce que ça l'a été ?). Surtout vu la super complexité de leur calibre (du moins en apparence).

Je suis d'accord avec MM.
Rolex c'est bien mais pas si exceptionnel que cela.
Il n'y a qu'à voir, ils mettent des verrues sur leurs modèles pour qu'on en regarde que cela et pas le reste de la montre. Et ils ont raison...
 
Rolex a une image HDG qui est comme celle de lacoste c'est pour dire...

Évidemment ça n'a rien d'exceptionnel. Mais n'empêche que c'est ce qui se fait de mieux en montre sport, étanche, fiable, robuste et précise pour une montre assemblée par une machine.

Ce n'est pas pour rien que Rolex a de très très loin le meilleur outil de production industriel.

Quant à l'image... Who cares ? Je sais pourquoi MOI je porte une Rolex et ça me suffit. Ce que pense les autres...

 
Et Seiko ? Ils n'ont que 3 boitiers différents. Une Spirit ressemble comme 2 gouttes d'eau à une GS.
 

 
Avoir une date trainante dans une montre à 4000 €, je trouve ça nul à chier.    
 
Je ne le pensais pas, mais les Seiko-nazis ont dépassé les Rolex-nazis dans l'extrémisme.
 
Les GS, c'est vraiment devenu les montres de "ceux qui savent". Alors que c'est juste des bonnes montres comme on en trouve chez toutes les marques, Rolex y compris.  
 
Rolex n'est pas mieux, mais cette marque a imposé le standard de la montre fiable, robuste et étanche. Pas celui de la plus compliquée, de la plus jolie ou de la plus fine.    
 
Pour le coup de la technique pseudo-évoluée chez Rolex, c'est juste ne rien comprendre à l'horlogerie.
 
Pour les horloges de bord avaient-elles un spiral libre ? Parce que c'est mieux.  
Pourquoi se faire chier à faire un spiral amagnétique et insensible aux variations de températures ?  Parce que c'est mieux.  
 
Etc...
 

 
Forcément avec une SM GMT...
 

Dans cet homérique (et très premier degré, si je ne m'abuse   ) débat sur Rolex, cette remarque ne manque pas de sel...  
Parce que je crois qu'il n'en ont qu'un de boîtier, chez Rolex, non ?  

Là, on ne parle plus de montres. C'est dommage.

 
Évidemment ça n'a rien d'exceptionnel. Mais n'empêche que c'est ce qui se fait de mieux en  
 
montre sport : bizarrement il est conseillé d'enlever sa Rolex selon les sports, pour éviter trop de vibrations. Je n'appelle donc pas cela ce qui ce fait de mieux en montre sport, car si je doit l'enlever dès que je vais jouer au golf par exemple... Une G shock est une bien meilleure montre de sport par exemple si on se tient à "l'objet" montre sport.
 
étanche : ni plus ni moins comme la plupart des montres se disant étanche aux mêmes profondeurs.
 
fiable : tout doit dépendre de la façon dont elle est portée et de ce que l'on fait avec, mais effectivement elles sont fiables.

robuste : elles sont bien finies, et ne tomberont pas en morceau ça c'est sûr. Mais encore une fois tout dépends de ce que l'on fait avec. Avec le prix auquel elles sont vendues les gens font attention, bien plus qu'une simple Seiko avec laquelle on va bricoler etc. Peut-être que si on lui faisait subir les mêmes traitements elles seraient un poil moins robustes...
 
précise : d'accord sur ce point
 
pour une montre assemblée par une machine.
 
 
Ce n'est pas pour rien que Rolex a de très très loin le meilleur outil de production industriel.  
 
Quant à l'image... Who cares ? Je sais pourquoi MOI je porte une Rolex et ça me suffit. Ce que pense les autres...

MM:  
 
Qu'on parle de Seiko Diver ou de Rolex et entre d'Omega. Ca reste des montres industrielles joliement finies. Un peu mieux finies pour Rolex et Omega.
 
Pas de travail long et fastidieux là dedans. C'est surtout une question d'image qui les départagent, et ca mutiplie le budget par 10, par 20.
Karja quand on s'est rencontré a eu un ElPrimero Rainbow, une bien belle montre. Mais il ne met plus que sa 5513, une vieille diver fiable comme il en existe des milliers.C'est juste l'image qui fait qu'on s'accroche, pareille pour ma vieille Merguez de GMT, on se donne un style, un genre.    
Au final on préfère la Rolo. Les autres montres peuvent être meilleures , on s'en fout on est plus heureux avec la Rolex.
 
Je rêve de Quai de l'île, là il y a un peu plus de travail (inutile entendons nous bien), et c'est un peu plus intéressant. On s'éloigne vraiment de la montre de base. Mais faut casquer un max  

 
Je suis d'accord sur le fait que Rolex est une bonne marque d'horlogerie, et outre son image ce n'est pas pour rien que cela se vends aussi bien.  
 
( Je n'aurais pas de rolex de suite pour la simple bonne raison que j'attends patiemment de pouvoir craquer pour une Vulcain Nautical, mais il est vrai que c'est une marque incontournable dont on devrait pouvoir en porter une au moins une fois pour comparer avec le reste.)

 
Évidemment ça n'a rien d'exceptionnel. Mais n'empêche que c'est ce qui se fait de mieux en  
 
montre sport : bizarrement il est conseillé d'enlever sa Rolex selon les sports, pour éviter trop de vibrations. Je n'appelle donc pas cela ce qui ce fait de mieux en montre sport, car si je doit l'enlever dès que je vais jouer au golf par exemple... Une G shock est une bien meilleure montre de sport par exemple si on se tient à "l'objet" montre sport. On parle de montres mécaniques là.
 
étanche : ni plus ni moins comme la plupart des montres se disant étanche aux mêmes profondeurs. Rolex a toujours été à la pointe dans ce domaine sans pour autant construire un tanck (Panerai, Omega PloProf).
 
fiable : tout doit dépendre de la façon dont elle est portée et de ce que l'on fait avec, mais effectivement elles sont fiables. Il suffit de parcourir les forums pour en être convaincu.
 
robuste : elles sont bien finies, et ne tomberont pas en morceau ça c'est sûr. Mais encore une fois tout dépends de ce que l'on fait avec. Avec le prix auquel elles sont vendues les gens font attention, bien plus qu'une simple Seiko avec laquelle on va bricoler etc. Peut-être que si on lui faisait subir les mêmes traitements elles seraient un poil moins robustes... Tu te trompes. Les non-amateurs portent leur montre sans y faire attention, Rolex ou non. Force est de constater qu'un Rolex résiste à bien des outrages. Mais d'autres marques tout autant.
 
précise : d'accord sur ce point
 
pour une montre assemblée par une machine.
 
 
Ce n'est pas pour rien que Rolex a de très très loin le meilleur outil de production industriel.  
 
Quant à l'image... Who cares ? Je sais pourquoi MOI je porte une Rolex et ça me suffit. Ce que pense les autres...

 
Soyons réaliste 2 minutes : la plupart des Rolex sport se ressemblent. Le boitier est quasi identique à quelques détails près. Le cadran est presque toujours pareil. Idem pour le bracelet. Globalement, hors horreurs en métal précieux ou empierrées, leurs modèles sont plutôt sobres et passe-partouts, certains diront chiants. Et ils auront tout à fait raison.  
 
C'est sûr qu'il y a certainement moins de mérite à fiabiliser une 3 aiguilles plutôt qu'une EDT, un QP ou en tourbillon. Le mérite de Rolex c'est se savoir se cantonner et d'exceller dans son domaine. Ni plus, ni moins.  
 
Tu veux une montre rare => Rolex out
Tu veux un design inhabituelle => Rolex out
Tu une complication hors chrono ou GMT => Rolex out
Tu veux de la finition de compét' => Rolex out
 
Par contre, si tu cherches une montre sportive fiable, discrète, ultra-précise et facile à entretenir, je suis désolé, mais Rolex est incontournable dans ce secteur.  
 
Pour le coup "on ne parle plus de montres", je ne suis pas d'accord : je maintiens que dire que les innovations rolexiennes sont de la branlette pour pseudo-geek c'est ne rien connaître à la technique horlogère, tout comme passer à 10 Hz mais ne pas savoir faire une date rapide, c'est totalement incohérent.

 
Il y avait pas assez de smileys pour faire passer le second degré ? Et insulter les gens, c'pas de l'extrémisme peut-être ?

Il y avait pas assez de smileys pour faire passer le second degré ? Et insulter les gens, c'pas de l'extrémisme peut-être ?

tout comme passer à 10 Hz mais ne pas savoir faire une date rapide, c'est totalement incohérent.

Qui ne sait pas faire une date rapide ?

 
A quel moment ai-je insulté quelqu'un ?

 
Seiko sur sa GS HB.

 
C'est quand même pas à toi qu'on va apprendre que les porteurs de Rolex sont des blaireaux?  
 
EDIT: obligé de lâcher ce magnifique dredi. Si y'en a qui sont en Normandie (BN?), on peut peut être se voir même si ca parait très compromis. (semaine charette)
 
Vacances  

 
Là, on ne parle plus de montres. C'est dommage.

Voila, c'est ce genre de post auquel je m'attendais :  

• j'y connais rien,  
• manque d'honnêteté : ben oui, Rolex fait des choses très compliquées dans ses calibres donc leur fiabilité légendaire est exceptionnelle, et les autres ont attendu Rolex pour faire des trucs fiables  
• on finit toujours par comparer des montres hdg à Rolex et la balance finit par pencher toujours du même côté, avec des arguments aussi pourris que mes trolls.

Ah, que c'est bon les vendredis

Et les autres, ils font quoi ? Ils font des trucs pas fiables et chiants comme la mort à entretenir ?  
C'est plus des qualité ça (est ce que ça l'a été ?). Surtout vu la super complexité de leur calibre (du moins en apparence).

On est d'accord. C'est juste qu'ils ont pas l'image pour se la péter comme Rolex    
Les conneries de mouvement maison fiable et tout ca, ca permet de donner une justification à claquer plus de pognon pour ces bêtises.
 
C'est du marketing envers Madame (en plus de "placement", j'en passe et des meilleures)

Ben si, c'est une jolie montre qui plus est

Il me semble qu'il y avait quand même plus d'attaques ad hominem que de raison dans tes réponses.  

Parce qu'en terme de précision, ce calibre que vous dénigrez, il est au niveau de ses homologues de chez Rolex, sans avoir à déployer toutes sortes de pseudo-techniques pseudo-évoluées pour geeks.
 

J'ai une autre version sur ce sujet - bien que la source soit douteuse - ce serait "une marque de fabrique" et non un manque de compétence.

 
Je te cite :
 
 

 
La mauvaise foi patente est tout aussi insultante.    
 

Pas forcément d'accord avec leur influence sur d'autres marques. Ils constituent une belle réussite qui fait sans doute envie ou donne des idées mais je n'ai pas l'impression que qui que ce soit suive Rolex. Et Omega, mis à part le positionnement marketing qui évolue d'une manière similaire, je ne vois pas en quoi c'est Rolex qui les tire vers le haut.
 

 
C'est quand même pas à toi qu'on va apprendre que les porteurs de Rolex sont des blaireaux?  
 
EDIT: obligé de lâcher ce magnifique dredi. Si y'en a qui sont en Normandie (BN?), on peut peut être se voir même si ca parait très compromis. (semaine charette)
 
Vacances  

 
Maintenant, je mettrai mes posts premier degré en rouge pour que tu comprennes plus facilement, d'accord ?  

• c'est toi qui le dit. Moi, je dis juste qu'affirmer que Rolex n'innove en rien, c'est ne pas savoir de quoi on parle.
• je le répète: Rolex est juste LA référence dans ce domaine, point. Ca ne veut pas dire que les autres ne le font pas ou n'essayent pas de le faire, c'est juste que Rolex en a fait son axe d'orientation principal (voire unique), du coup, c'est pour ainsi dire les meilleurs dans ce secteur.
• tutututut... Justement, on est pas dans le haut de gamme: ça reste un produit industrialisé mais extrèmement optimisé. Pour ce qui des arguments pourris, encore une fois, tu affirmes ça, sans dire ou expliquer en quoi ils sont pourris. Sans doute parce que justement tu n'as pas d'autre argument à proposer à part des trolls...

 
Ben honnêtement, j'aimerais que tu me cites une autre marque ayant autant inscrit la facilité d'entretien dans le cahier des charges de la conception de ses mouvements...
Parce que franchement, quand on voit le co-ax chez Omega, c'est une super innovation (je suis le premier à admirer les régularité de marche que ça apporte à ma PO), mais à régler, c'est la chienlit!
 

Mais n'empêche que c'est ce qui se fait de mieux en montre sport, étanche, fiable, robuste et précise pour une montre assemblée par une machine.

Faut arrêter de trouver toutes les qualités au Rolex et nier les qualités du reste de la production horlogère (suisse ou pas) avec des arguments bidons. Et faire preuve de réalisme et d'honnêteté.

Tu sais, tu ne me froisseras pas en choisissant 1 ou 2
J'aime pas l'hypocrisie

Rolex : je n'en ai plus que 2