Reprise du message précédent :

 
Les tarifs dont tu parles sont extrêmement chers :
Je suis Candidat-Maitre et entraîneur diplômé FFE et je prends 30 euros/heure.
Un MI c’est dans les 40 euros et un GMI normal dans les 60 euros…
La plupart de ceux qui sont sur superprofs dans ma région, je les connais et ce sont des coachs tout à fait sérieux…Après, j’ai vu passer des annonces totalement délirantes surtout en région parisienne du style des 1800 sans diplôme qui réclament 80 euros /heure…Je suppose qu’il y a des pigeons pour ça…
Je confirme également pour les cours collectifs…ce qui compte, c’est la dynamique du groupe et c’est le job d’un bon coach de l’entretenir…En ce qui me concerne, je mise beaucoup sur l’interactivitê : exercices en groupes, parties en consultation, simultanées à thèmes etc…
Après, pour différencier un vrai coach d’un clown, il suffit de poser une question précise du style : quel champion dois je étudier pour progresser en finale de tours ? Si la personne te réponds quelque chose comme Rubinstein et Smyslov, ça signifie qu’il a un vrai bagage qui ne se réduit pas aux vidéos à la con sur le Net…
En dix heures, tu n’obtiens pas grand chose, pas de miracles à attendre…Pour de vrais progrès, il faut plutôt compter en mois…Et si l’élève est réceptif et fait du travail personnel…

Tu donnes des cours hfrien webcam du coup ?
Non parce que effectivement j'ai regardé sur super prof cela fait peur les prix

 
Je donne des cours collectifs en club et des cours individuel en Zoom…C’est tellement plus pratique pour tout le monde je trouve !

Merci pour vos réponses sur les applis/websites pour le fiston.
Je vais explorer un peu tout ça
   

Ah mais je suis tout à fait d'accord, sauf si tu as un point particulier à travailler.  
Mais oui pas de miracles sinon..

 
Nan mais c'est surtout que t'as des grosses bombasses prof de tennis, de "relaxation", de maths, d'échecs, etc. Ca sent le brouteur

 
Le mien m'a donné 2 libres à lire : tactiques gagnantes de Nasser Seirawan et les structures de pions de Hans Kmoch. J'en ai commencé aucun, ça me gonfle de lire des bouquins

Aussi oui  

Je crois que j'ai réussi à lire qu'un seul livre en entier dans ceux que j ai pris.  

 
Celui de Yasser Seirawan est bien mais il est plutôt destiné aux débutants..
« L’art de jouer les pions » de Kmoch est un grand classique mais pas trop lisible aujourd’hui principalement à cause de sa phraséologie bizarre…

Et les club en ligne comme celui de Julien Song ou Joachim Mouhamad, certains ont testé ?

Il vaut mieux aller dans un club physique. Franchement, j'ai vu les prix, c'est ultra cher. Un club normal, c'est 100/150€ l'année avec un ou plusieurs cours par semaine. Là c'est 50€ par mois, que des cours en ligne, pas de match par équipe posible à part pour une extrême minorité...

Edit : Julien Song ça va, c'est moins cher à l'année, mais Joachim Mouhamad, 730€ l'année, quelle blague.

Bonjour à tous, et meilleurs vœux  
 
Je profite de l’expérience des uns et des autres pour poser des questions.
Déjà j'en profite pour remercier pour les precedents conseils qui ont porter leur fruits :mon fils a eu son premier classement Elo après les premiers tournois. (16xx en lent et rapide, 19xx aprés un bon tournoi en blitz, ici il y a peu de tournoi et peu de joueur classé la valeur de l'elo est trés relative)
Il joue plutôt l’écossaise, la sicilienne, la semi slave, il est considéré comme un joueur "agressif " (ici en tout cas) plutôt à la recherche de combi tactique, il a plutôt une bonne intuition, mais il est plutôt perdu dans les positions plus fermés (défense française...). Je regarde pour lui offrir des recueils de parties et je me demande si je dois chercher des parties qui collent plus à son style, ou des parties plus stratégiques ?
 
De temps en temps je lui mets un problème sur l'échiquier de la maison, et je suis toujours en recherche de problème stratégique. Il existe une option sur lichess pour trouver cela ?
 
En ce moment je cherche à lui faire comprendre que c'est mieux d'analyser ses défaites que ses victoires, et que le bullet c'est le mal
 
Merci pour vos retours.
 
(J'ai servi de sparring partner pour le blitz 3+2, c'est trop rapide pour moi)
 
Pour le faire commencer j'avais pris les livres conseillés ici :
- la stratégie aux échecs pour les enfants
- la tactique aux échecs pour les enfants
et j'ai commande les silmans qu'il aura le temps de potasser pendant un moment  
- murir son style
- les finales
 
Les deux premiers sont bien adaptés aux enfants, et sont très compréhensibles à mon sens. Selon le degré de dyslexie cela peut peut être l’intéressé ? Ma fille qui a une dyslexie très légère les à regarder un peu mais elle n'est pas intéressé par les échecs, c'est plutôt une artiste.

 
On apprend le plus de nos erreurs que de n'importe quoi d'autre oui, c'est prouvé, une erreur ça coute cher à notre cerveau, ça le marque, du coup quand on comprend pourquoi on a fait telle erreur, on a tendance à bien l'imprimer dans la caboche.
 
Défaite ou victoire, faut analyser les erreurs et ce qu'on aurait pu faire différemment dans tous les cas.
 
Même une victoire est de toute façon souvent truffer de grosses erreurs (à elo bas/moyen), mais oui faut bien focus les défaites où les erreurs auront couté la win.
 
Bullet ou Blitz, c'est plutôt à éviter à bas niveau, ou juste de temps en temps comme ça / ça oblige à jouer vite et c'est pas mal pour apprendre à gérer la pendule, mais sinon faut focus des cadences où tu as un peu de tps pour réfléchir & calculer, 10-0 étant un bon compromis je pense pour quelqu'un qui aime la vitesse mais qui veut qd même progresser sérieusement, sinon du 15+10 plus confort.

Il n'y a pas de problèmes stratégiques sur Lichess, au contraire des problèmes tactiques. Pourquoi ? Parce que la solution d'un problème stratégique doit forcément être accompagné de nombreuses explications. Il faut soit des livres, soit des Chessable. Sur Chessable, j'en ai un de Kramnik qui est bien.

En livre, il y a beaucoup de choix. Dans How to Reassess your Chess de Silman, il y a toujours des exercices après les chapitres. Il y a le livre Modern Chess Playing de Grivas qui a 100 positions pour lesquels 3 choix sont proposés et il faut choisir le bon. Dans Practical Chess Exercices de Ray Cheng, la moitié des exercices sont stratégiques.

Oui j'ai pris l'abonnement chez Julien Song à l'époque où c'était beaucoup moins cher (et les early adopter ont leur tarif à vie, soit 119€ par an: très raisonnable).
Les séances en live sur youtube sont bien construites, avec des bonnes explications. Il y a aussi des replay qui ont de la valeur si on joue le jeu, c'est à dire de bien prendre le temps de réflexion quand le prof (MI Julien Song ou MI Gary Giroyan) donne l'exercice. C'est un peu moins bien que le direct car en direct le prof donne un feedback sur les propositions faites sur le chat.
Quelques animations sympa type tournoi thématiques suivi d'analyse de partie par un prof.
Il y a une communauté sur discord et chess.com mais je ne trouve pas les discussions intéressantes (j'y vais pour lire les news des admins du club).
 
Maintenant le tarif a doublé ce n'est plus le même rapport qualité/prix. Tout dépendrait donc de ta possibilité de te déplacer et de t'adapter aux horaires d'un club en physique.

 
C'est compliqué de trouver des exercices stratégiques, d'ailleurs, il y a une part de subjectivité dans les décisions stratégiques qui rend de tels exercices parfois discutables.
Je trouve qu'il n'y a rien de mieux que les recueils de parties, particulièrement des stratèges comme par exemple Rubinstein, Capablanca, Botvinnik, Fischer, Karpov...
Il y a les livres de Rios qui sont des références sur les structures de pions.
Pour ceux de Silman, ils sont bien construits mais n'ont jamais fait progresser personne. Je me suis toujours demandé pourquoi : probablement parce qu'ils ne prennent pas suffisamment en compte l'importance des contingences tactiques aux échecs qui sont vraiment l'élément dominant du jeu.
En gros, aux échecs, plus tu comprends de positions et plus tu calcules avec précision, plus tu es fort...Il est donc forcément intéressant de sortir de sa zone de confort...
Cependant, je pense qu'il vaut mieux commencer par développer ses points forts que lutter contre ses points faibles...Principalement pour des raisons psychologiques.
Et le bullet est, en effet, à proscrire totalement...
 

Je serais un peu moins catégorique sur les Silman, je pense que cela dépend de son niveau positionnel avant.  
 
Il m'a fait progresser parce que c'est avec son livre (le premier, le plus connu) que j'ai compris le principe de la cible positionnelle. C'était peut être déjà présent dans d'autres livres que j'avais consulté, mais cela ne m'a jamais semblé aussi claire que dans ce livre.
 
Les recueils de parties, c'est très aléatoire, la base est bonne mais tu peux avoir un génie pédagogique comme Yasser Seïrawan qui explique bien les enjeux stratégiques, positionnels ou une rédaction super sèche d'un Fischer. Par exemple, j'ai vu deux vidéos d'analyses de Karpov et fut hyper déçu, il n'explique quasiment rien, n'approfondit rien.
 
Sinon bon retour (?) parmi nous !

 
Merci beaucoup Airy...
J'aime bien Seirawan mais il a un coté un peu "américain", un peu schématique comme Silman qui me gène un peu parfois. Après, je pense que c'est aussi lié à son style de jeu. J'avais beaucoup progressé avec les recueils de Karpov qui me convenaient bien :je trouvais que ses commentaires mêlaient des considérations stratégiques avec des variantes concrètes mais pas trop longues...C'est fascinant de voir que la plupart des joueurs commentent comme ils jouent...
Pour les vidéos, je ne suis pas fan mais c'est personnel...Je trouve qu'on perd beaucoup trop de temps à regarder plutôt qu'à lire...On subit le rythme de la vidéo..
Je trouve aussi que le recueil de Fischer "mes 60 meilleures parties" est décevant dans ses commentaires mais je pense que c'est parce que, pour Fischer, tout est plus ou moins évident...
Il y a un livre que j'aime beaucoup, c'est "Move First, Think Latter" de Willy Hendriks...D'une certaine manière, c'est l'anti Silman et il y a eu des discussions intéressantes entre les deux à travers des forums...Il met en évidence la prédominance des patterns et de la pensée concrète sur toute autre considération...

Oui, les vidéos, ce n'est pas l'idéal (mais j'essaie toujours d'être actif, de vraiment bosser les positions qui arrivent sur l'échiquier) et en plus, c'était censé être une "master class".
 
J'avais rapidement consulté (il y a... 30 ans) des bouquins de Karpov sur les ouvertures et cela m'avait rebuté aussi.
 
Merci pour la mention du "Move First, Think Latter" que je vais tester (même si j'applique déjà à la lettre le titre du livre).  

 
Karpov n’a pas écrit une seule ligne des médiocres livres d’ouverture parus autrefois sous son nom…Ses recueils de parties sont très bien même si, la encore, il n’a pas tout écrit lui même…Mais bon, ce n’est pas le seul !

Je suis dans le club de J. M. depuis presque un an, j'ai énormément progressé grâce au club.
 
Les principaux éléments du club c'est 3 cours sur zoom par semaine, un discord, et l'accès à toutes les archives du cours et à des vidéos thématiques.
 
J'ai choisi le club parce que j'appréciais la pédagogie de Joachim sur Youtube, et en fait dans le club c'est encore mieux. On a depuis eu plusieurs autres intervenants, tous excellents, et les cours sont actuellement assurés par Gabriel Flom.

Ah ça me rassure, Joachim c'est plutôt road to 2000 en ce moment  

Merci pour vos réponses, je vais tester 1 mois dans le club de Julien Song

Bonjour
 
Merci pour vos réponses, je vais regarder les livres et les problèmes conseillés
Karpov et Carlsen semblent faire consensus pour l'approche stratégique, et je vais piocher dans les parties commentées que je pourrais trouver.
Concernant l'aspect tactique, j'ai vu passer beaucoup de nom (en péle méle) :
Kasparov, nakamura, Mamedyarov, Tal dans les plus cités.
 
Aprés j'ai vu un autre decoupage :
Théoricien : Caruana, Geller, Giri
Attaquants dynamiques ubov,  
Positionnel : Capablanca, Karpov, Carlsen, Pêtrossian
Contre-attaquants : Kortchnoï
 
C'est plus pour ma culture générale
 

Le livre d'exo stratégiques conseillé par ma prof : Maneuvering - The Art of Piece Play. Pour l'attaque, elle m'avait conseillé Attack with Mikhail Tal. J'ai fait un tier de chacun des 2 livres.

Pour le calcul, j'ai trouvé Grand Master Préparation : Calculation très bien.

Merci de m'avoir fait découvrir Willy Hendriks ! Je suis en train de lire l'extrait gratuit de Move first, think later. Ca tranche radicalement avec les discours qui justifient les décisions à posteriori sur des critères 100% logiques, c'est super rafraichissant.

Conseil perso :  
 
Évite aux max les parties les plus modernes, c'est évidemment ce qu'on a envie d'étudier, ce qui est plus sexy etc mais c'est aussi ce qui est déraisonnablement le plus dur.
 
La majeure difficulté aux échecs et qu'il est impossible de classer rigoureusement et définitivement les enjeux positionnels. C'est précisément ce qui fait que des + 2760, des + 2800 perdent des parties, ils pensent ici que la colonne ouverte compensera les pions doublés et isolés se trompant ou pensent là que l'activité des tours compensera les deux pions liés et avancés dans leur camp et caramba c'est raté !
 
Privilégie les parties anciennes voire très anciennes où il y a beaucoup moins de thèmes positionnels qui s'entrechoquent que les parties actuelles où c'est difficile de comprendre pourquoi ils se battent pendant 20 coups pour la case d5 (malgré les explication a posteriori qui semblent hyper claires).  
 
Une petite anecdote à partir d'une expérience :
J'ai fait ce que j'ai dit (pas si fréquent !) et je me suis attelé à une partie de coupe du monde de
 
Zukertort vs Steinitz (5ème) et juste en regardant les 1er coups, je suis sûr que Zukertort rate pas mal de coups et devrait attaquer plus tôt.  
 
Et puis j'ai joué contre l'ordi à la place de Zukertort et... évidemment, le polonais avait raison et toute les fois où j'ai voulu lancer l'attaque avant lui, l'ordi m'explosait m'expliquant gentiment que ma chaîne de pion e3-d4 était bien plus faible que je ne le soupçonnais, que mon roi prenait l'air très, très tôt si je ne faisais pas gaffe. Ce fut finalement génial et regrette de ne pas avoir continué (temps, autres passions etc... fuck !).
 
Il largement de quoi faire et dépasser les 2000 élo avec "seulement" les parties de Capablanca (dont les héritiers directs sont Karpov, puis Kramnik et enfin Carlsen) pour le jeu positionnel, Steinitz, Alekhine (dont l'un des héritier reconnu et revendiqué est Kasparov) pour la tactique au service de la stratégie et Lasker pour un caractère plus universel et pratique.
 
Sans troller je pense même qu'une bonne partie du topic apprendrait beaucoup juste avec les parties de Phillidor et de Morphy.
 
Bien sûr, il est possible d'avoir des bouquins qui expliquent super bien mais est on réellement en situation d'assimiler la morale stratégique de la partie ?

 
 
Tu aurais des refs de ses recueils?
J'ai cherché (rapidement) mais je n'ai rien trouvé mais j'apprécie le style de Karpov dans ce que j'ai pu voir à travers des partis de championnat du monde.

Gamin dans les années 90, je suis allé à Paris pour voir le tournoi Immopar avec Kasparov, Anand, Polgar, Karpov, Lautier...  
J'avais acheté ce livre de Karpov sur la Petrov qu'il m'a dédicacé. Trente ans plus tard, j’apprends que ce n'est pas lui qui l'a écrit
 

 
Bien sur ! Je suis tout à fait d'accord avec lui sur l'importance des patterns...Tu apprends des patterns, tu t'entraines sur le calcul (en faisant des études par exemple) et, forcément, tu progresses ! J'ai eu parfois des discussions avec d'autres coachs où on se disait que les Echecs c'était 99% de tactique mais qu'il ne fallait surtout pas trop le dire aux gens à qui on enseignait les principes stratégiques !

 
Très interessant tout ça...j'ai beaucoup étudié Morphy car j'ai fait une masterclass pour les gens de mon club (Marseille Echecs) sur Morphy !
J'ai du regarder sérieusement une bonne centaine de ses parties et, tactiquement, c'était vraiment un monstre...Avec une intuition pratique très développée...
Philidor, je suis moins convaincu. Je pense même que l'étude de Greco est bien plus intéressante pour progresser...
Capablanca, c'est la base ! Concernant la pédagogie, on peut oublier tous les joueurs actuels à part Carlsen et certains créatifs particuliers comme Dubov ou Rapport et se concentrer sur Rubinstein, Capablanca, Botvinnik (très sous-estimé en Occident)
, Fischer et Karpov...On rajoute Morphy, Alekhine, Tal et Kasparov pour le coté initiative et créativité tactique et c'est déjà pas mal ! Pour moi, Kramnik est un cas à part avec un style bien à lui basé entièrement sur la gestion des déséquilibres, dur à comprendre et donc à enseigner...
La typologie que j'aime bien est Tacticien/Stratège ainsi que Logique/Intuitif
 
Si on prend en compte tous les champions du monde  à l'aune de ces critères :
- Steinitz Stratège Logique
- Lasker Stratége Intuitif
- Capablanca Stratège Intuitif
- Alekhine Tacticien Logique
- Euwe Stratége Logique
- Botvinnik Stratége Logique
- Smyslov Stratége Intuitif
- Tal Tacticien Intuitif
- Petrosian Stratége Intuitif
- Spassky Tacticien Intuitif
- Fischer Stratége Logique
- Karpov Stratége Logique
- Kasparov Tacticien Logique
- Kramnik Stratége Intuitif
- Anand Tacticien Logique
- Carlsen Stratége Logique
- Ding Stratége Intuitif
- Gukesh : je sais pas trop...Je trouve que, comme beaucoup de jeunes joueurs actuels, il n'a aucun style véritable...Beaucoup de calcul et des décisions stratégiques parfois étranges...
 
Les joueurs les plus intéressants et créatifs sont les Tacticiens Intuitifs car plus rares comme Tal, Korchnoi, Dubov ou Rapport aujourd'hui...
 

 
Hélas non, j'ai regardé...Je n'ai trouvé aucun des recueils de Karpov de ma jeunesse encore publiés...Je vais regarder ça encore un peu...Après, il y a le tome 5 de my great predecessors de Kasparov qui est consacré à Karpov et Korchnoi...
Celui que j'avais s'intitulait "Mes meilleurs parties, analyses et commentaires" je crois...Et j'en avais deux autres : "Karpov : parties choisies" et "Des Echecs à l'infini"...On doit pouvoir trouver ça en occasion...

 
Etrange remarque...Un formateur est un formateur dans quelque domaine que ce soit...En quoi, l'évolution de son Elo qui est uniquement un critère d'efficacité pratique devrait il conditionner ton adhésion à ce qu'il enseigne ? Surtout que la force pratique aux Echecs est avant tout une affaire de capacité de calcul et ce domaine relève de la pure capacité brute...
Un des théoriciens actuels les plus influents est le grec Ntirlis et il n'a même pas 1950 en parties longues. Le secondant principal de Nakamura est un type qui a moins de 2100...
Bacrot quand il était petit s'entrainait pour les finales avec Spiridonov qui avait à ce moment là seulement 2200...
L'entraineur principal de mon club est un GMI à maintenant seulement 2360 et il vient d'obtenir 4 titres mondiaux chez ses élèves aux récents championnats du monde jeunes Rapide et Blitz...Il faut arrêter avec ces conneries sur les Elo souvent prises en compte par des gens qui n'ont jamais joué une partie de tournoi de leur vie...

 
Hendriks s'est maintenant spécialisé dans l'histoire ancienne des échecs avec, là encore, des idées originales et novatrices que tu pourras trouver dans ses 3 derniers livres...

Concernant Joachim, en regardant ses vidéos ça donne l'impression justement qu'il essaye trop de conceptualiser sa réflexion, au prix d'une diminution de sa force concrète.
Mais bon le but de ces vidéos Youtube c'est justement de faire de l'analyse post mortem et d'expliquer quelques concepts donc c'est peut-être biaisé.

Tu dirais que c'est le genre de bouquins qui se bosse comment ?
J'étais un peu confus en lisant les chapitres d'extraits. Il y a des diagrammes (plutôt costauds souvent) à analyser et sur lesquels proposer un choix. Ensuite l'auteur commente à peine la position, mais part sur un laïus historique et des anecdotes (intéressantes et bien écrites).
Je ne sais pas si je dois le prendre comme un bouquin pour bosser les échecs, ou un bouquin qui parle des échecs  

 
Oui je pense...C'est pas évident de mêler des considération générales et des variantes concrètes...

 
Honnêtement, je ne suis pas sur que ce genre de livre peut se "bosser". Il faut voir avec son dernier livre sur Nimzovitsch mais je ne l'ai pas lu...
Par exemple, je me suis inspiré d'un de ses chapitres sur Greco pour faire un cours (je n'y aurais jamais songé sinon) et ça a plutôt bien marché. Les gens étaient d'ailleurs stupéfaits qu'on puisse jouer comme ça dès le 17ème siècle ! Il me semble qu'étudier l'histoire des Echecs fait progresser mais j'ai du mal à dire exactement pourquoi...Probablement parce que ça peut clarifier la manière dont on réfléchit...

 
J'ai regardé quelques commentaires sur amazon, dont un qui dit justement qu'il ne pouvait lire que dans les TEC et que se livre s'y prêtait bien, car ne nécessite pas d'échiquier pour les exercices et reste essentiellement un livre qui donne une opinion, plus qu'une quelconque méthode précise (justement). Bref un entre deux qui me conviendrait bien je pense, justement pour lire sans échiquier aussi.
 
J'ai pas pu trouver d'opinion de joueurs connus sur le livre par contre. Mais ça semble une lecture intéressante, je vais le prendre.

Je crois que les joueurs connus s'en carrent l'oignon
À leur niveau ça n'a plus aucun intérêt de lire des livres d'échecs.

Je regarde les vidéos de Joachim. Je trouve qu'il joue moins bien qu'il y a deux ou trois ans. Il régresse. Que penser d'un joueur d'une trentaine d'années qui régresse ?

Peut-être un peu trop de youtube et de beach volley et pas assez d'échecs. Après je suis d'accord, il pourrait parfaitement m'enseigner les échecs avec mon niveau ras des pâquerettes. Mais n'empêche, je ne trouve pas ça très sérieux, ça ne renvoie pas une bonne image