Reprise du message précédent :
C'est parce que tu fais tes parties sans être dans les mêmes prédispositions que pendant les exos. Et surtout, tu joues comme si ton adversaire n'avaient pas de tactiques à sa disposition. Donc tu 'e fais pas le Échecs / Prise / Menace pour ton adversaire. Exemple lorsque tu fais Df6. Tu fais moins attention aux possibilités de ton adversaire qu'aux tiennes (et c'est normal, on est tous pareil).

Il faut donc faire plus attention aux pièces adverses. Et faut continuer les exercices. Le livre de Blokh ou l'appli CT-Art 4.0 sont bien car y a bcp d'exos où il y a une tactique possible côté blanc et côté noir.

Tu peux revoir à fond les mats classiques. Tu t'en prends un à la fin.

Il y a aussi des choses stratégiques qui peuvent t'aider. La fin, tu vas enfermer ton roi dans un coin, alors qu'en finale, le Roi doit venir au centre de l'échiquier. Tu peux pas te faire mater avec Tour et Cavalier au milieu de l'échiquier, donc amener le roi dans le coin est très mauvais stratégiquement parlant.

Tu peux aussi jouer des parties plus longues, 15 min, pour avoir + de temps pour réfléchir.

Mais par contre, les exos ça sera toujours nécessaire. Ça n'existe pas de progresser dans faire d'exercices.

 
Merci Grumms de ton retour.
 
Ton analyse est plus que pertinente.
J'avoue que j'ai du mal à comprendre (d'un point de vu personnel) ce jeu: tous les ingrédients sont réunis pour que j'en sois dégouté (j'étudie, je regarde des tutos, fais des exos) et ca ne paie pas et pourtant je continue à jouer. Je dois être maso    , j'ai arrêtté plein d'activité pour moins que ca
J'avoue être démoralisé de ca.    
Je dois gagner une partie sur trois en moyenne mais même les parties que je gagne je ne les savoure pas car je gagne souvent sur des gaffes de l'adversaire et rarement sur des coups intelligents.
Et très souvent dans mes défaites (70/80% de ces défaites) : j'aurais pris le lead (matériel par exemple) et je craque à la fin car je ne sais pas quoi jouer un peu comme cette partie, c'est vraiment frustrant.
 
Pour la partie en question que j'ai posté je vais revoir ca à tête reposée, j'avoue être trop dégouté mais j'ai souvenir que mon roi pour le mettre au centre, bin ca m'aurait fait prendre pas mal de coup et donc à l'adversaire le temps de faire des coups utiles.
Il avait une pièce de moins mais j'étais sur la défensive. Je n'arrivais pas à forcer les échanges de pièces (c'est ce que j'essaie de faire quand j'ai l'avantage matériel, je ne sais pas si c'est une bonne stratégie   : en gros si j'ai un tour, un cavalier et un fou et que mon adversaire idem mais avec un fou en moins, j'essaie de finir avec le fou juste et les pions biensur). Du coup, comme je n'arrivais pas à forcer le échanges, la partie m'a amené naturellement à passer de l'étape défensive à offensive. Sauf que du coup mes pièces qui défendaient ne défendaient plus. et j'étais pris par le temps.

L'autre soucis aussi c'est que je regarde Blitzstream à fond et j'ai changé depuis peu mes ouvertures car lui joue à fond la scandinave (ou le système de londres) ouverture que j'ai jamais pratiqué et du coup je me suis mis à jouer la scandinave depuis 1 ou 2 semaines comme lui.
 
Ya une partie encore plus pathétique du coup où je me fais enfermer la dame.
 
Edit: partie revu: tu veux dire DF7 plutot?
en faisant ca j'avais bien vu que cela enfermait ma dame en quelque sorte mais comme je menacais sa dame derrière via la fourchette ca conduisait à un échange implicite selon moi.
Ce qui s'est passé d'ailleurs. Je viens de voir les meilleurs coups de l'ordi, c'est vrai qu'il aurait pu me faire + mal (ce que je n'ai pas réussi à anticiper). Je n'arrive pas à voir aussi loin.

Tu manques de réflexes stratégiques. Tour + cavalier ça mate pas au centre de l'échiquier, donc ton Roi, en allant au milieu, il serait devenu une pièce offensive, venant appuyer tes autres pièces. À force, t'aurais grappillé tous les pions adverses et au moins un de tes pions serait allé à dame, ou bien t'aurais réussi à lui prendre le cavalier ou la tour.

Un principe stratégique valable 95% du temps, c'est : finale = Roi qui doit devenir une pièce offensive, donc aller au centre voire dans le camp adverse.

C'est bien d'avoir vu que t'avais une contre menace, mais oui, ton calcul n'est pas allé assez loin.

Pour les ouvertures, je suis pas très fan de la scandinave façon Blitzstream car elle contrevient aux principes de base qu'il essaie lui-même d'inculquer : développement des pièces mineurs e' premier et on ne joue pas 2x la même pièce dans l'ouverture. La scandinave qu'il joue fait sortir la dame de suite et la jouer 2x.

 
Oui défense active vs défense passive et j'ai voulu défendre "activement".
 
Je sais bien mais encore une fois en faisant jouer mon roi, j'avais l'impression de lui laisser des coups utiles
Par exemple un risque d'enfilade et de fourchette, d'où le réflexe de jouer ma tour , mon fou ou mon cavalier par exemple.
D'ailleurs à un moment cela s'est présenté, il ne l'a pas vu.
 
En + sa tour m'empécher certaines manouevres de mon roi.
 
Je trouvais que de déplacer mon roi comme ca présentait pas mal de risque car il lui restait qd même des armes offensives mais erreur d'appréciation visiblement.
 
Edit: Final pour moi, enfin de ce que je pensais c'est quand on a moins de pièces que ca (genre pions + 1 pièce majeure max). Du coup, j'étais pas dans l'état d'esprit d'une finale, trop de pièces pouvant attaquer mon roi comme sa tour+cavalier. il aurait eu que son cavalier ou que sa tour, la OK, j'aurais été dans l'état d'esprit d'une finale en déplacant mon roi  

 
Bin oui, j'aime pas trop cette ouverture mais comme je regarde les tutos si je les applique pas, à quoi bon

Toujours dans mes questions existentielles "absolues" :
 
Si à un moment je peux lancer un échange massif de pièces avec un bénéfice final pour moi d'au moins un fou ou un cavalier, ou perdu un cavalier mais pris une tour, faut-il le lancer ?
 
Exemple typique, des alignements de tours de de dames, type cavalier prend tour, tour prend tour, dame prend tour, autre dame reprend la dame, roi prend dame.. donc j'ai par exemple à la fin perdu une tour, un cavalier et ma dame, mais j'ai empoché 2 tours et une dame.
 
Faut-il le faire, sachant que ce genre d'échange massif pète en général toute la stratégie mise en place vers le roi adverse... mais permet aussi d'alléger massivement la pression sur son propre roi.
 
J'imagine que la réponse n'est pas on/off, mais je serai curieux d'avoir des avis, y-a-t'il par exemple un minimum de gain (espérance) pour que l'échange soit envisagé ?

Ce qu'il faut retenir de Blitzstream, ce sont pas les ouvertures, ce sont les principes qu'il utilise. Il montre la scandinave car il joue ça depuis qu'il est enfant. Les réflexes de l'ouverture sont ancrées en lui.

Joue une ouverture que tu t'approprieras et dont les principes te plairont et seront facile à maîtriser. Perso, c'est ce qui guide mon choix et rien d'autre.

La question n'a en fait aucun sens, car ça dépend de la position finale après les échanges. Tu peux avoir gagné 3 pièces mais permis à l'adversaire de mater 3 coups plus tard. Tu peux avoir gagner une pièce mais avoir enfermé une des tiennes qui alors ne sert plus à rien et ne pas être gagnant dans l'échange.

Mais sinon, tout chose égale par ailleurs, évidemment qu'il faut gagner du matériel si du matériel est gagnable, sauf s'il y a mieux à faire (un mat).

J'ai du mal à comprendre la question en fait.

C'est juste que parfois tu as un tel échange que ça remet quasiment totalement à zéro les stratégies en cours des 2 côtés.
Quand chacun avance avec ses tours, dame, ... petit à petit pour maitriser un certain nombre de cases autour du roi, d'un seul coup ce type d'échange massif pète totalement la stratégie mise en place.
Tu voulais attaquer avec ta dame, protégée par ta tour, avec un cavalier qui empêchait le roi de fuir, ça n'était pas encore totalement au point mais en bonne voie... En même temps ton adversaire n'est pas en reste et possède encore une grosse masse de pièces.
Tu te retrouves avec l'occasion de gagner du matériel, mais avec en contrepartie un cassage total de la stratégie en cours. Au passage tu niques aussi celle de ton adversaire.

 
 
Pour rebondir sinon sur ton premier point en Gras: le Échecs / Prise / Menace : je regardais aussi les videos de Joachim Mouhamad où il fait travailler une élève sur ce type d'exo.

Tout dépend si la position résultante est meilleure pour toi que ne l'était la position initiale, c'est aussi "simple" que ça mais ça ne va pas beaucoup t'aider en partie.
On peut dire que "en général", gagner du matériel est mieux pour toi mais il y a évidemment plein de contre-exemples.

La seule réponse qu'on peut te faire alors c'est "ça dépend". Est-ce que tu te sens + susceptible de gagner avant ou après l'échange ? C'est ta capacité d'évaluation de la position et les plans à ta disposition qui vont faire que tu décides ou pas de ce que tu vas faire. On ne peut te faire aucune autre réponse. Mais pour tout le monde, c'est quand même plus simple de gagner avec du matériel en plus que sans matériel en plus (sauf pour Tal).

ok, ce sont de très bonnes réponses et ça m'éclaire.
 
Dans les exemples de https://lichess.org/training parfois il y a justement des moves qui m'interpellent. Genre des échanges un peu brutaux où j'ai du mal à capter l'intérêt final (parfois des gains très faibles, voir nuls en terme de matériel), donc j'imagine que ça doit m'inciter à progresser sur la distinction des avantages en terme de position.

Si tu n'arrives pas à comprendre la solution d'un problème lichess, tu peux avancer encore quelques coups, dans la plupart des temps (mais pas toujours), tu devrais trouver la réponse. Si ce n'est pas toujours le cas, le problème n'est simplement pas pour toi.
 
Après, tu progresses toujours plus quand tu as quelqu'un pour t'expliquer, comme tous les apprentissages. Il y a beaucoup de choses que tu ne peux pas connaître tout seul, et tu devrais t'entraîner pour comprendre / sentir. C'est souvent répétitif, mais il n'y a pas de solution miracle

Sinon, vous connaissez les sources qui expliquent bien le gambit roi et ces idées et comment jouer contre?
 

 
La seule et unique question est "est ce que ce coup ou cette séquence de coups améliore ta position ?".
 
Si une attaque est viable, c'est qu'elle est viable contre la meilleure défense possible (exemple classique quand il y a un mat en n coups).
 
Les "bonnes voies", cela ne veut rien dire.
 
Soit le coup/la stratégie est bonne, soit elle ne l'est pas.
 
Donc lors de la mise en place d'une attaque, c'est parfois le meilleur coup pour toi d'échanger (un exemple classique, tu as beaucoup plus de pièces qui attaquent que ton adversaire à de pièces qui défendent (*)) ou parfois le meilleur coup est d'éviter l'échange car cette pièce est essentielle dans ton attaque.
 
Quand t'as une pièce en plus, il faut chercher au maximum (en évitant les erreurs tactiques) d'échanger les pièces tout en gardant les pions mais quand c'est toi qui est avec une pièce en moins, il faut chercher l'exact contraire (si ton adversaire se retrouve par exemple avec R+D+F vs R + D, il y a très peu de chance qu'il gagne).
 
 
(*) Cf la classique 20ème partie Kasparov vs Karpov (Lyon 1990).

Même à 2200, les gains sont toujours très très clairs, c'est gain d'une pièce, ou promotion pour avoir une reine, ou mat. Je pense que tu n'es pas assez attentif à la solution des exercices.

https://youtu.be/RQp0-cvSOzk

Sinon tu regardes sur Chessable. La plupart des Lifetime Repertoire e4 e5 abordent le Gambit Roi.

Celui-ci doit être bien, j'ai le chessable du même mec mais pour jouer e4 avec les blancs : https://www.chessable.com/lifetime- [...] rse/52017/

   
Il n'y a pas un truc simple qui explique les grandes lignes en 10-15 minutes? Je ne suis pas prêt à dépenser et passer des heures dessus    
 
Sinon, je viens de jouer une partie où j'ai merdé tous les calculs mais j'ai fini par gagner: https://lichess.org/Ve03emWX/white

https://www.google.com/search?q=ide [...] ribution=1

Le gambit roi c'est une ouverture à pièges que font les blancs, donc va falloir apprendre par cœur tous ces pièges, t'as pas le choix.

T'as fait une seule erreur. T'as la possibilité de faire une queen chase tout en te développant, mais tu vas faire un echec inutile. Pourquoi Dh6+ ?

Erreur de calcul, je n'ai pas pensé à ... g6   C'est trop tentant de faire Dh6 quand le pion f disparait. J'ai même le cavalier en e5 pour attaquer g6
Je n'ai même pas fait attention à ...Db4+, s'il avait échangé son fou contre mon Cb1 avant, il aurait gagné mon fou car je n'ai vraiment pas pensé à cette menace. Mais bon, je peux encore rattraper sur la colonne f ouverte dans ce cas.
Et en faisant g4, je n'ai pas pensé à ... Fe6 qui défend la case f7.
Je n'ai pas fait trop d'erreurs, mais j'ai pas bien calculé les coups

Db4+ t'as Cc3 qui bloque l'échec et protège ton fou.

Bon, globalement tu fais pas des erreurs de calcul, tu ne calcules simplement pas ^^

https://lichess.org/fr/training/XtX8E
Pour vous c'est une évidence qu'il faut faire ça (échange de dames) car le gain du cavalier le justifie totalement ?
Je sais qu'il ne faut pas sacraliser la dame, mais ça complique fortement la suite, surtout que l'autre a toujours 2 tours...

En quoi c'est plus compliqué avec une pièce de plus qu'à matériel égal ? Qu'est-ce qui te fait te demander si c'est vraiment une bonne idée de gagner une pièce ?
 
Parce qu'honnêtement, je ne comprends pas du tout ton questionnement.

L'intérêt peut être une détérioration de la structure de pions par exemple, ou une pièce adverse qui a du mal à revenir en jeu.

Oui, c'est très rare qu'une combinaison qui fait gagner un cavalier net ne soit pas bénéfique.
Il faut regarder les pièces qui restent à la fin de l'échange et là ton avantage matériel est clair.

Ca m'est jamais arrivé que la solution soit "stratégique". Ce sont des exercices tactiques, la solution est donc toujours tactique, à plus ou moins long terme (2, 3,..., 6 coups), jamais simplement stratégique. C'est toujours un gain net, même quand j'étais 2300 en problème sur Lichess ou les problèmes à 2500 de chess.com.

Après c'est peut-être moi qui ne suis pas assez "agressif".
Autre exemple : https://lichess.org/fr/training/0pzgf
Gain : tour / perte : cavalier.
J'avoue que j'ai tendance à pas mal raisonner "si une pièce est protégée on ne peut pas la prendre sinon je vais perdre ma pièce", j'imagine que c'est une habitude à perdre.
Probablement paussi parce que je joue (en vrai) contre des gens qui (comme moi) font des bêtises et c'est souvent là qu'ont lieu les gains "gratuits" (je prends une pièce sans perdre la mienne).

Désolé si mes questions vous semblent naives. Il y a longtemps que je joue mais sans jamais avoir trop creusé le sujet passé mon apprentissage initial de quand j'étais gamin.

Il y a des bases que tu n'as pas. La valeur des pièces déjà. Globalement, tour et cavalier c'est 3 points, tour 5 points, dame 9 points, pion 1 point. Donc échanger un cavalier contre une tour, ça donne un avantage de 2 points. C'est la base pour les exercices tactiques, le but est de gagner des points par rapport à l'adversaire, et uniquement ça.

T'es comme beaucoup de débutant, tu connais les règles, mais tu ne sais pas quoi en faire. Il te faut, au choix :
- suivre très très assidûment les tutos pour débutant qu'on trouve sur Lichess, Chess.com, Youtube
- lire un livre pour débutant, du genre celui de Kevin Bordi, ou Vive les Echecs, ou bien d'autres dont on a parlé ici
 
Ca va déjà t'apprendre des bases qu'il te manquent, et te donner un guide pour savoir quoi faire des règles.

Faut un minimum connaitre ça oui.
Après avec le temps on réfléchit à plus que le gain immédiat mais cela devient compliqué quand on commence, enfin même après longtemps dans mon cas    
 
Je joue principalement contre l'ordinateur car principalement dans les transports, et je dois avouer que je suis souvent bloqué par le problème de sortir d'une situation de blocage ou j'ai l'impression que toute mes options amènent à rien, pas de gain pas de perte.
Et parfois je regarde l'analyse de l'ordinateur et effectivement pendant 4/5 coups il ne se passe rien... Je ne fais pas de vraiment de bons coups mais finalement je ne fais pas de mauvais.
J'ai l'impression d'arriver à mon premier plafond de verre, le moment ou le calcul me fait défaut, la vision d'ensemble.
 
Et évidemment je reste toujours aussi nul dans le endgame si je ne surdomine pas    (et l'ordinateur ce con n'abandonne jamais)

Les finales, ça se bosse, et ça s'apprend par coeur pour certaines configuration. C'est pénible, mais ça fait gagner (ou ne pas perdre) des tas de parties.

A Noel dernier, j'arrive en finale R+T pour moi contre R+T+2 pions pour l'adversaire. Dans tous les cas c'est perdant, sauf quand ce sont les pions a et c ou h et f. Il y a une technique pour ne pas perdre cette finale, quoi que fasse l'adversaire. Malheureusement, ça n'est quasiment jamais traité. Même dans la bible des finales de Dvoretsky, ça ne fait l'objet que d'un quart de page. Du coup, bien que j'ai intuité la bonne défense durant la partie, je ne connaissais pas tous les principes et tous les coups qui permettent d'obtenir la nulle. Si j'avais su par coeur, j'aurais pas perdu

C'est la partie la plus dure des échecs, le milieu de jeu. Quelles sont les idées de milieu de jeu de l'ouverture ? Quelles sont les pièces les moins bien placées ? Quelles sont les meilleurs cases pour mes pièces ? etc... Y a des livres qui traitent ça bien, le premier il me semble que c'est My System de Nimzovitch.

Je pense qu'il faut que tu travailles des exercices tactiques beaucoup plus simples car il y a des bases extrêmement simples qui te manquent.
 
Évidemment que c'est le bon coup à jouer et que cela ne complique RIEN DU TOUT (je ne crie pas hein).
 
Ici tu as un avantage net d'une pièce sans aucune compensation pour les noirs, ta position c'est incontestablement amélioré.
 
Il faut vraiment que tu bosses la base car de ce que je lis de toi (pour l'instant) tu essaies d'analyser (voire de sur analyser)  les échecs avec un mélange de ressentis et de ce que tu vois comme du bon sens.
 
Laisse tomber, ça donne de très mauvais résultat et c'est normal et ce serait le cas avec tous le monde sauf les génies ayant une sens échiquéen naturel.
 
Le "ça complique forcément les choses", c'est par exemple du n'importe quoi (désolé d'être aussi abrupt, mais c'est pour te montrer à quel point cela t'amène à te fourvoyer).
 
Bonne continuation.

Oui les finales je regarde un peu comment m'améliorer.
Pour l'instant je ne sais pas quoi faire de mes cavaliers à la fin... Donc à un moment de la partie je force le trade avec soit un autre cavalier soit un fou. Oui c'est une technique que j'ai trouvé pour éviter de me retrouver avec une finale avec un cavalier.
Je sais c'est pas l'idéal, mais j'ai pas encore le niveau pour l'idéal et le temps me manque pour m'améliorer dans tous les compartiment du jeu... Cela dit j'espère encore avoir ma tête 20/30 ans donc encore le temps de m'améliorer.

Pourquoi ce serait mauvais ?
 
Cela dépend de la position (comme d'hab' évidemment).
 
J'ai le souvenir de deux belles victoires en finale (une en tournoi, l'autre en interclub) où ma stratégie fut de bloquer des pions faibles puis d'échanger le dernier cavalier de mon adversaire contre mon fou (dans l'une des parties, je pouvais même sacrifier T vs C+un pion, mais j'ai joué ch'tite stouquette) pour enfin partir à la cueillette de pions que le fou ne pouvait défendre car de la mauvaise couleur (j'ai appris ça avec une partie de Karpov des années 73-74).
 
La règle générale est :
 
*Si il y a des pions sur les deux bords de l'échiquier => F > C ;
* Si il y a des pions sur un seul côté (ou l'autre chaîne est au centre ou pas trop loin) => C ⩾ F.

 
Ce que j'essaie de dire c'est que je ne le fais pas parce que j'ai une stratégie d'ensemble ou que je pense que échanger mon cavalier est gagnant, c'est plutôt que je cherche à virer le cavalier car je ne sais pas assez bien l'utiliser quand je sens que la finale arrive car je sais que je ne sais pas encore assez bien l'exploiter en finale quand il reste trop peu de pièces.
 
J'ai l'impression de choisir la moins mauvaise option que choisir la meilleure option.
 
En fait c'est mon style de jeu, sauf erreur évidente de l'adversaire, je cherche plus souvent à éviter de dégrader ma position plutôt qu'à gagner quelque chose... Et puis bah quand on joue comme ça et que l'adversaire est de même niveau on se retrouve forcément dans une position ou c'est bloqué et je ne sais plus quoi faire.
 
Sinon j'ai découvert récemment le problème de la mauvaise couleur du fou aussi  

Ce chessable a l'air pas mal pour l'exposé de principe basique mais très utiles : https://www.chessable.com/50-essent [...] se/233222/

Et si vous voulez des idées de bouquins, un des écrivains d'échecs les plus fameux a fait une liste : https://youtu.be/lCwQyNLblm0

J'avais compris et justement, ce que je dis, c'est (comme tu le pressens) pourquoi c'est quand même une mauvaise idée et j'indique globalement les situations où garder le caval est la meilleure idée.
 

 
Sauf que justement, tu dégrades quand même ta position quand tu prends une mauvaise décision, même si tu penses que c'est la meilleure stratégie.
 
Sinon, une petite remarque qui agace souvent mais qui est hélas vraie.
 
Tu n'as pas (encore) de style de jeu, tu as des préférences, des habitudes mais le style, le vrai, c'est à un niveau bien plus élevé où tu as beaucoup de notions et des outils performants pour assez bien analyser une position et ensuite, selon ton style tu choisiras une stratégie dans les positions où la réponse n'est pas claire.
 
Et bien sûr, cela s'applique à moi même si je me vois sur mes dernières années plus positionnel (mais c'est également à cause de mes nombreuses limites).