Reprise du message précédent :

Il y a d'autres différences.
Sur chess.com tu commences à genre 600 et tu montes ou descend. Sur lichess tu as un elo provisoire à 1500.

 
Sur 10min, ils m'ont fait commencer vers 1000, j'étais descendu vers 600 et j'ai remonté autour de 900.

Un article intéressant et récent à ce sujet :
https://chessgoals.com/rating-compa [...] sschesscom
 
La méthodologie reste discutable.

Pour initier des débutants aux échecs (ne savent pas bouger les pièces ni ne connaissent les règles ni même ce qu'est un mat), sur Lichess c'est compliqué non ?

Sur le site y a de très bons tuto, mais ce ne sont pas des vidéos explicatives, c'est purement textuel. C'est néanmoins très complet.

Il y a du texte (donc en dessous de disons 6 ans il aura besoin de toi mais de toute façon à cet âge tu ne le laisserais pas seul devant sa vidéo d'explication des échecs j'espère...) mais aussi et surtout des échiquiers interactifs où le débutant va par exemple apprendre à déplacer une pièce en capturant des étoiles disséminées sur l'échiquier, etc.
Il faut se rendre dans : ''apprendre'' puis ''base des échecs''.

C'est ludique en dessous d'un certain âge.

Mais je reste plutôt partisan du bon vieil échiquier + un bouquin (le 1er de Bordi par exemple).

le nouveau module de Game Review de chess.com c'est le cancer nan ?

C'est pas fou effectivement, mais je pense que c'est une habitude à prendre.
J'ai cru que ça avait bugué l'autre fois, j'ai gagné une partie avec 16,8 de précision vs 2,8
Le gars a fait n'importe quoi dans l'ouverture et l'a très vite payé (abandon au 12e coup) mais je pensais pas que c'était possible de se rater à ce point aussi vite  

Rattage avant le 9ème coup pour le n°1 français dernièrement

La notion de précision est vraiment malsaine de toute façon, j'attends toujours d'être convaincu par une de ses moutures

Je préfère le compte des imprécisions/erreurs même si c'est également discutable.

FYP

 
L'un ne découle pas de l'autre ?

Oui et non, les deux découlent de l'évaluation de l'ordi, mais pour moi la précision c'est un inutile voire dangereux overfitting. C'est trop... précis

Je préfère une notion plus macro comme le nombre d'erreurs.

 
Oui c'est compliqué et pas adapté à un ultra débutant même si effectivement il y a beaucoup de ressources pour... ça va plus le dégouter des échecs qu'autre chose.. Livre pour débutant + YT pour avoir des explications vidéos (la chaîne  
Blitzstream Facile par exemple), c'est sans doute la meilleure formule. Après aussi ce qui est compliqué, c'est de trouver les bonnes personnes niveau pédagogique, par exemple, Blizstream, c'est pas le formateur avec qui j'accroche le plus.. Il y a aussi un plafond de verre ou vallée de la mort si on prend la courbe de Dunning Kruger  qui n'est pas évident à passer ou beaucoup de personnes finissent par abandonner..
 

Un évènement de Chessboxing qui a eu lieu à l'Olympia à Paris, dans le cadre de l'Olympiade Culturelle des Jeux Olympiques de Paris 2024:

https://youtu.be/RZnkm_deE9c

Deux combats, un féminin et un masculin:
1. Kenza "Dancing Queen" Megzari VS. Sneha "Iron Queen" Waykar
2. Carl "Ouch" Strugnell VS. Valentin "Chauffe" Marcel

Carl Strugnell est le champion en titre et Maître FIDE, Valentin Marcel est 2063 Elo

Edit: j'ai regarde hier soir. Le niveau échiquéen est faiblard dans le premier match entre féminines, beaucoup de fautes et de coups évident ratés.
Dans le deuxième ça joue beaucoup mieux et ça cogne fort a la boxe.

J'ai bien lu le FP et je serai curieux de connaitre vos conseils un peu "absolus", par exemple : mon cavalier peut prendre une tour (et se fait reprendre derrière), faut-il systématiquement faire l'échange car il fournit un avantage (sauf si ledit cavalier est activement impliqué dans une attaque bien sûr) ou alors c'est plus subtil ?
J'ai par exemple appris qu'il fallait roquer le plus rapidement possible, ça semble un peu une règle absolue pour maximiser ses chances de ne pas perdre.
Vous avez d'autres trucs du genre ?

Si tu es débutant,  
 
comprend que roquer = c'est bien  
caval < tour   donc si un caval mange une tour tu y gagnes  
 
Plus tu progresseras, plus tu comprendras les cas ou ce n'est pas vrai.

Ce n'est pas absolu, mais disons que si tu te poses ces questions, c'est que vu ton niveau, oui tu devrais obtenir un avantage à échanger ton cavalier contre une tour (une qualité), et tu mettras ton roi en sécurité en roquant plutôt que le laisser exposé au milieu de l'échiquier.

Tu as aussi l'idée de garder la paire de fous, un fou est légèrement plus fort qu'un cavalier, sauf si le jeu est fermé. Grumms aura de bons livres à te conseiller.

Il n'y a aucun principe absolu aux échecs. Néanmoins, en tant que débutant, tu devrais considérer absolus les principes de l'ouverture, qui mettent en priorité :
- contrôle du centre
- développement des pièces mineures
- roque

Un mauvais développement est le défaut le plus visible chez les débutants.

Peut-être que plutôt qu'absolu on pourrait dire "qui est généralement une bonne idée"

Les principes que j'ai énoncés ci-dessus doivent être suivi scrupuleusement si tu veux progresser.

Il faut aussi essayer, à chacun de tes coups ou ceux de l'adversaire, de faire l'énumération des échecs possible, des prises possibles, et des menaces possibles.

La haine    
 

Kasparov : Rebelle sur l'échiquier.
 
Docu Arte (pas encore visionné).

Merci pour le partage  

Hello,
 
Je crois que plusieurs d'entre vous ont le livre "the woodpecker method". J'ai fait les puzzles faciles, mais maintenant je trouve les puzzles intermédiaires trop durs (j'en trouve 1/3 en passant 30min max par puzzle -- en général je trouve le 1er move / les idées, mais soit les calculs sont trop compliqués, soit je n'arrive pas à évaluer correctement la position finale).
 
Vous auriez des conseils de bouquins à mi-chemin entre les faciles et les intermédiaires ? Je vais continuer de faire les puzzles intermédiaires, mais je pense qu'il me faudrait aussi quelque chose de plus facile en complément.
 
Merci!

Woodpecker c'est pas un livre pour s'entraîner au calcul, c'est un livre qui entraîne le cerveau à repérer des patterns. La méthode du livre ne consiste pas à faire les exercices et basta. Ca consiste à faire autant d'exercices qu'on peut pendant 4 semaines, en en faisant tous les jours. Puis faire une pause de 1 jours, et ensuite refaire exactement les mêmes exos qu'on a fait pendant les 4 1ères semaines et essayer de les faire en 2 semaines. Et ceci, 7x de suite jusqu'à réussir à faire tous les exos en 1 jour. Donc si tu bloques aux intermédiaires, ainsi soit-il. Par contre, 30 min c'est beaucoup trop long. Dans l'introduction du livre, les auteurs disent que la vitesse est primordiale. Donc contente toi de 5 minutes max. Et si tu trouves pas tu passes.
 
Si tu ne comptes pas faire la méthode, laisse tomber le Woodpecker. Et tu n'auras un bouquin avec ... Enfin je pense qu'il n'y aucun bouquin homogène, y a toujours différents niveaux. Et y en a tellement qui sont bien que tu auras du mal à te planter. T'as celui de Polgar avec des milliers de problèmes, mais t'as surtout Lichess qui permet d'avoir des thématiques et difficultés de problèmes à foison.

Relis l'introduction du bouquin   Les auteurs eux-mêmes disent qu'on peut l'utiliser soit avec la méthode woodpecker, soit comme un livre de tactiques normal.
 
Comme tu l'as compris je cherche des conseils sur un livre de tactiques de difficulté à mi-chemin entre les faciles et moyennes du livre "woodpecker method".

Lichess c'est la meilleure source de problèmes adaptés à ton niveau, tu trouveras aucun livre avec cette homogénéité.

Tiens dans la lignée de mes questions "absolues" de l'autre jour :
si on a la possibilité de mettre l'adversaire en échec en début de partie (avant roque), même si on sait que ça se sera suivi de rien de concret (pièce repoussée rapidement par des pions par exemple), faut-il malgré tout y aller pour empêcher le roque ou alors c'est un coup stupide car ça permet à l'adversaire de sortir des pièces alors que nous on n'a fait qu'un simple aller-retour avec un fou par exemple ?
 
cas classique : fou blanc en B5+ car pion de la dame noir déjà avancé, immédiatement bloqué et délogé par le pion noir en C6.

Si ça l'oblige à bouger son roi c'est une très bonne idée en général. Si il peut juste interposer une pièce ça n'a pas d'intérêt particulier (ça peut être un bon coup quand même, mais le fait de faire échec n'est pas tellement un facteur).

Quand tu déroques le roi en début de partie, oui c'est une bonne idée en règle général car c'est plus compliqué de le mettre à l'abri.

Ce moment gênant où tu joues trop vite et que ça donne un coup brillant    

 
J'imagine que vous trouverez facilement, y'a pas 50 coups à jouer  

Fxh6 Txa1
Tf8+ Re7
Txg8
2 pièces mineurs pour 1 tour

 
Tout à fait. Je dirais que c'est une bonne idée de le calculer quoi qu'il arrive, d'autant qu'il est très forçant et donc plus facile à vérifier si on peut en espérer un gain.

Je partage un documentaire en français de 45 minutes sur Ian Nepomniachtchi: Le Triste Destin d'un Génie des échecs.  
Ça raconte l’ascension de Nepo et ses combats pour le titre mondial.
 
https://youtu.be/GgyUpRY0BsU

 
J'aime bien le plan sur Nepo, moitié bouillant moitié tétanisé, quand il se rend compte que Ding va gagner.
 
Je pense qu'il se doute qu'il a raté la seule occasion de prendre le titre, il n'est plus tout jeune et très rapidement la jeune génération (Gukesh, Firouzja, Abdusattorov, Erigaisi, Praggnanandhaa) va s'installer alors que lui devrait commencer à décliner. C'est cruel, mais au vu de la situation de Ding depuis qu'il a pris le titre, je me demande si ce n'est pas pire.

Effectivement, et Ding est malheureusement en train d'entrer dans l'Histoire des Champions du Monde pour de mauvaises raisons.

Oui enfin vu combien il a pu se faire grâce au titre de champion du monde, je dirais qu'il est pas l'homme le plus à plaindre du monde...et pareil pour Nepo c'est pas non plus le type avec le destin le plus cruel du monde...
 
https://www.chess.com/article/view/ [...] nners-2023
 
Et puis Nepo c'est un génie comme l'est Nakamura, Fabiano and co qui peut-être aussi ne seront jamais champion du monde...

je poste ici aussi ( origine topic séries )
 
Rematch
 
En 1997, la société IBM convaint le champion du monde d’échecs Garry Kasparov, vainqueur du super ordinateur Deep Blue, de jouer un match retour. Cette série captivante fait de ce duel entre l’homme et l’IA un thriller psychologique aux résonances toujours actuelles.  
Rematch a obtenu le Grand Prix – Séries Mania 2024.
 
 

 Dispo gratuitement sur Arte ici

L'image ne présageait rien de bon. J'ai quand même tenté le coup... J'ai tenu 2 minutes. Encore un navet à base de dramas pourris et de personnages bidons.

C'est dommage pour toi. Elle est vraiment intéressante, bien jouée, y'a du budget, c'est assez fidèle à l'histoire.