Reprise du message précédent :
Je serais vaguement inquiet d'un dxc5 mais ça doit aller en vrai.

Il lui restait 20 min à la pendule, j'ai joué Rxf3 donc, et il a instantanément  

 
J'ai pas compris, et finalement il a admis avoir très très mal évalué la position quand on a fait l'analyse après la partie. Y a des tas de lignes où c'est nulle à cause des pions blancs sur la mauvaise couleur par rapport à mon fou. Les noirs arriveront pas à pénétrer avec le Roi, et devront concéder la nulle. Y a évidemment des mondes où les blancs peuvent faire une erreur qui rendrait donc la victoire noire inéluctable, mais ça se joue.

Et surtout il a un avantage dynamique, ton roi est faible et ses deux tours jouent, tu as un petit souci de développement et lui pas tant (le cavalier serait déjà bon en c2...).

Il a attaqué ton roi avec sa tour ?

Edit : j'avais pas vu ton spoiler, ok, étrange effectivement.

Suis pas assez bon pour juger des positions comme ça en calculant, mais pour moi les noirs ne sont pas gagnant à coup sur, disons après l'échange des tours, ce sera super dur de maintenir l'avantage du pion, et la tour noir restante va avoir du mal à s'activer.

Que dit l'ordi dans cette position ?

Oui, pas folle ma position. J'ai hésité très longtemps avant de rentrer dans cette finale lorsqu'on était dans cette position :  

 
Mais j'ai rien trouvé de mieux. D'ailleurs, je vous encourage à regarder les meilleurs coups de l'ordi pour conserver un léger avantage noir dans la finale que j'ai postée page précédente, c'est assez insane et introuvable mais c'est instructif.
 
Du coup, exercice stratégiquo-tactique, dans la position ci-dessous, vous joueriez quoi ? dxf3 comme moi ou autre chose ?

-0,5 (donc léger avantage noir) mais avec des coups introuvables humainement :

 
J'aurai sans doute pas échangé pour me mettre en finale à cause de l'isolement du roi par rapport à la seconde tour etc.
Dans ma tête je me serai dit le roi adverse n'est pas attaquable et le mien oui une fois que j'ai tout échangé. Et vu comment suis un boulet dans la défense du roi quand il est à découvert    
En partie longue je joue surtout contre l'ordi, d'ailleurs je joue beaucoup avec l'ordi car j'ai beaucoup de transport et le réseau tél est merdique dans le rer    
Pour donner une idée de mon niveau j'ai eu du mal à battre le renard et la j'ai pas encore battu isabel d'été  

dxc5 d5 c'est le coup que je regarde en premier
Sinon c'est la galère pour sortir le fou et à coup sûr on perdra un ou deux pions le temps de le faire.

Mais concrètement, tu jouerais quoi qui serait mieux que ma ligne ?

Alors mieux je ne sais pas.
Mais "naturellement" j'aurai tenté de sortir de son isolement le fou.
C'est un reflex conditionné à force d'écouter ce que disent les youtuber.
Sans doute j'aurai mis le pion en e5.

Il faut une ligne pour justifier un coup (allez, c'est un bon exercice de calcul, faut pas seulement imaginer un coup, faut imaginer ce qui va derrière).

En fait mon cheminement de pensée c'est :
- Voir les menaces immédiates
- Essayé d'avoir une position où je comprends un peu près quoi faire, par exemple avoir un semblant de stratégie d'attaque.
 
Dans ton cas précis, si j'étais à ta place je ne saurai pas trop comment attaquer du coté droit sur le roi adverse, tel que je vois sa muraille. J'ai l'impression que du coté de mon/ton roi par contre c'est fragile.
Donc j'essaie d'activer mes pièces, pour cela naturellement je pense au fou qui ici ne fait rien. Il ne protège rien, ne menace personne.
Donc je joue un coup pour lui permettre de se développer sans pour autant mettre en danger ma position.
Donc en bougeant le pion cela répond à ma question. En calculant rapidement au pire au niveau des échanges je me retrouve avec une colonne ouverte, sauf que j'ai mes deux tours activent sur cette colonne sans que mon roi soi solo
Et ce ne sera jamais trop tard pour échanger les reines.
 
Je ne dis pas que mes calculs sont bons mais en gros c'est comme ça que je réfléchis quand je joue.

Tu ouvrirais une colonne directement sur sa tour ?  

Plus tôt dans la matinée j'aurais eu le temps de lancer l'analyse.

edit : le coup est donné meilleur par l'ordi

Bah j'ouvre la colonne mais je ne vois pas le danger immédiat, alors que la statégie de Grumms je ne me sens pas du tout serein mon roi ultra isolé, mon fou et ma tour bloqué et trop de calculs pour moi...
Alors que dans le mouvement que je propose je vois à peu près ce que je peux faire après. Je ne dis pas que c'est mieux ou autre, mais j'arrive à peu près à imaginer la suite.
Je suppose que naturellement on finira par devoir échanger les reines dans 2/3 coups, mais je vois quoi faire, à peu près. Enfin je préfère cet ordre que l'autre.

En fait c'est plutôt le choix de Grumms que j'aurai pas naturellement fait. Je l'aurai immédiatement éliminé de mes choix donc mécaniquement je regarde les autres mouvements.
Alors en partie peut-être que j'aurai fait le coup b6... Mais pareil j'aurai quand même ouvert la colonne oui.

Effectivement l'abandon est prématuré ici

b6 c'est le coup que ma prof m'a dit en premier, pour développer le fou et parce que la finale que J'ai choisie est dure à gagner. Néanmoins, elle admet que la position est vraiment pas évidente, et elle comprend que j'aie rien trouvé de mieux en partie. C'était la 3e partie longue de la journée, la lucidité n'est plus la même.

Pour mon adversaire, il a eu une attitude que j'avais jamais vue. D'habitude, les novices forcent jusqu'au bout (2h avant, j'ai joué un 1399E qui m'a fait aller jusqu'au mat avec son roi contre Dame et plusieurs pions...). Et lui, il a lâché l'affaire ultra prématurément. Pourtant, son classement est pas infamant (1570 post réforme).

Il y a 2 ans, un 1700 avait abandonné contre moi après avoir perdu une tour, alors que l'ordi est pas loin de lui donner léger avantage. Le choc du blunder lui a fait oublier la moitié de l'échiquier et les pions passés qui pouvaient m'emmerder.

 
Bah quand tu es débutant/mauvais, tu es incapable de calculé réellement la position pour savoir si elle est gagnante ou pas, donc tu va au bout ou presque.
 
Sinon faudrait que j'essaie de voir à la rentrée comment est le club de ma ville voir si cela vaut le coup que j'y aille. Avoir les conseilles des bons joueurs cela doit vachement aider pour progresser.
Sinon tu paies cher pour un prof ?

Roi contre Dame + 6 pions, même quand t'es nul tu sais que t'as perdu. Les joueurs qui continuent, ce sont ceux qui se croit IRL comme sur un blitz internet et prient pour que l'adversaire les pat.

Ma prof me fait payer 50€ de l'heure, mais elle me file quasi toujours une heure gratos en + Par contre, je crois pas en la pertinence de direct commencer des courts particulier. Mais des conseils de joueurs meilleurs que toi, même des 1800 Elo, ça apporte toujours quelque chose.

Pour le prof c'était plus de la curiosité pour l'instant, je ne compte pas en prendre.
Suis même pas en club encore, chaque chose à son temps... Et purée dur de trouver le temps pour jouer  dans de bonnes conditions.

Ça c'est parce que t'es bogosse  

Je disais que c’était sympa de voir Ali jouer vite pour faire oublier les candidats bah non hier une heure pour un coup…
C’est pas avec ça qu’on va motiver les gens à regarder le match.
Avec les ordis le commentateur a déjà tous les coups en quelques secondes du coup faut souvent meubler en attendant que les joueurs prennent une décision. Quand cela dure 10mn c’est déjà chiant en spectateur mais 1h….

C'est pas la vidéo qui était en train de faire du buffering ?  
C'est compliquer à regarder en direct comme discipline... Dans les parties rapides t'as pas forcément le temps d'avoir des commentaires pertinents et dans les parties longues t'as le temps de mourir d'ennui si t'es pas du niveau du joueur et comme tu dis il faut meubler

Bon sinon sur vos retours je me suis mis à faire du bullet/blitz, c'est très différent du différé ou du rapide mais c'est sympa... On voit des situations nouvelles, mais ça blunder sévère, pas sûr que ça soit intéressant pour un débutant

 
Il a tenté de faire fonctionner une ligne avec Ta5, qui aurait été un coup et une ligne surprenante que Carlsen n'avait pas anticipé, ce dernier l'a dit dans le confessional au moment où Ali réfléchissait des plombes, lorsqu'Ali a monté sa tour et que la possibilité de Ta5 est apparue, il ne l'avait pas vu venir : "je n'avais pas pensé à cette possibilité de Ta5"
 

 
Et c'est ici qu'Ali prend une heure de réflexion pour tenter de faire fonctionner cette ligne avec Ta5, mais il a beau s'acharné, ça passe pas, et finalement il joue Tb1, un coup logique de base que Carlsen avait déjà depuis une éternité.
 
La suite sera presque cousue de fil blanc, les lignes étant souvent un peu forcées, le manque de temps d'Ali ne lui portera même pas trop préjudice.
 
Mais partie ennuyeuse oui, c'était pas une journée excitante hier.
 
Ali est chiant avec ses italiennes, qu'il joue autre chose aussi

Encore s’il avait joué e5 cela aurait été amusant mais même pas
Enfin c’est typiquement le genre de match pourtant un niveau de fou normalement qui montre que les échecs c’est pas un sport ludique niveau diffusion en directe.
Alors peut être que je suis trop nul mais je n’arrive vraiment pas à m’enthousiasmer quand j’ai le temps d’aller manger et revenir et rien n’a bougé.
Bon au moins Carlsen n’a pas tenté une victoire en 205 coups à la fin…
 
Il y a d’autres chaînes française que Kevin Bordi pour les diffusions des matchs voir d’autres visions ?
C’est pas que j’aime pas sa vision du jeu, mais c’est un peu lourd de l’entendre parler de mvl tout le temps. On dirait l’équipe et Kylian…

Sur ce genre de game peu "trépidante", et peu dynamique, le manque d'enjeu du tournoi pèse un peu lourd je pense.
 
Si c'était une partie de championnat du monde, l'excitation de l'enjeu nous permettrait de tenir "va t'il trouver une ligne qui surprend Carlsen, ce Ta5 possible ou pas ?"    
 
Sauf qu'il y a aucun enjeu là, du coup tu n'as pas l'excitation que tu pourrais avoir, et puis avec les ordis, tu as de suite les réponses aussi, c'est la différence par rapport à avant, tu connais les lignes jouables ou mauvaises, et ce Ta5 n'était pas bon et nous on le savait en quelques secondes contrairement à Ali.
 
Difficile de meubler pdt une telle durée de partie, sans aucun enjeu véritable.
 
C'est vrai que les rapides sont bcp plus sympas, y a du peps, et les parties restent de super qualité.

 
Sinon les échecs peuvent continuer comme ils l'ont toujours fait, la hype passera mais ils seront toujours là.

Les commentateurs normaux aiment bien faire un multiplex, mais Bordi a la flemme et/ou ça ne l'intéresse pas
En une heure il y a largement le temps de décrypter plusieurs autres parties.

Mais de toute façon c'est sûr que les échecs ça n'a pas grand avenir d'un point de vue spectateur  (et ça n'a pas de passé non plus, le mode de diffusion historique c'est le lendemain dans les journaux ).

Bordi s'acharne et il prône des cadences plus rapides et des formats plus punchy mais je doute que ça change grand chose.

Oui pour une fois c'était un temps de réflexion correctement alloué par Firou, il a dû voir tout de suite que Tb1 menait à des lignes assez plates et très égalisantes, donc il ne prenait qu'un risque modéré à vider sa banque de temps (contre Carlsen il faut toujours se méfier, mais bon, pour gagner contre lui il faut forcément prendre des risques, y compris sur la gestion du temps).

Petit voyage dans la tête d'Hikaru
 
https://x.com/chesscom/status/1798052223840305576

Eminem va moins vite  

Oui voila. Les commentateurs anglophones passent d'une partie a l'autre, y compris le féminin, du coup ils ont du contenu, mais KB reste sur les partie d'Ali comme il le fait quand MVL joue. En gardant juste un oeil distant sur le reste. Du coup, commenter une seule partie en partie longue, forcement...

C'est intéressant pour :
- réviser les ouvertures et voir/apprendre les pièges qu'on peut faire et dont on peut être victime
- jauger ses progrès en tactique
- jauger ses progrès en stratégie de base

Sinon, l'intérêt est limité étant donné qu'on réfléchit beaucoup moins à ce qu'on fait.

Evolution de mon score aux puzzles. J'ai commecé fin 2021 et j'en pratique quelques uns régulièrement. Évolution irrégulière, mais qui progresse dans le temps.
Entre ça et les puzzles "livres" Woodpecker, j'ai clairement progressé avec les motifs tactiques et je suis plus à l'aise.

J'ai longtemps snobé les livres de puzzles tactique car ça ne m'intéressait pas vraiment. J'ai commencé quand je voyais d'autres joueurs faire ces puzzles pendant leur temps libre pendant un stage échecs fin 2021.
Maintenant en 2024, je suis accro car c'est addictif et ça m'a fait progresser.
C'est également motivant car je me rend compte que j'arrive à résoudre des puzzles de plus en plus difficiles.

T'es mûr pour faire le livre de Aagaard sur le calcul.

Je le trouve très dur perso  

Faudrait que je réessaye, peut-être que je serais plus à l'aise aujourd'hui qu'il y a 2 ans. Et ça serait une bonne prépa pour mon tournoi de juillet.

Oui, je vais d'abord finir les Woodpecker (pas encore fini par souci de temps) car je crois que l'Aagaard est assez difficile

Je ne sais pas de quel livre d'Aagaard tu parles, mais ils sont généralement tous réputés n'être accessibles qu'à partir de 2200 elo.
 
J'avais un sur le jeu positionnel à l'époque où je bossais le plus et j'ai lâché l'affaire...

Celui-ci : https://amzn.eu/d/5QeMILG

Je l'ai acheté sur Chessable. Il y a beaucoup d'exos faisables. Mais surtout, même ceux où je rate, je bosse quand même le calcul. J'ai fait que 20 exos mais je les trouve très bien.

Vu dans la revue NIC, la BBC sortira l'année prochaine une série de 8 épisodes sur les échecs, dans un format se voulant accessible et divertissant pour le grand public: Chess Masters.

Ça reprendrait le concept d'une ancienne série de la BBC diffusée entre 1976 et 1983: The Master Game.

L'idée était de rejouer une partie de tournoi dans une vidéo de 30 minutes:
- les commentaires et analyses des deux joueurs étaient enregistrées juste après leur partie
- puis ces mêmes 2 joueurs "rejouent" leur partie dans un studio en faisant semblant de réfléchir
- le montage incruste les commentaires enregistrés dans la vidéo tournée en studio

Exemple avec une partie de 1981 entre Miles et Larsen
https://youtu.be/127wDZDxVEM

Ou Keene vs Brown
https://youtu.be/QrOr5v-GEYU

Je regarde la finale de Roland Garros … bah c’est quand même plus palpitant que regarder un gars regarder son échiquier durant une heure pendant que son adversaire va prendre sa douche, déjeuner et passer une interview…

Je regarde un film là, bah c'est bien plus animé que du Jean Jacques Rousseau !