Reprise du message précédent :

C'est une bonne stratégie, mais il faut bien préparer son avancée et bien le soutenir. Par exemple en gagnant d'abord la pion a (pour éviter l'échange) et en défendant bien ce pion et les cases de la colonne permettant son avancée (d'ailleurs j'ai foiré).

Merci je regarde un peu . J'hésite à tester une nouvelle défense que je ne connais pas en tournoi même amateur et sans Elo .

Je compte jouer, en blanc, du système de Londres pour être solide et varier avec 1.f3 2.b3 (la nimzo pour empecher 1E5) notamment.
Là je regarde vos réfutations du système de Londres que je ne connaissais pas trop .

On pousse d5 ou on continue avec e3 et ca passe non ?

3.e3 Db6, et les blancs doivent décider s'il faut protéger le pion b2 ou pas.

Sur d5, tu peux dire adieu à la structure typique du système de Londres, les blancs sont dans l'inconnu et ne peuvent plus compter sur leurs connaissances.

Anti système de Londres, ça veut pas dire que ça gagne, ça veut dire que ça empêche de le jouer.

Sur D5 ça va pour moi, je suis dans du "connu" contre du moins fort que moi .

Je regarde l'hollandaise sur chessable et c'est intéressant car en blanc je joue ce que le mec montre en vidéo.

Je sens que je vais dépenser de l'argent la-bas . Il y a des astuces ou des incontournables ?

C'est à dire ?

Petite partie du matin (une de mes premières où je m'essaie au système de Londres):
https://lichess.org/82yUMpt5
J'étais tout fier de moi jusqu'à ce que je voie l'analyse. Je pensais avoir bien joué...
On rate tous les deux qu'il peut en fait jouer Q*e5 (pendant 3 tours...). Apparemment trop compliqué à trouver en partie pour moi (et pour lui aussi apparemment). Ce clouage est assez particulier, je ne suis pas sûr de pouvoir en retenir une "règle". Quand je le vois ça a l'air assez simple mais je ne suis pas certain de ne pas le rater une prochaine fois. Je ne sais pas trop comment en apprendre quelque chose. A part que : "il ne peut pas prendre de sa dame parce qu'il la perdrait" mérite de poursuivre le calcul.

En fait c'est très simple. Ta dame est en prise, donc s'il prend ta tour, il a sa dame en prise et tu as la tienne en prise, et tu as une tour de moins. C'est un calcul très basique. C'est pas une règle, c'est vraiment une tactique "de base", dont tu verrais le thème en faisant les entraînements de Lichess. Je ne vois d'ailleurs pas pourquoi tu parles de clouage car s'il prend ta tour, son fou n'est plus cloué :

Et si après Qxe5 tu prends son fou, il reprend de sa dame.

Justement ce qui me gêne c'est de dire que ma dame est en prise.
Le clouage de ma tour sur son fou est "absolu". Donc d'après les règles même du jeu, il ne peut pas la prendre donc elle n'est pas en prise...
Mais effectivement je n'avais pas en tête que si le clouage disparaissait (prise de la tour par sa dame, ce qui était inenvisageable pour nous parce que je reprenais sa dame) alors la mienne était tout de même bouffée au tour suivant... Il y a quelque chose qui me perturbe dans cette position.   Il aurait fallu que je défende mon "cloueur" avec ma dame. La jouer en g5 par ex si h6 n'était pas là.
Je crois que c'est évident pour toi mais ce que je retiens c'est que : la pièce clouée reste dangereuse si le clouage disparaît. ie garder ma dame dans son viseur est super risqué même si faire disparaître le clouage implique le "sacrifice" de la dame adverse"...

C'est exactement pourquoi j'insiste sur le fait qu'il faut que tu fasses tous les exercices d'entraînement de Lichess car il y a des thèmes qui te sont inconnus.

C'est quasiment le thème 'Supprimer le défenseur''. La tour défend la dame indirectement, mais qu'advient-il si elle disparaît ? C'est ça que tu dois retenir comme raisonnement.

De plus, comme tu dis à la fin, tu te maintiens dans un signal faible horrible avec ta dame en visu de son fou. Et si la tactique en soi peut ne pas être évidente, le signal faible l'est.

Oui, j'étais sur le thème "j'appuie le clouage" un peu hors sujet ici...
Le problème de Lichess c'est que l'appli n'a pas toutes les fonctionnalités du site web.

C'est vrai, et c'est dommage. Mais tu peux aller sur le site via Chrome, via ce lien (et peut-être supprimer l'ouverture automatique de l'appli) https://lichess.org/practice

J'insiste mais c'est vraiment primordial de faire ça.

OK je vais faire ça merci. Je n'étais jamais tombé dessus. C'est génial tous ces exos par thèmes ! J'avais seulement vu la section précédente où ils apprennent à bouger les pièces.

Il faut que tu arrêtes avec les coups du style 7.c3 qui ne sert à rien.  
 
Sinon, Dxe5 est facile à voir puisque c'est la tour qui crée le clouage empêchant la prise de ta dame. Normalement, c'est pour cela qu'il aurait du jouer 16...Dd6.
 
Le thème est indirect et peut être l'élimination (élimination d'une pièce qui défend, qui cloue etc...).
 
Enfin, Tae1 est le bon coup (à la place de Cc4) qui renforce le clouage. ...Dxe5 ne fonctionne plus à cause de Txe5 perpétuant le clouage.

Pourquoi? Il insiste son adversaire à échanger le cavalier contre son fou, mission réussie

Dans le système de Londres, c3 se joue avant, notamment pour empêcher Cb4. Là il perd son bon fou, c'est extrêmement mauvais dans l'esprit du système de Londres.

Dans cette configuration avec Cc6, j'aurais plutôt vu c4 ici (à la place de Fd3)

   
Il y avait plusieurs raisons dans ma tête au moment où j'ai joué 7.c3 :
Bordi répète souvent qu'il ne faut pas tolérer un cheval si près et le chasser.  
Je voulais aussi soutenir d4. La forme de "petite pyramide" qu'il utilise souvent m'a semblé OK...
A l'origine j'avais prévu de pousser c4 plus tard car je voulais garder la case c3 pour mon caval car il dit souvent qu'un caval en c3 est mal placé. Qu'on doit préférer garder ces cases pour le pion c. Je me suis dit que je chassais son caval et que je pousserai alors c4 plus tard pour ouvrir. Finalement c'était plus avantageux d'ouvrir la colonne e avec son roi au centre.
Et par dessus tout ça, avec toutes les fois où vous m'avez dit qu'on s'en tape de se faire échanger le fou vs un caval, je ne me suis pas acharné à sauvegarder mon bon fou...
 

Je ne comprends pas le début. Il a bien joué 16. ... Dd6
 
Je comprends que Tae1 est bien meilleur.
 
Mais il faut que vous m'expliquiez un truc confu pour moi ; la notion de "renforcer le clouage" :
au début je pensais que ça signifiait comme tu l'emploies ici : renfocer l'attaque sur la pièce importante par "rayon x" mais Blitzstream l'utilise pour dire "ajouter une nouvelle attaque sur la pièce qui est clouée (par ex avec un caval qui n'a donc pas la portée du fou ou de la tour et donc dans le but de bouffer cette pièce). Donc ça dépend du contexte ?

Tu ne le chasses pas du tout vu qu'il va pouvoir manger ton fou le plus important.
 

Il l'utilise souvent dans un système donné. Ce n'est pas une règle absolue, et dans le cas de ta partie, c'est presque le pire coup.
 

Cette phrase n'a aucun sens. Y a un problème de logique entre la phrase soulignée et la phrase en gras. En tout cas, c3 est la case naturelle du cavalier, donc je vois pas quand Bordi aurait dit qu'un cavalier en c3 est mal placé. Ce qu'il a pu dire, c'est que dans les ouvertures à base de 1.d4, mettre le cavalier en c3 avant de faire c4 est mauvais car ça bloque le pion, mais on voit dans certaines ouvertures (notamment le Jobava London) que ce n'est pas systématique.
 

Peut-être dans ce cas précis, mais généralement non.
 

Tu ne saisis pas ce qu'on te dit ici. On a jamais dit qu'on s'en tapait de se faire échanger le bon fou contre un cavalier. Le système de Londres a pour but d'avoir une structure permettant la bonne expression du fou de case noire.  
Et si tu t'en foutais de perdre ton bon fou, pourquoi faire c3 pour chasser le cavalier ? La seule chose que peut faire le cavalier à cette position pour le moment c'est prendre ton fou. Donc pourquoi vouloir le chasser SACHANT qu'il va manger ton fou de toute façon ?
 

C'est exactement la même chose. La pièce est clouée car elle protège la pièce importante. Renforcer le clouage, ça veut dire que même si un pièce qui cloue disparaît, il y en a une autre qui continue de clouer. Y a pas de contexte, c'est TOUJOURS la même chose. L'adversaire ne va jamais enlever la pièce clouée, car celle qui est derrière est plus importante (sauf s'il y a une tactique qui gagne du matériel, style Mat de Legal).
 
 
Je pense que tu attends beaucoup trop de réponses définitives de vidéos ou de posts ici alors qu'il n'y a rien de figé aux échecs et que le progrès demande des centaines d'heures d'études car à nos âges semi avancés, ça ne rentre pas dans la tête comme quand on était jeune. Faut lire des livres, passer de longues minutes à analyser ses propres parties, prendre des cours, bosser avec un échiquier. Tu manques d'entraînement et de répétitions des exercices de base des échecs, chose nécessaire pour comprendre ces tactiques.

Le mieux est donc de jouer avant un coup comme a3 (ou c3 quand c'est correct). Là, tu ne l'a pas chassé puisque tu lui a permis d'échanger son cavalier contre ton fou (sans doute son intention dès le départ).
Ensuite comme très souvent aux Échecs, il faut être souple avec les règles, tu peux aussi décider de chasser le cavalier dans 2-3 coups en préparant bien la poussée.
 

 
Vraiment ? Ou alors il parle spécifiquement de cette ouverture. Mais dans ce cas, le Fd3 me semble important et à conserver.
 

Euh, ce que je pense avoir dit, c'est que cela dépend : il ne faut pas être un intégriste du "fou >>> cavalier" et décider en fonction de la position.
 
 

Mon expression est maladroite. Ce que je voulais dire, c'est que quand il joue 16. ... Dd6 cela aurait du être dans le but d'ensuite prendre en e5.
 

 
L'expression n'est pas standardisée et même les MF, MI voire GMI peuvent parfois mal s'exprimer. Perso, renforcer un clouage signifie renforcer les éléments qui provoquent le clouage. Pour moi, BS parle plutôt de renforcer l'attaque sur une pièce clouée. La preuve, c'est que si la pièce qui cloue est éliminée, cela ne sert à rien qu'il y ait 476 autres pièces dessus puisqu'elle sera à nouveau libre de se déplacer (sauf autre menace tactique).

Je ne comprends rien à ce que tu souhaites exprimer avec cette phrase.

Je le chasse de b4. C'est un poids en moins "dans mon camp".

J'essaie de reproduire à mon niveau ce qu'il montre à niveau un peu plus haut que le mien. C'était bien dans le système de Londres. Je veux bien te croire qu'il n'y a pas de règle absolue mais j'ai du mal à comprendre les priorités...

Oui c'est exactement ce que je voulais dire...

 Parce que je n'ai pas l'assurance qu'il ne va pas me poser un autre problème plus tard.

Je ne sais pas ce qui te donne cette impression. Ce n'est pas la première fois que tu dis des choses de ce genre. J'essaie juste d'appliquer ce que vous m'expliquez et de prendre en compte vos remarques/aides dans mes parties. Je ne demande pas de recette toute faite. Souvent je me plante dans mes prises de décision car le contexte ou autre n'était pas le même que ce que j'essaie d'appliquer.

Je me suis mal exprimé : avec un pion en c2 sur une ouverture avec d4 comme expliqué dans le post de Grumms

OK merci.

Il y a aussi le fait que je ''change tout'' depuis quelques jours avec le visionnage de BS. Je passe de l'italienne au système de Londres et de la Caro Kann à la scandinave. Il faut que je comprenne les bases et les idées de ces deux ouvertures, que j'acquière leurs automatismes etc. Mais ça me fait changer un peu. C'est sympa.

Parce qu'il te manque des bases et de l'analyse en profondeur de tes parties, genre 30 minutes pour chacune de tes parties.
 
 

Il n'allait pas t'en poser plus tard vu qu'il était venu là pour prendre ton fou, c'est la pire chose qu'il puisse te faire. Donc le c3 est trop tardif. Le cavalier a réussi son but. Il fallait bouger ton fou, PUIS chasser le cavalier. Ca c'est la logique du système de Londres. Perdre le mauvais fou c'est pas grave, car les cases de sa couleur sont contrôlées par les pions. Est-ce que déjà c'est compris pour toi la nuance bon fou/mauvais fou ? Est-ce que tu as compris dans quel cas avoir la paire de fou est important (mais pas primordial) ?
 

L'impression elle est donnée par le fait qu'à chaque partie que tu nous montres, il y a des erreurs assez basiques, et qui sont justifiées par "je l'ai vu dans une vidéo/sur HFR, alors je répète le coup". Ici, on ne fait qu'analyser chaque partie, on dit ce qui est une erreur dans ta partie, et pourquoi, on énonce des principes généraux, mais aucun principe n'est une règle immuable. La seule règle qui ne change jamais, qq soit la partie, c'est que si tu te fais mater t'as perdu.

Tu fais une erreur. Tu veux copier BS en tout point, mais ce n'est pas une bonne idée. Tu vas copier des coups, mais pas des idées, et tu seras perdu dès que l'adversaire changera des lignes que tu auras vues (la preuve avec le c3 de ta partie précédente). La Scandinave de BS est d'ailleurs pas géniale pour les débutants car après avoir asséné pendant des heures qu'il fallait se développer, il montre une ouverture où ça joue 2x la dame dans l'ouverture avant les autres pièces.

La Caro kann c'est très bien pour un débutant car c'est très safe.

Je joue peu de parties parce que je prends du temps à voir ce qu'il s'y est passé. C'est pour ça que je regarde déjà le déroulé de la partie sans l'analyse de l'ordi et de comprendre ce qui a merdé etc. Ensuite je demande ici quand je ne comprends rien.

Oui maintenant je pense bien que j'ai bien pigé. A vérifier par ce que je ferai dans mes prochaines parties...

J'espère que oui. Je dirais que le mauvais fou est celui de la même couleur des cases que celle des pions centraux : il a peu de mobilité/action. Une fois passé devant eux (par ex Bf5/Bg4 avant de pousser e3 dans la Caro-Kann, il n'est plus considéré comme mauvais.
Au contraire le bon fou joue en "complémentarité" pour le contrôle des cases de la couleur des pions centraux, il peu "s'infiltrer" plus aisément.

Je ne sais pas grand chose sur la paire de fous au-délà qu'ils permettent ensemble de contrôler les cases des deux couleurs et que le fou est plus à l'aise dans les positions ouvertes et/ou finales.

Je ne me justifie pas. J'explique pourquoi je me suis planté (le cheminement de ce qu'il s'est passé dans ma tête lors de mes prises de "mauvaises" décisions). Je ne vous tiens absolument pas responsable de mes conneries. J'ai seulement mal appliqué, mal reconnu le contexte etc. Le fait d'en parler ici me fait progresser et prendre conscience de choses que je ne comprendrai jamais seul en regardant mes parties ou les délires de l'analyse de l'ordi (qui ne me sert quant à elle à rien vu ce que j'en comprends).

Oui je n'abandonne pas la Caro-Kann. J'avais envie de changer d'air et d'appliquer un peu ce que je voyais dans ces vidéos. Je suis arrivé justement aux vidéos où il joue la dame (au lieu de Nf6 comme il le faisait avant) sans dire pourquoi... Je pense que je n'ai pas vu non plus toutes les vidéos vu que je ne les ai pas regardées sur Twitch donc je n'ai pas forcément accès à la progression logique de ce qu'il montre. J'apprends vraiment très peu de choses par coeur ou, dit autrement, de toute façon je ne retiens rien je ne cherche pas à copier-coller.

Quand on débute, sans l'ordi, c'est quand même compliqué. Perso j'ai mis très très très longtemps à pouvoir analyser sans ordi (mais je fais quand même toujours avec l'ordi, ça va bcp plus vite).
 

Le fou est toujours le mauvais fou même sorti de la chaîne de pion. Il se fait plus facilement enfermer, et il manque toujours de mobilité pour changer d'aile. Tu bénéficies "souvent" à l'échanger. Par exemple, dans la position ci-dessus, échanger le fou noir de case blanche contre le cavalier fait partie des meilleurs coups :

 

Il faudrait que tu joues avec un coach ou qq'un de meilleur qui pourrait t'expliquer en direct ce qui ne va pas dans ton cheminement pour la décision d'un coup, en te posant des questions. Par exemple, sur ton c3, il t'aurait demandé :
- Pourquoi tu joues ça ? Parce que je veux le chasser.
- Que menace le cavalier ? Mon fou
- Que va-t-il faire après son c3 ? Il va probablement prendre mon fou
- Laquelle de tes pièces va contrôler les cases noirs ? Plus mon fou s'il me le prend
 
Et avec ce genre de chose, où tu auras réfléchi toi-même à la réponse, c'est plus efficace que nous te donnant directement les réponses.
 

J'ai vu beaucoup de ses vidéos, mais je ne comprends pas pourquoi il conseille cette ouverture au débutant sachant qu'elle contrevient aux principes qu'il enseigne par ailleurs. Enfin je sais, c'est parce que c'était son répertoire quand il était enfant. Mais je trouve ça idiot quand, pendant 10 ou 20 vidéos il te dit "Développez les fous et les cavaliers" et que là au 3è coup on est déjà à 2 coups de dame avec en plus un risque de tactique non nulle face à elle. D'ailleurs il avait perdu en 10 coups contre un piège contre la scandinave il y a quelques années.

Petite question annexe, on ne peut pas désactiver l'affichage des pièces prises/ le ''score'' sur lichess?

Aucune idée mais ça serait quoi l'utilité ?

L'abonnement à prendre, des bouquins vraiment essentiels ou à éviter à défaut ?

Tu peux faire sans abonnement, en ne prenant que des Sweet and Short (5 max quand t'es pas abonné, infini quand t'es abonné).

Ensuite, ça dépend vraiment de ce que tu veux bosser. Majoritairement c'est fait pour les ouvertures. Je n'ai rien vu à éviter, mais le choix est vaste. Je dirais que si t'es en recherche d'un répertoire, les Lifetime repertoire sont inutiles car ils explorent à fond une seule ouverture.

https://www.youtube.com/watch?v=hn0sN2hdWEY?t=1961s
À 32min18s... Je n'arrive pas à mettre le bon timer sur le téléphone

Il dit n'imp car en partie tu as le matériel pris qui reste sur la table. T'es trop studieux, tu bois ce que tu lis ou entends comme si c'était dieu qui parlait

Franchement n'en tiens pas compte pour le moment, tu as bien + important que ça à faire.

J'avais commencé à regarder ses vidéos, j'ai arrêté tellement ça m'avancait à rien en fait.  
Après Youtube, c'est comme pour les vidéos de tennis, tu as tout et n'importe quoi, c'est la foire aux saucissons..

Globalement il fait un sacré boulot, mais il faut pas l'écouter comme si c'était dieu. J'ai appris bcp de choses en le regardant mais je n'ai jamais suivi ses conseils d'ouvertures par exemple.

Il y a aussi le fait que vous regardez les vidéos de façon beaucoup trop passive.
 
Les fois où j'ai passé du temps sur une vid', j'ai passé des semaines et il y en a que je n'ai pas encore fini.
 
Déjà, il faut avoir un bagage minimum pour certaines vidéos et ensuite, il faut le plus que possible questionner ce que dit le youtubeur, travailler seul la position en amont, comparer les réponses etc...Et puis une video, c'est le début d'un travail, normalement, il y aura un constant va et vient entre ta pratique et les apprentissages via des vidéos sur des thèmes similaires.
 
Par exemple, je travaillais le thème Fou vs Cavalier :
 
* J'ai systématiquement bossé les positions proposées par les yt (Julien Song et un autre dont j'ai oublié le nom). En 3 parties de 25 + 3 sec (2 fois avec le camp "gagnant" et une fois avec le camp "perdant" ). J'ai essayé de trouver par moi même des concepts ;
 
* Ensuite, j'ai continué les vids en arrêtant à chaque fois qu'il disait un truc qui m'interpellait en testant sur l'échiquier. Il y a d'ailleurs une vidéo où j'en suis encore à la 2ème partie (sur 4 exemples proposés).
 
* Enfin (idéalement car je n'ai pas commencé), je reverrai mes dernières parties pour voir toutes les fois où je pouvais améliorer mes coups en respectant au mieux ce thème.

Je suis jamais allé aussi loin que toi devant une vidéo, mais j'ai déjà regardé ce que disait l'ordinateur sur certaines positions car j'étais curieux de comprendre les implications d'un coup X ou Y (et je fais souvent ça avec les bouquins que je lis, parce que les "tel coup est évidemment mauvais", c'est fréquent que je comprenne pas pourquoi c'est évident).

De toute façon, c'est clair que beaucoup de monde regarde les vidéos trop passivement, quand on voit le nombre de suiveurs de Blitzstream qui sont toujours entre 300 et 800 Elo, alors qu'il donne toutes les indications pour être bien meilleur que ça.

 
Comment tu as les stats ? Il avait fait un sondage ?  
 
Au final, c'est un peu comme n'importe quel "sport" consommé devant un écran. Tu as une quantité phénoménale de suiveurs du foot qui ne savent pas jouer au foot. Je pense que dans ses followers il y a une part non négligeable de joueurs du dimanche qui suivent plutôt pour le lol que pour apprendre à jouer aux échecs.
 
Personnellement, j'arrive pas à me prendre 15 minutes pour travailler réellement ; alors le faire régulièrement . Il faudrait que je le fasse, mais je reste trop dans le jeu, le jeu, le jeu.
La clef, je pense ça serait de jouer en physique mais bon, le club qu'il y avait dans ma ville a fermé l'année dernière. Je voulais en profiter pour y mettre mon fils qui s'y intéresse aussi, faudrait que je regarde cette année ce qu'il y a autour de moi.

Sur son discord, y a plein de mecs qui postent leurs parties et donc t'as les classements. Pas possible de faire des stats, mais des suiveurs réguliers sont bel et bien à 400 Elo, voire moins.
 
Tu peux, pendant qq semaines, remplacer toutes tes parties en ligne par du travail sur les échecs. C'est ce que j'ai fait depuis 2 ans, les périodes de jeu en lignes sont très minoritaires. Et toujours hors de chez moi. Si je suis à la maison et que je veux faire des échecs, je vais prendre un livre 100% du temps.