Reprise du message précédent :

Oui c'est vrai.

J'ai considéré que les coups entre-temps étaient prioritaires par rapport à sauvegarder le fou à tout prix. Surtout qu'on avait déjà discuté de la "relative non importance" de ce point.

Le principe de la découverte non acquis ? Tu y vas fort et c'est faux... Le principe est acquis depuis longtemps. Ce qui n'est pas acquis c'est sa reconnaissance de manière systématique : j'en rate plein (et tous les adversaires de mon niveau aussi).

Je suis déçu de rater en partie des tactiques qui ont l'air évidentes après coup. Je suis plutôt content de ne presque plus donner de pièces en1.
Et tu écris "toutes mes parties" Encore une fois c'est faux et hyper exagéré. Je ne poste pas ici les parties où je gagne. Eh oui ça arrive aussi.
Ma dernière par ex https://lichess.org/wGLmJbUEocz7 Même si je rate des prises en 1, je suis plutôt content de ne pas avoir fait de grosses conneries. Même si l'ordi en pointe, je ne les comprends même pas, genre 10. ... b*c6 ?

Justement, on en avait discuté et à ce moment, il était toujours plus pertinent de continuer le développement.

Ce n'est pas péjoratif. Acquis, ça veut dire être dans la connaissance inconsciente, c'est à dire que quand t'as une découverte à dispoition (ce que tu as vu dans cette partie puisque tu as fait un échec à la découverte), tu dois chercher "quelle pièce adverse puis-je menacer en même temps que l'échec ?". C'est LA puissance des échecs à la découverte, l'adversaire est obligé de parer l'échec pendant que la pièce qui masquait l'assaillant peut attaquer une autre pièce gratuitement, donc là t'as raté une tour en 1, parce que tu n'as même pas envisagé que tu pouvais gagner une pièce grâce à la découverte. C'est en ça que je dis que c'est pas acquis.

10...bxc6 est mauvais car ça donnait une bien meilleure case à ton cavalier pour se développer (en e7 ou d7, un cavalier n'est pas réellement développé). Sans ça, il n'a que g6 et ça bloque le retour de ton fou qui peut se faire enfermer. Ca aussi, c'est de la stratégie plutôt basique sur le placement des pièces.
Rater des pièces en 1, ce sont des grosses conneries, quasiment les plus grosses qu'on puisse faire en partie (derrière les mat en 1 et à égalité avec le don de pièce en 1).

D'où mon petit roque et Re1 avant a3 mais j'aime beaucoup  mon fou de cases blanches dans l'italienne...

OK je comprends mieux. C'est vrai que je n'ai pas envisagé de le jouer, et donc je ne risquais pas de le jouer...  

 
Je suis assez partagé là-dessus parce que je voulais mon pion en c6 pour ouvrir le centre avec c5 plus tard.
 
Ici, il laisse sa tour à poil deux tours de suite. Ce qui est marrant c'est que je le remarque après 16. ...Qc7 et donc exactement en même temps que lui. Je suis assez curieux de savoir comment ça se fait qu'on rate tous les deux la prise si longtemps et qu'on la remarque à ce moment-à...

Je comprends pour c5, mais le plus important c'est l'activité de ton cavalier qui contrôle mieux le centre en c6 qu'en e7 ou g6. De plus, ça te laisse un pion seul sur l'aile, double désavantage du coup bxc6.

Pour les ratés communs, ça arrive, un pote a raté 5x de suite un mat en 3 dans une partie, et son adversaire aussi.

Oui, en partie j'essaie de peser le pour et le contre (en oubliant souvent plein d'aspects...) lors d'une prise de décision et j'ai encore des ratés de ce type.

Personne ne sait ?

Peut être celle là ?
https://youtu.be/NmgMq_5lF20?si=eGHkJSPC2oXzN9To

Je cherche mais je trouve pas, il doit se tromper, ou c'est sur une autre chaîne (genre ça : https://www.youtube.com/watch?v=uzOcVHqjB-0 ou ça https://www.youtube.com/watch?v=eu6M25QuU7Q ). Néanmoins, il répète quasiment à chaque partie ce qu'il aura dit dans cette vidéo :
- développement
- centre
- roque
- évitez les dons de pièces
- placement naturel des pièces (c3 c6 f3 f6 pour les cavaliers par exemple, plus variable pour les fous, tours sur colonnes ouvertes ou semi ouvertes)

Il ne faut pas espérer avoir + que ça dans une vidéo de 15 min, et c'est toujours pas les vidéos qui vont permettre de vraiment progresser, c'est un vrai travail d'étude seul devant un échiquier qui va faire permettre de jouer différemment.

Si tu as acquis un principe (quel qu'il soit) tu sais alors le reconnaître systématiquement. Surtout un truc visuel comme la découverte. C'est même précisément ce qui permet de dire que tu as acquis ce coup tactique. Le thème doit te sauter aux yeux, même quand il n'en est qu'à un état latent (genre ton roi en e1, une tour en e8 séparés par 2-3 pièces sur une colonne ouverte). Ça doit commencer à te démanger.
 
Bien sûr, au détours d'un zeitnot, d'un coup de fatigue, tu peux en rater ça et là, mais normalement acquis et ayant un temps raisonnable de réflexion, tu dois les trouver dans 90 % des cas minimum (sans troller, je pourrais aller à 95 %).
 
Ensuite, que tes adversaires ne le voient pas est hélas, l'une des choses qui bloquent ta progression.
 
Je l'ai déjà écrit plusieurs fois ici, mais les <1200, évitez de jouer entre vous, cela donne des festivals de gaffes tactiques à l'issue desquelles, vous banalisez le fait de donner 2 pièces et de ne pas voir les 3 qu'on vous a offertes en un seul coup.
 
Jouer contre des joueurs qui prennent SYSTÉMATIQUEMENT les pièces que vous offrez en un coup, qui ne vous en laissent jamais pour que vous ressentiez quasiment physiquement le fait de ne pas être au point tactiquement (je parle pas d'un niveau délirant hein).

C'est difficile car le matchmaking par défaut des sites impose quasiment de jouer comme ça. De plus, les gens ne veulent pas jouer les  -400 élo parce que c'est pas intéressant la plupart du temps. Mais c'est vrai qu'à partir d'un certain niveau, une tactique raté = partie perdue 95% du temps.

Normalement, le matchmaking devrait quand même donner envie de grimper, ne serait-ce que par ego.

Effectivement il a l'air de parler d'une vidéo où il explique les principes de base de sa "scandinave facile". Merci tout de même pour les liens, je regarderai ces vidéos plus tard.  
 
Je ne banalise pas, je sais en revanche que ce sont des erreurs que je ne suis pas seul à faire et qu'il faut que je m'améliore sur ce point mais je ne veux pas dramatiser le truc et partir dans une spirale de culpabilité etc. ça parle un peu "psychologie" vos derniers posts. Pour info, je le répète je me fous complètement du classement. J'ai d'ailleurs désactivé son affichage sur Lichess (option géniale à mes yeux). Ce que je veux, c'est jouer de belles parties, où je serai content d'avoir trouvé de belles tactiques, monter de beaux plans stratégiques, où j'aurais contré l'équivalent de tout ça chez mon adversaire dans des parties sans bourdes qui gâchent toute la beauté du jeu. Se satisfaire d'un numéro quel qu'il soit à côté de mon pseudo relèverait pour moi de la bêtise. En tout cas, ce n'est pas pour ça que je joue aux échecs.

Et t'as bien raison, mais si tu veux tirer un plaisir de la progression que tu pourrais avoir, il faut d'abord que... tu progresses, et ça ne sera pas possible sans étudier sérieusement. Je parle même pas de grosse quantité, mais s'asseoir mini 1h par mois pour au moins maîtriser complètement un truc et passer au suivant. Par exemple, si tu te prends des tactiques à base de clouages en parties, tu fais 1h d'exercices dédiés, jusqu'à ce que tu vois instantanément qu'il y a une de tes pièces clouées, et que tu comprennes les situations où ces clouages sont susceptibles d'arriver (typiquement l'ouverture avec les fou qui clouent les cavaliers).

Cette étape n'est pas facultative, tu ne pourras jamais faire une partie ne serait-ce que correcte sans passer plusieurs heures à étudier plutôt que jouer. Et même après ça, tu feras encore des parties dégueulasses, parce que toi comme moi, on commence trop tard pour que les choses les plus compliquées deviennent parfaitement maîtrisées et instinctives, et parce qu'on a pas une capacité de concentration infinie. J'ai passé des centaines d'heures à étudier (rien qu'en Septembre, j'ai fait 32h de tactique) et je fais encore des parties de merde (bon, de moins en moins IRL d'après ma prof).

Je sais plus si je te l'avais partagé, mais le livre Studying Chess Made Easy pourrait te donner envie de structurer ta façon de bosser les échecs.

Je suis mitigé sur le fait de faire que de la tactique.
Je fais pas mal de problèmes chess.com et je suis monté à 2400, par contre je ne trouve pas que ça m'aide en partie (je stagne vers 1300).
Je joue en 5+5, c'est peut être ça que je devrais changer mais quand j'avais regardé en 10+10 il n'y avait personne, il faut monter à 15+10 mais ça veut dire qu'il faut avoir 1h devant soi par partie si on veut l'analyser.
 
Là où je suis le plus mauvais à mon avis c'est :
- anticiper les menaces adverses
- défendre contre les attaques sur mon roi
 
Les problèmes sur chess.com c'est 90% du temps trouver un mat ou gagner du matériel, très rarement de la défense.

La tactique seule n'aide pas. Si tu joues la cadence 5'+5, ça ne sert à rien d'aller très loin sur les puzzles car tu dois commencer à calculer 2, 3 coups ==> tu n'as pas le temps pour une partie blitz, même rapide.
 
A mon avis, on ne peut pas progresser si on ne fait que les parties blitz.
 
Si tu veux continuer sur ses cadences: A mon avis, il faut améliorer une ouverture, et faire des puzzles storm sur Lichess (ça doit exister la même chose sur Chess.com), l'idée est de maîtriser les tactiques simples en peu de temps.
C'est un peu ce que je fais en ce moment. Il faut également investir dans la stratégie, mais j'hésite encore à prendre des livres conseillés ici.

En plus de la tactique, il faut la stratégie de base. Je le répète encore, mais un livre comme La Stratégie pour les Enfants et un échiquier sont obligatoires pour progresser.

Pourtant 100% des livres et coach disent que c'est le truc à bosser. Il s'agit pas de monter le plus haut possible sur chess.com mais d'en faire beaucoup à chaque session pour bien imprimer les patterns. Il faut aussi faire des tactiques qui correspondent aux erreurs qu'on fait le plus dans les parties.

Pas QUE de la tactique, mais à un certain niveau (au doigt mouillé <1500), c'est ce que l'on doit travailler à 90 % de son temps. Cela ne sert à rien de bosser la stratégie si on rate encore un mat sur 2, que l'on laisse à chaque partie au moins une pièce en un coup ou que l'on ne voit pas les pièces offertes. Mieux ou pire, on ne comprend la stratégie que parce que l'on maîtrise certains fondamentaux tactiques. Quand on travaille une notion via une partie de GMI, il y a très souvent derrière le coup positionnelle, des clés tactiques qui expliquent pourquoi tel coup est bon, pas un autre qui a l'air aussi bon etc...
 
Si je devais revenir dans le passé et m'entraîner, je me forcerais à ne bosser que la tactique les 6 premiers mois de mon apprentissage (voire plus).
 

Pourtant, dès que je regarde des parties de <1400 (et pas forcément de membres du topic), il y a toujours des erreurs tactiques... Juste attendre et récupérer la pièce offerte devrait t'amener au dessus de 1400.
 

On a déjà aborder ce sujet ici. Apprendre à attaquer t'aide normalement à apprendre à te défendre.
 
Plus tu feras des problèmes de mat sur le roque, plus tu comprendras les faiblesses que l'on peut exploiter dans ce genre d'attaques et normalement tu sauras de mieux en mieux comment les éviter.

Plus on travaille (correctement) la tactique, plus on reconnait facilement et rapidement les thèmes (hors traverie, aveuglement coupable).
 

 
Les ouvertures, c'est paradoxalement ce que l'on travaille à la fin. Ce n'est que lorsque l'on a de bonnes connaissances en finale, milieu de partie, principes stratégiques, tactiques que l'on comprend correctement les idées d'une ouverture.
 
Sinon, on apprend des coups et au sortir de sa zone mémorielle, on enchaîne les mauvaise idées contredisant l'ouverture/la défense.
 
Pour les puzzle storm, j'ai finalement une expérience très mitigée... Dans le but d'aller vite, je ne calcule pas, me contentant de "deviner" le thème (il y a un caval=> fourchette=> où je dois mettre le caval ?). Pour moi, c'est très artificiel et je ne pourrais même pas dire que je reconnais le thème.
 
Finalement après avoir essayé différents sites, je reviens systématiquement à chesstempo (même si certains problèmes de chess.com sont très bien).

Oui, je vois que je l'ai, c'est forcément toi qui me l'avais envoyé !
Malheureusement un livre en anglais il faut que je me motive doublement pour m'y mettre et surtout j'ai d'abord mon "Vive les échecs !" à lire...
Mais je passe plus de temps à faire des exos sur Chesstempo (depuis que vous en avez parlé) et regarder les vidéos Blitzstream qu'à jouer.
J'ai joué deux parties tout de même aujourd'hui contre le même joueur où ça s'est bien passé, je pense faire moins de conneries. Avec les noirs j'ai joué selon les conseils de Bordi (ce que j'en ai retenu ) avec ''la scandinave facile''. Avec les blancs, j'ai rejoué l'italienne par réflexe. Il faudra que je teste le système de Londres.

https://lichess.org/To0uOT2rgjNc
https://lichess.org/FbwinpLrmbpW

Dans la deuxième je ne comprends pas l'analyse de l'ordi qui donne 8. Re1 blunder.
Et aussi 11. b3 erreur alors que ce qu'il propose ne m'enchante pas trop...

Je parle de mon expérience perso sur les parties rapides 10/12' + 3s:
 
Je n'ai pas parlé des ouvertures, mais "une" ouverture. Si je ne bosse pas une ouverture, j'ai déjà des difficultés dès les premiers coups, et souvent dans ce cas les tactiques n'aident pas.
 
Pour le storm, le but n'est pas aller vite, mais aussi de faire correctement sur un temps donné pour maîtriser les tactiques simples.
 
Et pour les trucs compliqués, si tu ne fais jamais de partie plus lente, je ne vois pas comment progresser.

L'analyse de l'ordi n'est pas si compliquée à comprendre:
8. Re1 blunder: si ton adversaire fait Ng4, et Qh4 pour attaquer les pions f/h, t'auras des difficultés

Tu peux (surtout au niveau < 1200) jouer le début avec juste les principes de bases : sortir les pièces, caval avant fou, roquer dès que possible, centrer les tours et la dame en dernier.
 
Juste avec ça, tu aurais une bien meilleure position que 99 % de tes adversaires.  
 

Justement, c'est ce que j'expliquai, on n'a même pas besoin de calculer correctement pour bien les faire...
 
De plus, je l'ai déjà écrit (mais je sais que c'est une idée que beaucoup ont ne veulent pas abandonner) : faire vite, ne fait pas progresser, faire vite permet de repérer ce que tu sais bien faire.
 

Là, je suis totalement d'accord et n'ai jamais dit le contraire. Mieux, on progresse le plus quand on analyse longuement des parties (analysées par des maîtres, ou les siennes).

Blunder pour l'ordi, c'est quand un coup fait dramatiquement baisser l'évaluation. Donc t'as mat en 2 et tu joues un coup qui te ramène à + 10, ce sera compté comme une gaffe.
 
Ici, d4 est le coup souhaité pour bloquer la diag du fou vers f2, gagner le centre a tempo. Rien de scandaleux cependant (en tout cas, rien ne me saute aux yeux).
 
Par contre 11.b3 est clairement dégueux (sans être perdant) car s'il prend le caval c4 (ce que j'aurais immédiatement fait), t'as une structure de pion endommagée (même si il y a des trucs à faire au centre) avec un pion a isolé et cible idéale un peu plus tard. J'aurais mis mon cavalier en e3 ou pris le fou pour qu'il n'ait plus sa paire.
 
Sinon, pour ta première partie, même si cela n'a pas eu de conséquence, ton coup 10...Fc5 me rappelle la discussion sur les batteries/attaques à la découverte.  
 
Jamais je ne laisse comme ça mon Ce5 sans défense après Te1, par prophylaxie je le rapatrie direct en c6.    
 
Et sur son 11.a3, t'as raté Fxf2+ Cfg4 qui regagne le pièce avec une belle attaque.

Tu te méprends sur la façon dont on peut faire le storm. Le but premier est de faire juste. Et si on s'efforce de faire ça, avoir bon même si on perd qq secondes à chaque fois pour être sûr, ça fait imprimer les patterns.

Edit : je me rends compte que j'ai totalement paraphrasé vannhi...

merci Airy pour ton retour
 
Je regarderai pour ce "storm" je ne connais pas du tout.

Caracole en train de faire une master class (même si il a gaffé avec son Txa6 +)...  
 
Édit :
 
Finie en eau de boudin...    
Comment gâcher une superbe position comme celle la ?
Un grand classique chez les <1300.
 

 
Outre les gaffe tactique, j'ai souvent remarqué que dans ce genre de positions, on voit très souvent (à ce niveau) les joueurs qui ne focalisent que sur des cibles peu importantes et surtout OUBLIENT DE JOUER AVEC TOUTES LES PIÈCES !!!
 
Caracole est ici obnubilé par l'aile dame et ne joue depuis 5-6 coups qu'avec les pièces de cette aile. Tant qu'il y avait de bons (voire brillants coups) à faire, il a très bien joué mais ensuite a forcé et a voulu ne continuer qu'avec la Ta1 et le Cc5.
 
Même si le pion a6 est une belle cible, il faut bien préparer l'attaque et donc amener l'autre tour (en b1 ou en c1 pour la belle colonne "c" ouverte pour entrer dans la 7ème rangée ou doubler sur la colonne a) et surtout amener aussi le cavalier f3 (Ce1->d3->b4) et le Fh2 qui peut être enfermé (même si ce n'est que momentané) par Fd6 ou Fc7.
 
En plus, ayant une pièce de plus, il ne craint pas les échanges (sauf ceux des pions qu'il faut éviter au max).
 
Bref, il y avait tellement à faire...    

Arf je suis espionné   Pour la petite histoire j'étais à l'extérieur avec plein de va-et-vient autour de moi... Mais bon ça ne justifie pas le nombre de conneries que j'ai pu enchaîner.
J'en ai fait une autre juste après sur laquelle ça s'est mieux passé.
Merci pour les conseils. Je vais essayer de retenir ça !

Malgré le nombre de blunders affolant pointé par l'ordinateur,  j'étais plutôt content de ces deux parties (en excluant la fin de la première ). En tout cas, je les ai trouvé intéressantes à jouer. Je n'ai pas encore eu le temps de regarder en détail.

T'as pas vu mes réactions en live ?    
 
J'ai salué ton Fg6 + déroquant le roi et si j'ai un peu tiqué quand t'as joué a3 (pas mauvais mais j'aurais préféré ramener le fou en d3), j'ai vu l'arnaque possible et ai salué le fait que tu vois Fxc2 !! puis ton joli Fxc6 + suivi de Da4+ que je n'ai pas vu (en mode paresseux, j'aurais automatiquement roqué).    
 

Pour la deuxième, je l'ai vu aussi (pas en direct) et je n'ai pas aimé Cd4 alors que tu n'as rien développé...
 
Après tu te prends plein d'attaques méritées sur ta dame et tu as de la chance qu'il ne joue pas Fxf7+ te déroquant plutôt que Cxf7. Après t'as bien réagi et surtout bien fini (pas mal l'attaque double à la toute fin).  
 
Tu es donc à un moment où ta principale faiblesse est la constance tactique : Tu vois sans doute de mieux en mieux les combinaisons mais continue de façon trop régulière à en rater (même des plus faciles).

Ah non pas vu du tout tes messages. je ne maîtrise pas du tout l'appli mais ça paraît bizarre qu'ils permettent à un spectateur de parler aux joueurs. Je n'ai pas retrouvé ce que tu disais ni en message privé, ni dans le chat de la partie.
J'étais trop fier de F*c6+ c'est typiquement le genre de coups que Bordi fait dans les vidéos que je regarde à environ 1000 Elo. Et maintenant je me force à essayer de trouver les prochains coups. Je crois que ça me fait pas mal bosser la tactique. Mais je mets 2h à regarder une vidéo de 20 minutes

Oui Cd4 est beaucoup trop tôt. Surtout qu'il ne pouvait pas faire grand-chose pour l'empêcher plus tard.
Oui je pense que j'ai progressé en tactique mais je n'ai pas vraiment progressé dans le nombre de blunders que je fais en partie.

J'ai rejoué (contre l'ordi niveau 8 et avec 10 + 1 comme temps) ta partie à partir de la position que j'ai postée.
 
https://lichess.org/PUxR2uLA/white#81
 
Mes coups ne sont pas optimaux (j'ai paumé bêtement le pion de l'aile dame et j'ai fait 2-3 coups de cavalier sans trop réfléchir) mais suffisent amplement pour gagner. C'est surtout pour montrer comment c'est tout de suite plus simple quand tu mobilises toutes tes pièces.

J'ai fait mon premier don à Lichess et annulé mon abonnement à Chess.com...
On verra si je reviens à ce dernier mais j'aimerais plus de nouveautés sur les deux sites .

Ha et demain j'ai un tournoi entre collègues et je ne sais pas quoi jouer en noir sur 1.d4, des idées ?

1.d4 d5 2.c4 c6, c ’est ce que je joue

1...f5, la Hollandaise. Y a un chessable gratuit dessus par Williams qui est pas mal pour saisir les idées.

Perso, je ne connais pas la Hollandaise
 
Et j'ai oublié de dire que si ton adversaire joue système de Londres:
1. d4 d5 2.Ff4 , j'attaquerais le pion d par c5.

Peu importe ce que joue les blancs je réponds par e6.

Un anti système de Londres ultra efficace c'est 1.d4 Cf6 2.Ff4 c5. Et là les blancs sont perdus 100% du temps. C'est pas gagnants pour les noirs mais les blancs ne savent déjà plus quoi jouer. J'ai gagné 100% de mes parties longues avec cette ligne.

Et sur 2.Cf3 tu joues quoi ? 2...e6 ?

J'ai joué divers trucs à l'époque où je commençais par Cf6 : slave, est-indienne, Benoni,... Mais jamais 2...e6.

Mais je n'ai jamais su correctement jouer ces ouvertures, du coup je suis passé à la hollandaise où je comprends mieux les idées (sans être devenu expert dans leur application).

 
Perso j'aurais poussé le pion b comme un cochon

J'ai pas le lien de la partie, alors je peux pas vérifier l'ordi, mais un plan logique c'est Ta2 et Tfa1 et le pion a adverse va vite mourir.

Doubler les tours ça fait partie de la stratégie de base à connaître quand on débute.

C'est une bonne stratégie, mais il faut bien préparer son avancée et bien le soutenir. Par exemple en gagnant d'abord la pion a (pour éviter l'échange) et en défendant bien ce pion et les cases de la colonne permettant son avancée (d'ailleurs j'ai foiré).