Reprise du message précédent :
Moi j'aime bien, ca mets l'ambiance  

c'est surtout qu'il ne fait aucun effort pour être compris.

http://www.chessatwork.com/gameana [...] qsid=12175
StefanTobias - Chou Andy 0-1
 
La croix et la bannière. Les mauvaises langues (ou les bonnes) diront que j'avais pas le niveau pour la D1, et je pense que c'est plutôt vrai.

Bah dans notre autre partie tu as été nickel, en capitalisant comme il fallait sur mes maladresses et en serrant inexorablement l'étau...
 
Là tu n'as pas été soigneux, je sais pas où tu as dérapé mais il y a encore quelques coups tu avais une position sympa.

Je pense que c'est 13. e5, totalement précipité. J'étais super excité à l'idée d'ouvrir au centre, puis je me suis rendu compte que tes pièces bien coordonnées défendaient sans problème. Après, je me suis retrouvé en difficulté et en voulant regagner mon pion à tout prix, j'ai complètement désynchronisé mes pièces, si bien que mon resign est logique (ce n'est pas qu'un pion que je perds, c'est beaucoup plus, sans faire même mention de ma position infernale - et puis, j'aime pas jouer pour jouer, c'est pas dans mon esprit). Bien joué en tout cas ! Ta victoire ne souffre d'aucune contestation.
 
Comme note à titre personnel, je devrais vraiment arrêter de jouer dans le bus, ça ne me réussit pas. :-)

Pareil, je ne comprends absolument rien, mais cela concerne les échecs et certains comprennent. Alors pourquoi pas ?
 
C'est comme lorsque l'on parle de variantes de plus de deux coups, il y en a qui ne comprennent pas ...  

Avec un random sur le niveau on dirait deux organisme vivant qui ce batte une miette.
Enfin parfois la miette c'est un fou ou une tour.

Chaque fois que je vois jovalise en dernier contributeur au topic, ça m'irrite déjà.
Ca donne envie de dédrapaliser
Sinon pour ceux qui veulent gagner une partie en D2 je dois avoir un slot de libre.

Moi je ne comprends rien non plus, faut dire que les especes de diagrammes incompréhensible n'aident en rien a la compréhension.  
 
1. Je n'ai jamais compris le choix de la valeur des pièces.
2. je ne comprends pas pourquoi vous pouvez bouffer le roi
3. je ne comprends pas pourquoi les pieces ontpas une notation anglaise / francaise a la limite.

D2 : Atom - Chti 9942229

1. je crois que c'est arbitraire pour coller à son algo
2. ça simplifie la programmation : si on pouvait se faire bouffer le roi (et donc perdre) ça ne changerait pas les parties
son code prend en compte ces coups là, mais les considere comme "pires" et donc ne les joue jamais
3. ça c'est du freestyle@jovalise

Ah bien. Mais ça marche encore pas. Mystère.... mystère.

Étrange, pourtant tu étais sur la bonne piste.

Cette histoire de MinMax avec élagage alpha-beta reste une bien curieux mystère...

Maintenant que je sais que j'ai corrigé, simplifié, optimisé mes algo de trie (minmax avec élagage alpha-beta), je me penche à nouveau sur mon heuristique.
Je pense que mon arithmétique n'est pas bonne.
De plus j'évalue non pas une position mais un coup, je ne sais toujours pas si c'est une bonne ou moins bonne approche.
Mais je vais en venir à bout, aujourd'hui demain..

Evaluer des coups est compl'etement con. je n' 'evalue jamais des coups mais seulement des positions.  
 
Et tout les engines doivent faire pareil. Tu ne te souviens pas de coups que tu as fais mais de position, les coups sont juste un lien qui permettent d aller vers une position. C'est tout.

J'ai l'impression que tu rédiges un journal de bord, plus que de "vraies" interventions sur un forum.

D1 - herfar-grumms - 9909955 - 0-1

grumms me l'a mise profond avec un magnifique sacrifice de la tour 16. ...Txh2 auquel je n'ai rien compris. Et à 18. ...Th8+ je suis déjà complètement perdu parce que l'initiative lui revient définitivement. C'est con que cocowitsch soit plus là pour la commenter celle-là !

 
C'est complètement ça, ça me semble surréaliste depuis le tout premier message...

C'est la première partie dont je suis fier. J'ai vu qu'aucune de tes pièces n'étaient en mesure de protéger ton roi, je me suis dit que du coup, avec la pression que j'allais te mettre, j'allais forcément récupérer ma tour et bien plus. Puis 2 ou 3 coup après, j'ai constaté qu'en fait, c'était carrément le mat qui était possible.

 
Toute proportion gardée c'était du Kasparov (qui lui aussi aimait bien ce genre de sacrifice de la tour pour gagner un avantage décisif positionnel). Il faut dire que j'ai bien rendu inutiles ma dame et ma Ta1.

J'ai toujours en tête une partie qu'il y a dans le jeu Majestic Chess où y a un super sacrifice de dame de Kasparov, et un peu comme dans les sports que j'ai pratiqué ou pratique, je cherche à faire des jolis trucs, souvent pas efficaces. Ca commence à venir aux échecs.

C'est clair que Db1 est un coup incompréhensible (pour moi) : le pion b2 est imprenable (dame perdue ou forte initiative). Td1 aussi est assez mauvais.
 
Le final de Grumms est très élégant même si c'est l'un des classiques aux échecs :
 
Lorsque l'attaquant a un avantage numérique important face aux défenseurs (4 attaquants voire 5 contre 2-3 défenseurs), il faut ouvrir les lignes, même au prix de matériel. Mieux, la majorité des échanges n'affaiblit pas forcément l'attaque puisque cela diminue dangereusement le nombres de défenseurs (le roi peut se retrouver seul, avec un roque détruit face à 2-3 pièces adverses).
 
Une partie de légende sur ce thème est la célebrissime 20ème partie du match Kasparov - Karpov (Lyon, 1990). Au 25ème coup, l'ogre de Bakou a réussi à amasser 7 (!!!) pièces (dont 5 directement) contre le roque adverse uniquement défendu par 4 pièces (dont 3 directement). Le final est explosif, même si Gari rate un mat en 7 coups.  
 
Il y a aussi 2-3 victoires de Carlsen contre Nakuma sur ce thème.

Vous commencez vos parties quand vous voulez  ( je pense surtout a grumms)

Au passage, je suis en train de me faire mettre contre un 2200 sur CAW, mais vu que le tournoi ne dispose pas de "Timeout", mais seulement d'un timebank ( comme une partie d echecs classique), alors j'ai de très grande chance de le faire tomber au temps

Bonsoir,
 
D5
 
9921644 Lapremieregorgee 1 0 JO

link ?

J'ai lancé nos 2 parties :
Grumms - ARdaches : http://www.chessatwork.com/gameana [...] id=9946800
Ardaches - Grumms : http://www.chessatwork.com/gameana [...] id=9946801

J'ai soumis ma partie contre Herfar à GreenPawn. Ca apparaîtra peut-être sur son blog, avec une thématique sur Rh2+/Rh7+.

D2

9946805 - Grounded - Chti http://www.chessatwork.com/gameana [...] id=9946805

Si tu sais quelque chose, je te somme de parler.    

 
Je sais je suis un con, mais comme je disais mon heuristique fonctionne très bien, c'est MinMax ou l'appel à celui ci qui pose problème.
Si non, finalement, mon heuristique est efficace vue que si j'appelle pas MinMax, ça marche.
 
Si non, puisque tu a l'air de savoir, comment tu fais échec si le coup ne vaut pas de point ?
Je pose la question sérieusement parce que j'ai lu des doc où le Roi vaut zéro tout rond, ça m'intrigue.

 
 
 
Tu ne dois pas confondre évaluer une position (ta fonction d'évaluation) et "l'évaluation des décisions" (= des coups) dans l'arbre des solutions. L'évaluation des décisions n'est que fictive, car elle découle (après plusieurs décisions de prise) de l'évaluation de la position résultante.
 
Dans ton minmax, disons que tu cherches toutes les positions (c'est exhaustif) jusqu'à une profondeur p, tu vas appeler ta fonction d'évaluation uniquement quand tu es à l'étage "p". Au dessus il s'agit d'un problème de prises de décisions : choisir le meilleur coup.
 
Minmax fait ça : à ton étage (lorsque que c'est ta décision) tu "max" tous les coups (car tu cherches à avoir la meilleure position possible), et aux étages de l'adversaire tu "min" tous les coups (car tu supposes que l'adversaire va prendre son meilleur coup, donc le moins bon pour toi).
Juste ça, tout simplement.
 
Je n'ai pas regardé ton code, mais si tu as quelque chose de plus compliqué c'est que tu t'es trompé, cet algo est très simple et rapide à écrire (et dans la pratique c'est peu utilisé). Aujourd'hui c'est devenu plutôt une introduction à l'IA pour la résolution de problème à deux joueurs.

Pour moi empiriquement c'est la même chose, mais vrai je calcule des coup pas des position qui en découle, c'est plus simple et donc je dis que ça marche sans MinMax,  
Après si effectivement il y a une différence je veux bien les détail de l'heuristique qui va bien.

Effectivement, j'ai cru comprendre, et ça me pose un problème, que min max ne connaît que la valeur de Min ou de Max lorqu'il arrive à profondeur voulue, alors, je me demande bien comment il peut faire pour évaluer les coups du niveau du coup courant avec seulement le dernier coup alors qu'on ne va qu'à 1 2 3 voir un peu plus de profondeur, sur un pc en tout cas. En fin je sais pas si je vais pour une fois me faire comprendre , mais vraiment minmax, mystère....

 
Je vais pas répéter mon poste mais oui y a une différence :  
- fonction d'évaluation : ce que fait un humain s'il voit une position : par exemple : somme de mon matériel - somme du matériel de l'adversaire
- minmax : juste un algo qui permet de choisir la meilleure décision, selon une fonction d'évaluation et pour une profondeur donnée.

Et t'a testé ?

testé quoi ?

Moi je cherche toujours où est planquée la caméra.

tu veux pas créer un topic info/echec ou simplement un topic sur ton algo parce que là on a beaucoup de mal à lire l'échiquier et ce qui est trop méga cool quand tu postes un truc et quand ça parle de l'algo c'est de l'info et ça n'a plus grand chose à voir avec les échecs

Bonjour,
 
D5
 
9910031 Lapremieregorgee 1 0 KibitO
 
Et une nouvelle partie:
 
9947138 JO Lapremieregorgee
 
 
 

 
 
 
1.  je n'ai pas dis que tu es con.
--> si Aronian donne une pièce en un coup, c'est un coup de merde, ca veut pas dire que c est une merde.
 
2. T'ai je parlé de mettre le Roi à Zéro ? non.
Aux débutant on dit ceci: Roi: infini (inestimable), Salope: 10, Tour: 5, Fou / Cavalier: 3, pion: 1.
Après dans ton cas d un programme d'echecs tu pourrais verifier chaque position pour vérifier si " nombre de fou = 0, 1 ou 2, pour en plus ponderer la valeur des fous par rapport au fait qu ils soient en paire ou en solo. Tu pourrais aussi checker le nombre de pion pour ponderer valeur des cavalier par rapport aux fous, (apres le 20 eme coups par exemple),  
tu pourrais interdire toute prise de roi en checkant "est ce que le roi est présent sur ce putain d'echiquier ou pas" apres avoir jouer "le coup qui est prévu. , si il n'est pas présent tu dois trouver un autre coup.
 
Etc...
 
Et le fait de te demander de faire un effort pour être compris ne t'invite pas a venir dire "Toi qui a l air de tout savoir".
 
Si tu avais été clair dès le début( je te rassure, tu ne l'es toujours pas), on t'aurait bien volontiers aidé, mais la...