Reprise du message précédent :

 
Je pense que c'est Minmax qui trie les bon et les mauvais coup.

mais les coups interdits ne sont ni bons ni mauvais, ils ne doivent pas faire partie des coups à évaluer
ils devraient etre éliminés avant le tri
enfin c'est comme ça que je ferais, j'imagine  
 
Là, en jouant contre ton programme, je peux jouer des coups qui sont interdits (ex: E2 - E7)
S'il y avait une fonction qui empechait ça, ton problème serait peut etre résolu

le seul coup interdit c'est le coup en échec, et ce coup là il à un coût, qui est comptabilisé dans la valeur d'un coup. Si le coup c'est de perdre le roi alors c'est un plus mauvais coup qu'un autre. il est donc classer en dessous des meilleurs coup.
Jp'imagine aussi, mais à proprement parler.    

Je sais on peut tricher, n'emp profite pas.
Et ça n'a pas d'incidence sur l'évaluation d'un coup.
Mais merci quand même.
Je viens encore de corriger des erreur que j'introduis au fur et à mesure, bref, je vous tiens au courant.

 
 
 Pardon ?  
 
Comment ton ordi évalue une finale R + D vs Roi si il intègre les coups de roi interdits (du style, le roi se comportant comme un fou ou un cavalier) ?
 
Comme Absto, je pense qu'il faut d'abord sélectionner les coups autorisés puis les évaluer (sans être informaticien).

En fait à la base on génère des déplacement de pièce. tous sont valides.
Après on évalu des coups. il se trouve que jouer échec équivaut à perdre le roi.
Si on perd le roi on classe le coup dans les plus mauvais en fait on ne le remonte pas comme les meilleurs.
Rien n'interdit de jouer échec sauf pour perdre. Mais Minmax est là pour faire gagner pas l'inverse.
 
Donc le roi ne peut pas se déplacer comme n'importe qu'elle pièce.
 
Regarder le code de src/chess.adb la fonction heuristic, vous comprendrais.
 
d'abord on évalue les gains en terme de pièce gagnée et en mouvement.
puis on soustrait les point perd sur le coup au coup suivant de l'adversaie.
 
Au pire on pourait avoir Roi contre Roi, mais c'est interdit par la règle dont il s'agit.
Donc, on compte le roi double dans les pertes, et c'est gagner, faut être programmeur ou un poil mateux pour saisir.

 
non mais on parle pas du système de classement des coups ou des coups à jouer mais en amont, comment tu sélectionnes les coups valides ceux qui ne le sont pas? comment les règles de déplacement des pièces est implémenté ?

avec des ligne_courante+1 colonne_cournnate+1 pour faire les diagonale et ainsi de suite.

Je ne sais pas si on se comprends.
 
Parmi les coups interdits, il n'y a pas que l'échec ou alors tu as en fait déjà mis un système qui interdit de fait à un roi d'effectuer le mouvement Re2-e8 ou Fg4-a4. Cependant, ce n'est pas ce que sous entend Abstro avec e2-e7.
Si les seuls coups interdits sont les coups qui mettent ou laissent le roi en échecs, je comprends ta réponse. Sinon ...
 
Bon courage en tout cas.

Ben uais c'est pas parce que toi tu peux tricher que l'ordinateur le peut.
L'odinateur est borner au déplacement que j'ai programmé soit les déplacement de base des pièce.
Toi je vérifie pas que tu joue valide c'est à toi de respecter la règle c'est pas le problème de l'ordinateur si tu fait pas attention.

omg le sale tricheur. fdp va.

moi je suis pour l'ordi au moins il triche pas.

Dans LOST l'ordi "triche" (selon le type de la dharma initiative)

C'est assez chiant a jouer en effet. Mais avec un bon système ca devient chiant pour les blancs.
 
Cela dit je me souviens au début ou je perdais un max de parties contre f3 rf2.

Euh j'ai les idées assez claires sur le truc

Je pense que tu devrais prendre en compte ce que tout le monde t'a dit. MinMax, alphabeta, mcts, uct, pns, ... tous les algos du monde ne seront pas capables de jouer correctement si tu ne dresses pas une liste de coups légaux.

Là encore tu parles d'algos alors qu'on te parle juste de coups légaux.

Ben au cours de la partie certains de ces déplacements de base ne sont plus légaux.

Au passage ton programme doit checker les coups légaux aussi pour l'adversaire (c'est de base normalement, enfin personne ne se pose la question de ne pas le faire en fait) sinon tu vas atteindre des positions qui sont inconnues dans ton arbre de recherche.

Peut être parce que tu te sentais obligé de "punir" les blancs en attaquant à outrance avec moult sacrifices ?    
 
En bullet et mini-blitz, je pétais souvent les plombs face à de telles ouvertures. Maintenant, j'ai "trouvé" un système contre ce type de début exotique : je m'en fous et me développe sans me sentir obligé de gagner dans les 5 coups parce que mo adversaire me montre son derrière pendant la partie...  

La vache j'arrête pas de filer des pions gratos, je suis pas dans mon assiette
Mais le tournoi est long et les autres peuvent avoir une défaillance

Moi, j'ai encore offert une Dame. A Bad Bond cette fois...

Encore une partie Nmmolko ?

J'ai un slot libre si tu veux grummmmmss

22s après grumms a lancé la partie.

 
Oui c'est surement ca. la je grand roque. et je developpe tranquillement en ouvrant un peu les lignes F et E

c'est bien sympa toutes ces parties en cours que j'ai, mais je suis en train de me prendre 3 raclées par des 1500-1600  sur RHP ...  
Et je me fais caisser par de 2400 aussi c'est plutot relaxant

C'est peut-être le moment de te jouer pour le tournoi HFR

oui, fais toi plaisir. je te conseille de commencer la partie le 1 er avril, comme ca tu as de grosses chances de prendre 48h d'avance a la pendule ( je déménage donc pas internet).

Division 1 : Ardaches - Mine antiperso - 1-0 - 9909973

Pas grand chose a dire sur celle la. Une erreur tactique ( qui stratégiquement affaiblis pas mal la structure ). J'aurai plutot joué Tad8.

Hey,  
 
Je joue contre Gromit, mais si il y a d'autres personnes partantes pour jouer, de niveau nul/un peu nul, je suis chaud.

Pas de souci, mon pseudo sur C@W c'est KibitO.

Pense à finir notre partie d'abord

Je suis curieux : par quel biais as-tu entendu parler du tournoi HFR ?

Justement au prochain coup je l'abandonne.

Tu es au courant que tu peux abandonner même quand c'est pas ton tour?

 
Ca fait des lustres que je lurke sur les topics SC2 et compagnie, donc j'avais déjà survolé le sujet.

 
   Star Craft ?

Aronian perd aujourd'hui contre Svidler. Je crois que Aronian ne sera jamais champion du monde.

 
exa

jamais, jamais, ... Il n'a que 30 ans... Anand est bien devenu champion du monde à 38    
 

Il peut être le prochain candidat et battre Carlsen (ou kramnik).    
 
C'est l'un des défauts d'Aronian, il est clairement au dessus des autres, mis à part Carlsen, Kramnik, Anand et peut être Topalov qui n'a pas dit son dernier mot. Cependant, il lui arrive souvent de survoler les débuts de tournois pour ensuite faiblir.
 
Sinon, Vlad continue d'empaler lors des matches retour : 3,5/4 pts !!!    
 
Même si j'aime beaucoup Carlsen, j'ai quand même envie d'un re-match kramnik vs Anand.
 
Un truc génial sur les commentaires (pas seulement sur ce tournoi), c'est que l'on peut même voir la diff entre les mecs comme Trent (M.I.), Short (ex super grand joueur, ancien n°3 mondial (*)) et les super +2750.
 
Les commentateurs (parfois aidés des machines) analysent des positions et après la parties, on a des échanges du style :
 
-Trent ou Short : pourquoi ne pas avoir joué 24. Dg4 car après ****, les blancs sont mieux non ?
- +2750 : Oui, j'ai vu ce coup, mais je n'aimais pas la variante **** car là, ce sont les noirs sont sans doute mieux.
- Trent : Vraiment, même après 32. Tb2 par exemple ?
- +2750 : Oui car 32...Rh7 (et pas 32...Tf8 sinon **** black is dead) **** il y a le tricky 37... c4 !! qui gagne car **** et bien sûr les blancs ne peuvent reprendre la tour à cause de ***    
- Trent : ... O.K.    
 
1. Carlsen 7,5/11
2. Kramnik 7/11
3. Aronian 6,5/11
4. Svidler 5,5/11
5.Gelfand,Grischuk 5/11
7. Ivantchouk 4/11
8. Radjabov 3,5/11
 
(*) à une époque où c'était la seule place disponible pour un humain après les deux K's.  

Ça me rappelle ce mot cruel de Kasparov, dans les années 90 je crois, où Short était le possible prochain challenger du champion du monde: "If it is Short, it will be short."
 
 

Salut les PROs
 
Dans le tournoi :
 
D4 : 9912053 Mikha31 - nmmolko 0 - 1
D4 : 9909950 nmmolko - Mikha31 1 - 0
D4 : 9916811 Mikha31 - protect 1 - 0
D4 : 9910577 GuiGui013 - Mikha31 0 - 1
D4 : 9929787 protect - Mikha31 in progress
 
@GuiGui : on fait le 2ieme match quand tu veux, tu me dis si tu veux attendre
 
@BadBond: on démarre quand tu veux, j'ai des slots de libres. On peut lancer les 2 matchs en même temps si tu veux
 
Bonne chance aux tables
 
A+,
 
 
 
 
 

En 1993 pour la finale du championnat du monde (F.I.D.E. puis P.C.A. suite à la cission des finalistes). Je crois que c'est suite à une question sur son challenger entre Timman et Short (*).
Ma version quasiment similaire à la tienne est "My opponent will be Short and the match will be short".
 
Kasparov dont l'ego était à l'image de son elo avait aussi affirmé lors d'une défaite de son équipe (Auxerre peut être) :"si j'avais affronté l'équipe adverse en simultanée, j'aurais gagné !"    
 
(*) Au passage, je ne saurais trop vous conseiller la partie Short-Timman (Tilburg, 1991) pour ce qui est pour moi l'un des plus sublimes finish aux échecs. Je tuerais père et mère pour pouvoir finir une partie comme cela contre un bon joueur.