Reprise du message précédent :
je lui souhaite bien du courage, les parties lui sont montées à la tête

je ne serais pas là pendant toute une semaine (mardi au mardi)
 
 

Du courage, il en faut effectivement pour sortir de sa tour d'ivoire des échecs et s'engager contre un pouvoir qui élimine tous ses opposants. Respect.

1. Je ne pourrai, fort probablement, pas jouer ces mardi et mercredi, voire jeudi.
Merci de votre compréhension, chers adversaires.
Néanmoins, je doute que cela aie une grosse influence sur nos 4 dernières parties vu qu'il nous reste encore plus de 2 semaines. ;-)
 
2. Pour ce qui est de cette histoire de règlement, je crois qu'il ne faut rien changer. Merci à MaP pour son intervention éclairée.
 
3. Ceci n'enlève pas toute la confiance que je porte à notre nouveau Directeur de Tournoi (Seblomb). Il fait de l'excelent travail et je l'en remercie.
 
4. Encore une fois, félicitation à New-Cocovitsch pour sa jolie prestation (9.5/10).

Salut à tout le monde et bon début de semaine    
j'ai une petite question concernant l'interprétation de la règle IV-5, je cite :

J'aimerais connaitre la jurisprudence du grand jury de D1 dans le cas où un joueur aurait un "avantage matériel", et du coup jouerait la montre pour empêcher son adversaire de développer toute contre attaque ?    
Est-ce que le joueur (ou la joueuse) gagne ?
Est-ce son adversaire ?
Qu'est-ce qu'un avantage matériel suffisant, est-ce l'équivalent d'une tour ? ou d'un pion ? ou simplement un meilleur placement ?
 
Merci d'avance et bonne soirée à tout le monde,
 

Bravo à Viswanathan Anand, nouveau champion du monde d'échecs !

D1
 
4091421 Krissdee - Fookooflakman
4091420 Fookooflakman - Krissdee

 
Ben c'est marqué, si un des joueurs s'estime lésé il soumet une demande à un jury qui décide si la position est gagnante ou pas, ou si l'adversaire a fait exprès de jouer lentement pour ne pas perdre.
 
Dis donc, t'essaie quand même pas de trouver une échappatoire pour notre partie ?
 

Merci pour la réponse,
c'est très sympa d'avoir dépoussiéré ton clavier    
 
Simplement, ma question, à laquelle tu ne réponds d'ailleurs pas, était adressée au grand jury de la D1, et non point aux bons joueurs de la D2    
 
Voili voilà
   

Non mais à l'époque où on a discuté de ça j'étais en D1 et d'ailleurs ceux qui faisaient partie du jury ne sont dans l'ensemble plus en D1 voire ne viennent plus sur le topic (chitgarix par exemple)
 
D'ailleurs je crois qu'il n'y a pas de "jurisprudence", quand on avait discuté du truc il avait été relevé qu'on ne pouvait pas vraiment définir un avantage matériel "suffisant" pour gagner, car dans certaines positions un pion de plus suffit, dans d'autres une pièce de plus ne suffit pas c'est du cas par cas quoi...
 
edit : d'ailleurs au lieu de polémiquer sur un sujet qui n'est pas encore d'actualité, tu ferai mieux de jouer

Et donc, dans le cas présent, quelle pourrait être la décision du grand jury ?
   

on peut voir avec coco et can jouwe je pense, ca devrait etre suffisant

Merci JP,  
j'en déduis qu'il n'existe pas de réponse tout faite à ma question posée quelque messages avant,
et que ce cas de figure doit se régler dans la sueur, les larmes et le sang    
 
Quoi qu'il en soit, je préfère personnellement de loin les victoires acquises sur le terrain,
mais bon, je ne connais encore pas très bien les adversaires icelieu, je dois être un peu trop méfiant
 

comme le cas s'est pas souvent présenté, on a pas eu e'exemple flagrant. Mais lorsqu'on n'a pas de nouvelles de quelqu'un pdt 10 jours, bon ben on pénalise.

Ah ouais, 10 jours quand même    
 
Moi, c'est 2 jours 75, alors oubliez ma question
 

Non mais bon je te l'ai dit, le cas est assez rare et généralement ça se juge au cas par cas. C'est 0-0 par défaut, sauf si l'un des deux joueurs peut faire valoir des motifs jugés "valables" (clair avantage matériel et/ou position de gain nette, volonté manifeste de l'adversaire de faire tirer un maximum pour faire perdre au temps etc)
 
Et volonté manifeste c'est du genre quelqu'un qui joue un coup dans une partie tous les 3 ou 4 jours alors qu'il joue 5-6 coups par jour dans ses autres parties par exemple

 
Je pense comme tout le monde qu'il faut faire au cas par cas...Examiner les temps de reflexion des des joueurs, arbitrer la position elle meme...Cela dit, il faudrait avoir l'esprit tordu pour faire durer une partie simplement pour ça...

 
Le premier champion du monde authentiquement sympathique depuis...Tal (ce dernier ètait incroyable : je l'ai vu en 1989 à Marseille analyser des parties de joueurs à 1600 avec eux !)

Merci pour vos réponses,
même si celles-ci restent quelque peu nébuleuses, ça m'aura permis de jouer ce soir autant de coup que la semaine passée,
ainsi que de voir mes MP ChessAtWork passer à l'état Read    
   
 
PS :  

Strictement rien à voir, j'ai simplement 2-3 jours tranquilles ce qui m'était pas arrivé depuis un petit moment

 
C'est à ça qu'on reconnaît les grands champions ! A noter que les journaux sont décidément très mal informés sur la vie échiquéenne puisqu'il m'a semblé qu'Anand était considéré comme un joueur inconnu, presque un champion du monde surprise. On est très loin des grandes heures échiquéennes où des parties étaient retransmises à la TV et où Kasparov, pour ne citer que lui, était connu du grand public    
 
J'espère pouvoir avoir assez de temps pour pouvoir jouer le prochain tournoi. Etre sevré de trois tournois consécutifs m'a donné faim  

Et ils parlaient en quelle langue ? Parce que des marseillais causant le russe (Poutinekonof) (remarque ça la fait aussi   ), ça ne doit pas courir les rues !    
 
 
Tu vas faire les prochains championnats du monde !!!        
 
PS : n'oublie pas les entrées gratos pour les ceusses du forum
 

je pense qu l'anglais était la langue commune. Perso, j'ai déjà analysé ma partie contre shirazi avec lui, donc tout peut arriver

Des marseillais qui parlent anglais  ???

 
 

DIV I
 
Fookooflakman Can Jouwe 4038988 1-0
 
tournoi fini pour moi sur une belle partie de Fook  
 
j'ai été mal tout le temps  
 
un mauvais coup de cavalier et après plus jamais de jeu      
 
mais bon j'ai fait nul contre cocovitsch ca compense un peu  

Y'a pas une règle qui dit que c'est le gagnant qui poste le résultat d'une partie ?
Ou à tout le moins un code de l'honneur ?
   
 

aucune règle obligatoire, c'est juste qu'on est pressé de montrer aux autres quand on a gagné une partie ^^

 
Et tu as compris quelque-chose? J'ai analysé une fois avec Shirazi et je comprenais rien à ce qu'il racontait...de toute façon, avec lui, c'est dur de savoir s'il dort ou s'il est reveillé    
Mais c'est vrai que presque tous les joueurs des pays de l'Est parlent plus ou moins anglais (au moins les mots importants comme "draw", "winning", "prize", "drink" ou "vodka" ) et Tal,comme tous les grands champions,parlait plusieurs langues...

ben le nom des pièces et tout, "fork", "check" et "checkmate" sont les principaux mots utilisés.

Je suis désolé d'avoir posté enore une fois un sujet de polémique    
pas fait exceprès
   
 
...
 
 

j'ai posté le résultat parce que fookooflakman il oublie toujours      

Division 3 : HFRquakef - HFRbongo : 4018996 0-1
Dommage, j'ai fait une boulette, quakef pouvait gagner par 34. Cf6+ je pense...
Division 3 : HFRtietie006 - HFRbongo : 4043445 1-0
Victoire logique de tietie, j'ai lâché un pion central dans l'ouverture.
Division 3 : HFRtietie006 - HFRbongo : 4101750
J'ai lancé la dernière partie avec tietie.
 
Je suis pessimiste sur la fin du tournoi... à 1 coup tous les 3 jours pour certains... J'espère ne pas avoir à en arriver au jury...

lol j'avoue, merci can jouwe :-p
 
enfin c'est surtout que ces derniers temps j'ai gagné peu de partie :-/
 
mais content de voir que lorsque je m'applique, j'ai encore quelques restes ^^

Ben keske tu diras le jour où Carou sera en D3 !
   
   

 
De retour à la maison.  

T'as perdu Ca t'a coûté combien au total, si ce n'est pas indiscret ?
 

Joué une seule fois, perdu une fois, contre un Philippin. Aucun enjeu financier, sauf qu'à la fin le gars me fait:  
"Hey man, you've got to pay for the guy who owns the tables..  
Moi:         I guess the loser have to pay   ?
- You guess right.  
- How much ?
- 50 cents.
 
J'ai payé sans discuter. S'il m'avait dit 5 dollars, j'aurais fait un scandale.
 
Question subsidiaire: devinez où c'est.

Aux US, non ?    
 
PS : j'ai édité, vu que j'avais lu quelque part dans ce post qu'il fallait "louer" le gars contre qui tu jouais, par contre ça fait beaucoup de pages avant, et je ne sais plus qui c'était ? Mais il me semble que c'était plus cher que ça ?
 

Oui mais où, dans quelle ville ?
 

C'était Fookoo à New York, et c'était 5 dollars par partie pour louer le jeu (pas le gars   )

 
Oui désolé, je n'ai pas cité correctement. La règle que je trouvais compliquée est celle-là:  
"Toutefois, un relégable pourrait être repêché si lors du classement pré-tournoi, le joueur qui le suit dans ce classement n'a pas un rang inférieur de 4 points à celui du relégable".
Je ne parlais pas de la façon dont tu as constitué les poules ni de la nouvelle règle de la promotion du premier de chaque poule.
 
En fait, j'ai mélangé deux critiques indépendantes l'une de l'autre: contre la relégation automatique du dernier et contre les poules. Concernant les poules, il est vrai que j'en ai fait beaucoup au début, mais j'ai changé d'avis ensuite parce que ça enlève de la progressivité dans les divisions et ça donne l'impression à ceux qui sont en bas de classement de faire du sur-place, de les obliger à jouer en dernière division quoi qu'il arrive. C'est moins motivant. D'un autre côté, on peut considérer que les nouveaux et les joueurs très occasionnels ne permettent pas de constituer une D3 et D4 cohérentes avec une différence de niveau significative.
Donc les deux systèmes se défendent. Je pense que ça peut être laisser à l'appréciation du meneur de jeu.
 

Take it easy man. J'apporte juste ma pierre à la pyramide, une voix parmi d'autres dans le débat, je ne prétends pas avoir raison.
Je vois que tu découvres les joies simples de la grande et noble tâche de meneur de jeu du tournoi HFR: Tu te paies tout le boulot pendant que les autres s'amusent et quand tu proposes une amélioration, t'en prend plein la gueule pour pas un rond.
 
Tiens bon !

Je dirais... Washington Square !! (Pas loin de Greenwich Village)