Reprise du message précédent :

J'étais à la limite du positif mais avec VDCI je ne le suis plus du tout, et j'ai été trop optimiste dans la diversification.
Je commence à penser qu'en bourse le risque est mieux maitrisé (x% par trade par exemple), là aucun contrôle ou presque sur le niveau de risque, faire une sélection sévère (bio du dirigeant, environnement de l'entreprise, les bilans quand ils ne sont pas habillés) mais même là il n'y a pas toute l'info. Faire une sélection de la plateforme, Lendix, Lendopolis, Finsquare pour ne garder que le meilleur des projets, conseil perso éviter Unilend.

Smok-it est en liquidation judiciaire ? Depuis avril en plus ? Comment se fait-ce que Unilend ne m'ait pas prévenu ?

Les mecs ils se sont fait prêter 75 000 €  arrêté de rembourser au bout de 3 mois. Par contre je me souvenais plus, mais Unilend annoncait que la boite a été créee en 2007 alors qu'elle a été crée en 2011 (j'avais déjà parlé de ça à l'époque...)

En bourse si tu investis sur des micro cap c'est aussi risqué, si tu investis sur un panel diversifié de grosses boites c'est moins risqué, effectivement

Ceux qui avaient renvoyé un courrier (avec AR) ont-ils été contacté pour le redressement ou la liquidation ? J'ai envoyé un courrier sans AR et jamais eu de news.

 
 
On va dire que la bourse ça va de -100 % à + l'infini.
 
Ici ça va de -100 % (si défaillance avant le 1er remboursement) à +5 +6% net.
On a dans le crowdlending un cappé à la hausse qu'on n'a pas en bourse.
 
Et sur du long terme, la Bourse c'est +7 % l'an hors dividendes (moyenne historique), + 10 % avec dividendes.
Le crowdlending, ce sera forcément moins (en tendance LT bien sûr)

Ca ne peut pas aller à - 100, pas sur un panel diversifié de grosses boites  

Par contre sur une seule boite : oui, même une boite comme Total peut s'écrouler. Mais si tu prends du Macdo, du Coca, du Total, du Sanofi, du l'Oréal, du Tesco, etc, l'ensemble, ne tombera jamais à - 100 % (ou alors c'est qu'il y a eu une guerre atomique)

De toutes façons il faut bien être conscient que les grosses boites sont notées par des agences de notations et que leur notation sert de base à l'emission de leur obligation (l'équivalent des prêts que font les boites en crowdfunding), et il va de soi que les emissions obligataires de ces grosses boites sont beaucoup plus sûres que celles des micros qui font du crowdfunding, . Les actions qui émanent de ces boites sont certes plus risquées que des obligs, mais ça reste des actions de grosses boites, solides. Il faut savoir choisir par contre (ceux qui n'y connaissent rien ont par exemple acheté du france télécom à 200 € en 2001, ceux qui maitrisent la bourse n'auraient pas fait ça).  

 
Ils ont envoyé 2 mails, un mail quand le RJ a été prononcé et un autre quand la LJ a été prononcée
Concernant la date de création, ils ont été mauvais : Smok it a en effet déposé une marque à l'INPI en 2007 mais la création de Smok it et le début d'activité datent bien de 2011.
 
Le gros point d'interrogation : c'est est-ce que les contrats avec la grande distribution étaient résiliés avant la 2ème présentation de l'entreprise sur la plateforme ou après. Si avant, les prêteurs ont été arnaqués et abusés et je pèse mes mots.
 
En tout cas et ça c'est sûr, il y a eu une ou plutôt plusieurs négligences manifeste d'Unilend concernant ce dossier.

SI le contrat a été résilié avant la 2ème présentation c'est même de (insérer le terme juridique approprié : escroquerie ? ) de la part de Smok-it

Effectivement pour les négligences...Rien que le crée en 2007, c'est au mieux pour tromper le lecteur, au pire qu'ils n'ont même pas vérifié la date de création. Dans les 2 cas, je ne vois pas ce qui peut les excuser.

J'ai pas vu leur mail du coup ;(

Tiens, j'ai aussi prêté à eux  

Là encore le bilan était plutôt correct : 130 000 € de disponibilités selon les comptes prévisionnels 2014 (pour 600 000 € de CA...), 0 endettement, et ils mettent la clé sous la porte du jour au lendemain moins d'un an après avoir fait le crédit.

On va pas se mentir, c'est ça qui m’énerve le plus dans les défauts de paiement sur Unilend : Les bilans paraissent corrects, et en réalité ils ne le sont pas (je ne crois pas une seconde qu'ils aient pu cramer 130 000 € + le montant du projet dont je ne me souviens pas), c'est pas sérieux.

Et quand tu lis une partie de la présentation, tu vois qu'en fait ils cloturent eur compte au 31 mars, donc en fait, les comptes 2014 sont des  comptes prévisionnels à 100 % et n'ont AUCUNE sorte de réalité. En fait il fallait ne tenir compte que des comptes 2013 et là c'est très mauvais. Moi, je croyais, naivement, en lisant les comptes 2014, qu'ils allaient bien rectifier le tir sur 2014 mais non, c'était juste de l'enfumage

 
Oui plus on est diversifié et plus on mise sur des grosses boites, moins le risque est fort.
Quand je parlais des -100 %, c'est sur un titre pas sur un portefeuille diversifié, encore heureux !  

 
 
C'est presque tout bon. Tu peux rajouter sur la liste Philtex and Recycling en tout cas dans les entreprises défaillantes
 
Source :
 
http://lesbilans.com/PHILTEX-AND-R [...] XMgNc_tlHy
 
Voir en haut à gauche de l'écran en dessous du nom de la société quand tu cliqueras sur le lien.

Dernier truc sur vision du ciel industrie, comment ça se fait que son gérant ait créee une autre entitée en mai 2014 : vision du ciel industrie international

et surtout avec quel pognon il a ouvert cette boite

http://www.societe.com/societe/vdc [...] 43477.html

Quelles sont les relations financières entre les 2 boites ? Parce j'aimerais bien savoir où sont passés les 100 000 € qui ont été prêtés...pour une boite qui met la clé sous la porte 8 mois plus tard alors que l'autre boite continue pèpère son activitée avec 1 million de capital social

Question, si tu as les données  peux-tu faire les ratios pour mesurer le taux de défauts et le taux de retards, par rapport aux montants remboursés ?

De tête ça nous amène à plus de 15 % de retards (qui sont de fait la plupart du temps des futurs défauts...)  non ?

En tout cas, j'étais positif jusqu'ici, mais avec 2 LJ au lieu de 1, je suis pour l'instant négatif en dépit des taux moyens auxquels j'ai prêté (env 9 %).

J'ai en effet prêté 80 € à smok it et 80 € à à vision du ciel, et j'ai 200 € d'intérêt (hors impôt sur le revenu) depuis le début

je n'ai pas les données car je ne suis pas sur tous ces projets mais là je suis sous le choc devant un tel désastre
récapitulatif général  j'en avait oublié une (merci Wolflameute):
2 LJ : Smok-it & Vision du ciel industrie
1 RJ : Bio froid
1 Défaillance : Philtex and Recycling (ça veut dire LJ RJ ou un des 2 prochainement ?)
3 retards : Shala, Spoke'n motion, Manufor, Roanne Chap
sur 133 projets mais je compte 6 projets pour des entreprises ayant déjà fait un prêt unilend soit 127 sociétés différentes ?
défaut 3.15% (LJ+RJ) retard 5,5%.

Le pire c'est que ce n'est que le début, pour l'instant on en est aux retards et aux défauts qui sont intolérables.

Viendront ensuite les défauts et les retards COMPREHENSIBLES, ceux qui sont dus à l’échec de l'activité de l'entreprise...

Encore sur Philtex
 
Article du Midi Libre datant de 2014
 
http://www.midilibre.fr/2014/06/17 [...] 009149.php

A noter quelques points communs entre Smok It et Vision du Ciel Industries :
 
==> Ils vendent des produits très "tendance" : des cigarettes électroniques bios pour l'un, des drones pour l'autre
 
==> Ils tablaient sur une explosion de leur activité dans les prochains mois (qui doublent, qui triplent)
 
==> Ils n'ont pas publié leurs derniers bilans et Unilend avait les chiffres
 

Un élément pouvait peut-être avertir les prêteurs.
La forte augmentation des "autres dettes". Il s'agit sûrement de dettes sociales. Je pense à ça car sur le forum, un salarié explique qu'il a dû aller au tribunal pour obtenir le versement de ses salaires etc....

Bien vu  
 
Franchement, les dettes sociales devraient être précisées dans le projet par Unilend
 
C'est absolument inadmissible si ce genre d'information ne sont pas précisées.  
 
Les dettes sociales sont un excellent indicateur de la fiabilité/solidité d'une entreprise (ou plutôt de la non fiabilité/solidité)

Bien vu  
 
Franchement, les dettes sociales devraient être précisées dans le projet par Unilend
 
C'est absolument inadmissible si ce genre d'information ne sont pas précisées.  
 
Les dettes sociales sont un excellent indicateur de la fiabilité/solidité d'une entreprise (ou plutôt de la non fiabilité/solidité)

.

 
Et quid de Philae Concept ? Société (?) présente à la même adresse qui fait dans le drone parachute et le site bidon sur le trading FOREX !
 
 
Joli cadre de travail sinon

Quand je vois le nombre de projets en défaut, ça fait peur.  
En analysant les dossiers depuis mon inscription, j'en rejette moi-même les 3/4. Je n'ai donc pas l'impression que Unilend soit plus exigeant.
 
Je vais peut-être stopper sur Unilend et tout mettre sur Finsquare, les durées d'emprunt étant plus courtes, j'aurai une visibilité bien plus rapidement si ça capote.
 
ps: c'est qu'il faut de la place autour pour faire décoller les drones de bibi  

Le gérant de Vision a une troisième société: MECADRONE créée en septembre 2014
http://www.publicationannoncelegal [...] NE&id=2963

Philae Concept est une SARL radiée en 2013 https://www.infogreffe.fr/societes/ [...] 40135.html

Ce foutage de gueule complet !!!

Le mec créé plus de sociétés que ce que  j'achète de chemise putain. Et en plus avec le même objet social ou quasi le meme.

Ça monte Finsquare.
 
En mai :
J'ai le plaisir de vous offrir 20 €...
 
En juin :
J'ai le plaisir de vous offrir 50 €...
 
En juillet peut être 100 ?

Il persévère

D'ailleurs en parlant de Finsquare, quelqu'un a t il des infos sur d'éventuels défauts ?
La plateforme n'a que 6 mois mais on voit que chez Unilend, plusieurs sociétés sont en défaut peu de temps après l'emprunt alors...
 
Je n'ai pas trouvé de page 'statistiques' sur leur site  

 
 
Il n'y a pas (encore) d'incidents de paiement chez Finsquare. Les plateformes sont obligées d'afficher le nombre d'incidents de manière visible sur leur site. S'il n'y a pas d'incident, elles n'affichent rien en règle général car si elles affichaient 0 incident, cela pourrait être interprété par certains épargnants comme un placement non risqué ce qui n'est pas le cas. J'avais déjà échangé avec Nicolas Lesur sur ce point (à l'époque où il répondait à ses prêteurs)
 
Concernant Unilend, les premiers projets ont démarré en novembre 2013. Il n'y a pas eu d'incidents de paiement, même de petits retards pendant 1 an. Je préfère le rappeler. Pour moi pour 2 raisons : la bonne sélection des premiers dossiers (d'ailleurs il n'y a pas d'incident à l'heure actuelle sur ces dossiers). Et aussi le fait que la probabilité d'incidents est beaucoup plus élevé après 6 mois, on le remarque d'ailleurs sur l'ensemble des plateformes (Prêt d'Union, Lending Club, Funding Circle...)
 
Les autres plateformes de prêts PME n'ont pas connu d'incidents (pour l'heure).
Ellles sont plus récentes et souvent les premiers projets sont plus travaillés et plus fiables.
Mais je ne doute pas un seul instant qu'elles vont connaitre aussi leurs incidents.
 
Maintenant au sujet de Finsquare : oui les prêts sont de plus courtes durées. Comme je l'avais mentionné plus haut, le taux d'incidents qu'on parle souvent est un taux ANNUEL. Si vous prêtez sur 4 ans, vous avez donc beaucoup plus de risques de connaitre des incidents que sur 1 an, c'est évident. Mais vous allez aussi toucher moins d'intérêts c'est aussi évident.
Maintenant, comment tout cela se compense ? c'est la grande question ! Et j'avoue que je n'ai pas la réponse !
Si vous voulez avoir ma petite idée sur Finsquare : en analysant les bilans, Finsquare ne présente pas des sociétés moins risqués qu'Unilend, je trouve même que le risque est un peu supérieur, mais c'est un avis perso. De plus, en regardant la taille des entreprises financées, elles sont plus petites et me paraissent plus fragiles. Le risque est inversement proportionnel à la taille des sociétés financées.
 
Si vous voulez trouver moins risqué (ça reste un avis perso), il y a Lendix.
J'ai été séduit par quelques sociétés (mais il y a aussi de tout en matière de risque). Vous prêtez souvent moins chers mais de prime abord, les bilans sont meilleurs et surtout la taille des sociétés financées et leur ancienneté sont plus grandes.
Et les instits investissent massivement dans TOUS les projets, plutôt rassurant.
Pour moi, Lendix est le plus grand concurrent d'Unilend. Concurrent sérieux en tout cas qui peut être capable de devenir le leader du marché d'ici 12-18 mois.

Pour les sociétés emprunteuses sur Finsquare :  
Réponse sous 48 heures, Simple, 100% en ligne, Sans caution ni garantie.
Peut-on cerner une entreprise sans avoir rencontré le dirigeant, sans entretien avec celui-ci ?

 
Vous évoquez un point sensible qui concerne l'ensemble des plateformes de crowdlending et pas seulement Finsquare : c'est le fait que tout se décide sans rencontre physique du dirigeant ni de son entreprise.
Que ça soit sur internet ou par téléphone, il n'y a pas de véritables entretiens. On peut tout raconter tout enjoliver pour mieux séduire les prêteurs sans que cela se remarque.
 
Sur les bilans (sauf chez Lendopolis), il n'y a aucun contrôle sur la véracité des chiffres. On fait 100 % confiance aux entreprises. C'est hallucinant.
Lendix a choisi de ne pas afficher les bilans sur son site, comme ça on ne pourra pas l'accuser d'indiquer des chiffres farfelus (bien joué).
 
Sur les projets, c'est encore pire ! Les gérants peuvent dire tout et n'importe quoi. D'ailleurs à lire leurs projets, les prêts servent à financer dans 99 % des cas des projets d'investissement. Bien sûr ! Je ne suis pas naïf et leurs bla bla, je m'en méfie énormément.
 
Comment dans ces conditions, un prêteur peut-il être confiant ?
 
J'attends des autorités de tutelle un durcissement des règles si on souhaite que le crowdlending perdure en France sinon il risque d'y avoir beaucoup de casses...
 
Oui les banquiers sont des fois embêtant avec leurs justificatifs  mais je suis de plus en plus convaincu qu'ils ne les demandent pas pour rien et que c'est aussi pour ça qu'ils limitent les incidents surtout en période de crise comme maintenant.
 
Alors oui on peut faire sans garantie (contrairement aux banquiers), mais en contrepartie, on attend des justificatifs à leurs dires, avec une attestation sur la véracité des comptes établie par un expert comptable et l'ensemble des devis et factures sur les projets d'investissement à défaut de rencontres physiques avec le dirigeant et son entreprise et une obligation pour les plateformes de communiquer les bilans des entreprises financées pendant toute la période de financement.

Décret n° 2014-1053 du 16 septembre 2014 relatif au financement participatif  
 
« Art. R. 548-5.-L'intermédiaire en financement participatif :  
 
« 3° Publie sur son site internet, de manière facilement accessible depuis la première page :  
« a) Les conditions d'éligibilité et les critères d'analyse et de sélection des projets et des porteurs de projets ainsi que les informations qu'il recueille à cet effet ;  
« b) Les taux de défaillance enregistrés au cours des trente-six derniers mois ou, s'il remonte à moins de trois ans, depuis le démarrage de son activité, ainsi calculés et mis à jour trimestriellement :
 
 
«-la somme du capital restant dû des crédits et prêts sans intérêt présentant une échéance impayée depuis plus de deux mois et le nombre de projets correspondant sur la somme du capital restant dû de l'ensemble des prêts et le nombre de projets correspondant ;  
«-la somme des projets pour lesquels des échéances de remboursement de crédits ou de prêts sans intérêt restent impayées chaque mois sur le nombre total de projets pour lesquels des remboursements sont en cours ;
 
 
Question : est-ce que toutes les plateformes respectent à la lettre cet article ?
J'ai un gros doute...

Bonjour,  
 
Toutes les plateformes ne sont pas soumises à ce décret, qui régit les IFP.
(En pratique je n'en connais qu'une qui n'y soit pas soumise).
 
Pour Lendix, nous n'avons pas encore mis ces chiffres en ligne car nous arrivons seulement maintenant à la fin du premier trimestre après le début de l'activité, d'une part; d'autre part parce que effectivement, pas encore de retards ni défauts. Il y en aura, bien entendu.
 
Sur les entretiens: sur Lendix, pas d'entretien en personne, c'est vrai; par contre il y a systématiquement un entretien téléphonique entre l'entreprise et notre équipe Crédit (pas notre équipe commerciale).

 
Merci pour votre réponse. On ne pourra pas vous reprocher d'être éloignés de vos prêteurs à moins d'être malhonnêtes !
 
Vous avez raison : toutes les plateformes ne sont pas soumises à ce décret. Pour être plus précis, Unilend est hors décret.
Mais concernant le point précis de la publication des incidents, ce n'est pas normal. Les règles devraient s'appliquer de la même façon à toutes les plateformes dans l'intérêt des prêteurs pour faciliter les comparaisons et être transparents.
 
Concernant vos stats, je trouve parfaitement logique de ne rien publier en l'absence d'incidents.
 
Sur les entretiens : oui j'imagine que rencontrer physiquement l'entreprise et le gérant diminueraient les risques car vous ferez un constat sur place sur ses dires mais que ça ne peut pas rentrer dans votre modèle. Mais dans l'intérêt des prêteurs, demandez aux entreprises qu'ils vous envoient un minimum de justificatifs concernant leurs dires, j'ai bien peur qu'on leur fasse trop confiance à ce niveau.
Vous n'affichez pas les bilans sur votre plateforme : j'imagine que c'est pour vous protéger des bilans bidons.
N'avez vous pas pensez à une attestation réalisée par un expert comptable (comme chez Lendopolis) ?
C'est dommage que vous n'affichez pas les bilans sur votre plateforme, vos prêteurs sont souvent des prêteurs "grands publics" et ne savent pas forcément rechercher ces informations.
 
En tout cas, merci d'avance pour votre réponse. Vous vous distinguez bien sur ce point.
 

Non, ce n'est pas pour nous protéger de "bilans bidons".    
 
En France, plus des deux tiers des sociétés ne publient pas leurs comptes. Pour certaines, c'est par souci de confidentialité et pour protéger leur business model. On peut le regretter; mais nous préférons être en mesure d'offrir de beaux projets analysés en profondeur avec moins d'info publique si nécessaire.  
 
Nous croyons fermement à l'alignement des intérêts de la plateforme et des prêteurs, les dirigeants de Lendix prêtent à tous les projets.

Vous prêtez à tous? Pas de filtre à l'entrée? J'espère avoir mal compris.

Effectivement, ce que je voulais écrire est:
Les dirigeants de Lendix prêtent à tous les projets présentés sur la plateforme.
Merci...

cela conforte dans l'idée que vos analyses ne sont pas faites uniquement pour mettre en valeur l'entreprise puisque vous y mettez vos propres deniers

Moi, je suis toujours gêné de ne pas avoir les bilans sur Lendix.
J'estime devoir faire ma propre sélection, pas de chèque en blanc! Donc pour l'heure je n'y prête pas.
Je réviserai peut-être ma position dans 2 ans si Lendix a toujours 0 défaut.

Tiens au fait, vous avez oublié Digital system (tous mes mails Unilend sont filtrés donc je ne regarde pas tout le temps)
 
 

 
En effet !
 
J'ai aussi prêté, mais sur le premier  projet de janvier 2014, le petit, donc ils continuent de me rembourser