Reprise du message précédent :

Non mais c'est aussi que surtout ça compare une situation il y a 25 ans avec la situation actuelle en occultant ce qu'il s'est passé durant ces 25 ans... Globalement lolo a de bons arguments et j'aime qu'il challenge mais pas tjs sur les bonnes choses avec les bons arguments.

Pour mon compartiment bac a sable un peu 'spicy', j'avoue craindre le rapport de la FED dans quelques jours. J'anticipe quel le marche sera grandement decu s'il n'y a pas des signes forts de baisse prevue pour juillet.
 
Evidemment s'ils baissent les taux des juin ce sera la fete mais je ne donne pas plus de 10% a ce scenario. Je suspecte qu'ils ne baisseront peut etre meme pas les taux en juillet et attendront quelques mois de plus de donnees decevantes, ce qui pourrait decevoir fortement le marche.
 
Des avis ?

Je regrette de te dire ça, mais si tu crains une décision de banque centrale, c'est que ta part d'actifs risqués est trop importante pour ton profil.

 
Tu as tout a fait raison, j'ai un budget de risque seulement moyen.
Je ne veux pas faire de changements dans mon portefeuille qui finalement est tres 'barbell' avec de la Tech speculative et des REITs mais je m'attends simplement a de bonnes secousses, tant je percois un decalage d'anticipation important. Je sors les popcorn si tu preferes

+1
Je doute beaucoup que les taux se remettent déjà baisser.
Faut se rappeler qu'il y a peu, "on" prévoyait encore 2 hausses en 2019.
Après, si ça peut décevoir Mr Market et enclencher une petite correction, ça serait pas pour me déplaire.

Idem, et je pense qu'ils ne vont pas capituler tout de suite malgré la pression de Trump.

Du coup, degiro file un ifu ou pas ?   https://www.degiro.fr/helpcenter/faq/fiscalit-/1013
 

Ben le message me paraît clair, qu’est ce que tu ne comprends pas ?

Ce n'en est pas un.
Et d'ailleurs ca n'est pas opposable à l'administration a priori non ?

 
Perso, je parie sur un gradualisme de la Fed, qui me semble justifié par la situation économique US. Je pense donc que le FOMC va simplement réviser son communiqué, pour ouvrir la porte à une éventuelle baisse des taux au Q3 ou Q4 (pas en juillet, à mon avis).
 
Les révisions du communiqué du FOMC pourraient porter sur (1) le rythme des créations d’emplois (moins « strong/solid » que jusqu’à présent), (2) le rythme de la croissance (plus « sustained expansion » ?), (3) les risques à la baisse de l’inflation, et (4) une indication sur le fait que le FOMC se tient prêt à baisser les taux si nécessaire (et non plus une indication neutre de « future adjustments ») : cf. le communiqué du 1er mai : https://www.federalreserve.gov/mone [...] 0501a1.pdf
 
Les anticipations d’une possible baisse des taux d’ici la fin de l’année devraient aussi se refléter par le « dot plot » de la Fed, qui en mars 2019 montrait que 6 des 17 membres du FOMC attendaient une hausse des taux d’ici fin 2019. Je pense que le nouveau dot plot montrera une quasi-disparition de ces anticipations de hausse des taux, toujours une majorité s’attendant à des taux stables d’ici fin 2019, et quelques-uns (je parierais sur 4-5) s’attendant à une baisse des taux.
 
Les Fed Funds futures pricent entièrement une baisse des taux de 25 points de base par la Fed d’ici août 2019, et un total de 2 baisses de 25 points de base d’ici fin 2019, avec une 3e baisse de 25 points de base pricée avec une probabilité de 50% : https://www.cmegroup.com/trading/in [...] -fund.html
 
Perso je trouve ces anticipations de baisses de taux excessives. Elles reflètent sans doute (1) des craintes (à mon sens excessives) sur un risque de protectionnisme / guerre commerciale, et (2) des anticipations d’un fort ralentissement économique, voire d’une récession, aux USA au H2 2019 / H1 2020 – cohérentes avec l’inversion de la courbe obligataire. Perso je serais moins pessimiste que le marché.

Une petite question pour les membres du club des actionnaires de la compagnies des alpes, avec 400 actions on a le droite chaques années aux forfaits gratuits et aux entrées au parc ?

 
Oui, tu peux désigner la personne que tu veux pour en bénéficier. Cela se fait en ligne, et de façon rapide (ils envoient le voucher directement à la personne désignée).
 
Avec 400 actions tu as droit à 6 jours de ski consécutifs (je ne pense pas qu’on puisse les diviser) ou 6 entrées gratuites dans un parc.
 
Cette année ma copine est allée 3 jours à Chamonix avec cette offre.

Bah d'après velocesuper ils ne filent pas d'ifu et c'est pourquoi degiro serait déconseillé.

C'est quoi alors comme document et un cto doit bien être déclaré chaque année non ?

C'est un rapport complet des transactions, c'est écrit.
Il faut déclarer si courtier étranger, et si tu as du mouvement (plus-value, dividendes).

CTO déclaré dans les comptes détenus à l'étranger, avec numéro = login Degiro
Degiro ne propose que des CTO pour le moment, et en tant que courtier étranger il retient un acompte de 30% sur les dividendes de sociétés française (ce n'est pas le PFU, cet acompte ne tient pas compte des prélèvements sociaux, etc.).
Degiro ne propose pas d'IFU, juste un rapport récapitulant les gains et pertes de l'année en cours.
 
Pour tout cela, il n'est pas recommandé à un investisseur français lambda

+1 il est primordial que la Fed garde des cartouches en réserve. La situation est encore trop bonne pour baisser les taux

Peux t’on déclarer un CTO étranger ainsi qu’un compte à l’étranger après avoir fait sa déclaration d’impôts ? Merci

L'euro avantage l'Allemagne car il solvabilise ses principaux clients

J'imagine qu'il faut faire une déclaration rectificative, voir sur le site des impôts.

Tu as un rapport assez complet qui récapitule tous les dividendes et coupons reçus par origine (titre et pays), avec mention de l'éventuel prélèvement à la source, ainsi que les plus/moins values de l'année.
Ça n'empêche pas de faire ses devoirs car le rapport ne distingue pas si les dividendes perçus sont des dividendes ordinaires ou sous forme de retour en capital (non imposable au versement mais ré-integré en plus value à la cession), et tout changement d'ISIN d'un titre est considéré comme une cession/rachat, donc avec une plus-value/moins-value enregistrée.

Imposable je ne sais pas, opposable probablement pour la vérification des calculs de plus et moins values et du crédit d'impôt payé à l'étranger.

Coquille, merci

 
Il serait stupide de commencer à baisser les taux alors que la situation économique n’est pas encore mauvaise.
Si un certain monsieur ne lançait pas des menaces de guerres économiques à travers le monde, la question ne se poserait pas encore    
Donc déception du marché, il y aura sûrement    ça devrait rester néanmoins sous contrôle  

J'ai un peu regardé, merci pour la suggestion

Les revenus nets de la boîte ont tendance à se réduire trimestre après trimestre depuis un an, pas de croissance des revenus bruts (plutôt stable et pas de lien particulier avec la saisonnalité du marché)

Les assets de la boîte sont pour une bonne part son inventaire (kits et matériels pour la VR / réalité augmentée). Gros potentiel de perte de valeur si revente en gros . J'ai un peu regardé les produits et services proposés par la boîte et globalement ça ressemble beaucoup à de l'assemblage de kits, conseil en installation et maintenance / support. Pas vu de R&D ou de potentielle solution qui ferait décoller des revenus ou créerait un revenu passif (vente ou redistribution de licences ou d'un hardware exclusif, création de franchise ou autre)

Ils equipent plutôt les grosses boîtes (je ne pense pas que le marché sera en très forte croissance à moyen terme même si il y aura toujours de la demande) et je n'ai pas l'impression qu'Immersion ait un gros avantage compétitif.

Si on cherche sur Google un fournisseur de solutions de réalité augmentée, Immersion est loin de ressortir dans les premiers (même si le nom de la boîte est très à propos ).

La boîte n'est pas très endettée. Sur 5 ans elle a un peu réduit sont endettement mais fin 2018 la tendance s'est inversée légèrement et à priori ce n'était pas pour des investissements de R&D (nouveaux équipements de démonstration ? Formation ?)

Bref j'ai pas d'avis particulier sur son potentiel de croissance en bourse (la sainte PV ) mais son business n'a pas l'air particulièrement florissant même si il est loin d'être dégueu dans l'absolu. Je passe pour cette année

Oui tout à fait. L'Allemagne a toujours fabriqué de très bons produits, très appréciés.
 
Mais avant l'euro, elle avait une monnaie forte par rapport à d'autres pays européens (france, italie,...). Donc le haut niveau de sa monnaie freinait ses exportations vers ces pays à monnaie faible, car ils y étaient chers (en monnaie locale).
 
Réciproquement, les produits des pays européens a monnaie faible étaient peu chers en allemagne, ce qui favorisait les exportations de ces pays vers l'allemagne.
 
Avec l'euro, cet effet a disparu, ce qui a fait énormément augmenter les excédents commerciaux de l'allemagne vis à vis des pays de la zone euro (qui représente une part importante de son commerce extérieur). Et donc favorisé la production en allemagne, au détriment de celle des pays anciennement à monnaie faible, comme la france.

Sauf que ça permet aux clients de payer moins cher une meilleure qualité

Ben si, il y a une limite : si l'etat se finance trop en faisant tourner la planche à billet, cela crée de l'hyper inflation, et tout s'écroule. C'est une sacré limite quand même.
 
Et il y a une autre limite qui se manifeste avant : l'impopularité de l'hyper inflation.
 
Pour ces raisons, en france, depuis 1950, les dirigeants ne se sont jamais risqué à faire ça.

Oui, tout à fait, ca bénéficie à court terme au français en tant que consommateur. Mais pas en tant que travailleur, puisque ça crée du chômage. Et ça déséquilibre les finances publiques, puisque ça diminue les recettes (celles basées sur la production et le travail) et ça augmente les dépenses (allocations chômage notamment).
 
Et comme ça contribue ainsi à la hausse de la dette publique, ce n'est pas soutenable. Donc globalement c'est défavorable à la france à terme.

Ou pas... lolo tu sembles voir par un prisme, tu ne semble pas voir les deux faces de la pièce, mais uniquement ce qui va dans le sens de tes convictions (idéologiques / politiques).
 
Le débat est intéressant mais des fois ça manque d’objectivité.

Possible d'être sur d'autres secteurs d'activités donc sans influence directe sur le chômage... Je ne dis pas que c'est forcément le cas mais tes conclusions peuvent être fausses.
Je pense honnêtement que l'euro est une très bonne chose et que la liberté de circulation a bénéficié à tous les pays et l'euro accélère encore ce processus/la circulation effective en réduisant les coûts

Ce n'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec toi qu'il faut le dénigrer gratuitement. Mais vu que tu en arrives là, il faut dire qu'en fait c'est assez classique de voir chez l'autre ses propres défauts.
 
Pour les convictions politiques, tu te trompes. Les courants politiques dont je suis le plus proche sont pro euro. Encore une fois, je l'ai longtemps été moi même, mais progressivement, au vu des résultats, j'ai évolué sur ce sujet. Je suis un pragmatique, pour moi la réalité l'emportera toujours sur la théorie.
Pas la peine de dénigrer, tu n'a juste pas compris. Je reformule : en admettant que la déflation soit le premier risque de rendre insoutenables les finances publiques.
 
Encore une fois, tu dénigres, et tu es de mauvaise foi là. Tu sais très bien que cet argument ne tient pas, pour la raison suivante : le franc français était une monnaie beaucoup plus faible que le franc suisse (sa valeur relative a été divisée par 3 entre 1970 et 1995). Et une monnaie faible (donc structurellement avec inflation forte) a beaucoup moins (voire pas du tout) de risque de déflation qu'une monnaie forte (donc structurellement avec inflation faible).
 
Encore une fois, tu dénigres et tu es de mauvaise foi : tu déformes mes propos. Tu peux relire, j'ai dit que l'euro par ses taux bas (et pas le QE) avait fait augmenter les prix de l'immo.
 
C'est une argutie : tu parles du doigt et pas de la lune. Tu avais écrit : "la BCE étant (en principe) un investisseur buy-and-hold, le risque est au contraire d’assécher la liquidité sur le marché secondaire si les volumes achetés par le QE sont trop importants". Donc, encore une fois, un acteur sur le marché primaire de la dette d'état sait que, grâce au QE, il pourra revendre ses titres bcp plus facilement sur le secondaire (je t'accorde, si tu veux, que ce n'est pas une garantie, mais ça ne change pas la conclusion). Donc cet acteur a plus (+) tendance à acheter sur le primaire, ce qui fait baisser les taux des emprunts d'état, ce qui était mon point.
 
Tu vas dans mon sens (pourquoi le "au contraire" alors ?).
 
Tu ne fais que répéter tes convictions, sans tenir compte de ce que j'ai écris, et que je maintiens : "Personne (même pas les économistes dont c'est le métier) n'est capable de prévoir comment l'économie se comportera dans les décennies suivantes."
 
D'ailleurs tu vas dans mon sens dans un autre post : Tu sembles avoir un prisme sur l'euro : on dirait que, sur ce sujet, tu perds en partie la pertinence que tu as sur les autres sujets.
 
Au passage, concernant : "Tout le monde est à peu près d’accord pour dire que ce sont des tendances lourdes, qui devraient se poursuivre pour un bon moment."
- tu peux le prouver ?
- en admettant, depuis quand le fait qu'une opinion soit majoritaire en fait une vérité ?
C'est le type même d'argument non probant, donc sans intérêt.
 
Pour être clair, je n'ai pas d'avis perso sur ce qui va se passer, je dis juste qu'il est impossible d'être sûr de l'avenir de l'économie mondiale, comme tu dis l'être. Donc tu ne peux pas considérer tes convictions comme des vérités à partir desquelles tirer des conclusions.
 
OK pour le collatéral des prêts aux banques.
 
Mais quand la BCE, par le QE, achète de la dette publique, elle prend un risque financier, puisqu'il est possible qu'elle perde de sa valeur par la suite, non ?
 
 
1/ Tu peux expliquer ? Parce que avec les moyens numériques actuels, ça paraît techniquement faisable.
 
2/ le QE ("non conventionnel" ) est également hétérodoxe, ça n'a pas empêché de le faire pourtant.
 
De nouveau tu dénigres gratuitement, tu es lourd.
 
1/ Tu te trompes encore une fois. Je 'invite à relire :
"Mais en fait l'assertion "inflation vers 2% conduit à optimum économique" est tout à fait discutable, en tout cas en France. En effet, depuis 1985 où l'inflation y est stabilisée autour de 2%, sa situation économique y est moins bonne que dans les 15 années précédentes (où l'inflation variait entre 5% et 14%) :
- croissance plus faible (en moyenne 1.7% contre 3.1% avant)
- chômage plus élevé (7 à 11%, contre 3 à 7% avant)
- dette publique beaucoup plus élevée (passée de 20% du PIB en 1970 à 98% en 2019), "grâce" aux taux bas et au QE dûs à l'euro"
 
2/ Non, je ne suis pas si fin que ça. Je dis juste que tu te trompais (cf chiffres ci dessus) quand tu écrivais "La stabilité monétaire est une condition essentielle du bon fonctionnement de l’économie. Je ne connais aucune économie qui fonctionne bien avec une inflation importante ou une déflation."
 
Pour reprendre ton intelligente analogie, tu aurais écrit "Le club Dorothée empêche une bonne situation économique", et j'aurais montré, chiffres à l'appui, que c'était faux.
 
Au passage, il me semble que ton analogie est discutable, car j'aurais tendance à dire que la monnaie influe plus sur l'économie que le club Dorothée, mais je peux me tromper car je n'ai peut être pas ton niveau.
 
Je t'invite à éviter les affirmations générales péremptoires et à regarder plutôt la réalité en face.
 
Avant l'euro, l'allemagne avait une monnaie forte par rapport à d'autres pays européens (france, italie,...). Donc le haut niveau de sa monnaie freinait ses exportations vers ces pays à monnaie faible, car ils y étaient chers (en monnaie locale).
 
Réciproquement, les produits des pays européens a monnaie faible étaient peu chers en allemagne, ce qui favorisait les exportations de ces pays vers l'allemagne.
 
Avec l'euro, cet effet a disparu, ce qui a fait énormément augmenter les excédents commerciaux de l'allemagne vis à vis des pays de la zone euro (qui représente une part importante de son commerce extérieur). Et donc favorisé la production en allemagne, au détriment de celle des pays anciennement à monnaie faible, comme la france.

Vous connaissez des entreprises qui versent une grande part de remboursement de capital dans leur dividende ?
Comment vous identifiez la part de remboursement de dividende pour vos actions ? Il faut aller voir les communiqués sur le site des entreprises ?

Oui

Sinon Bloomberg

Oui je comprends que ça puisse te donner cette impression.
 
Mais en fait c'est tout le contraire. Les courants politiques dont je suis le plus proche sont pro euro. Encore une fois, je l'ai longtemps été moi même, mais progressivement, au vu des résultats, j'ai évolué sur ce sujet. Je suis un pragmatique, pour moi la réalité l'emportera toujours sur la théorie ou l'idéologie.
 
Pour revenir un peu en arrière :
 
Dans les 90s, on avait en france des taux élevés, qui nuisaient à l'investissement productif. Les arguments principaux en faveur de l'euro étaient alors :  
- avec l'euro, les taux vont baisser, les entreprises vont pouvoir emprunter pour investir, donc ça va relancer l'économie et créer des emplois.
- on va créer une monnaie reconnue internationalement, qui va permettre de sortir de l'hégémonie du dollar.
A l'époque, je croyais à cet argumentaire et étais donc favorable à l'euro, et le suis resté pendant très longtemps.
 
Mais aujourd'hui, force est de constater que l'on a pas eu ces effets positifs :
- la croissance est faiblarde, et le chômage est toujours aussi élevé en france
- l'euro n'a pas réussi à contrer l'hégémonie du dollar. Il suffit de voir qu'on n'est même pas capable de continuer à commercer avec l'Iran, bien qu'elle respecte le traité qu'on a signé avec elle. Les US imposent au monde leur politique étrangère via l'arme du dollar.
 
Et au contraire on a vu les effets négatifs suivants :
- forte diminution de l'industrie française au profit de celle de l’Allemagne
- par la baisse des taux, facilitation de l'endettement public des pays non vertueux (comme la Grèce et la France), ce qui a "permis" à la France de continuer à s'endetter plutôt que de se réformer
- forte hausse du coût du logement en France
 
Pour ce qui est du prisme, je pense en avoir moins que scipion, vu son milieu professionnel (BCE pendant longtemps). Il a d'ailleurs l'honneteté de le dire :

Ben le problème est que l’Allemagne est présente sur quasiment tous les secteurs d'activité, donc tu penses auxquels restant pour la france ?
 

Merci frer

Salutations à toutes les sociétés de gestion, tous les traders, tous mes loucheurs, tous mes shorteurs, tous mes analystes, mes josianés, mes performeurs!
 
   

PVL presentement a -70% sur mon pru cette pepite hfr  

 
Mais l'helicopter money c'est pas un vecteur d'inflation de dingue ?
 
Genre en France, j'imagine que donner plus d'argents aux personnes se traduira juste par une inflation du prix du logement et pas forcément une hausse de la consommation.
 
Je crois qu'il y avait déjà eu des études montrant que l'échec des politiques keynésiennes étaient en partie du au fait que lorsque les revenus des consommateurs augmentent en période de crise (ou juste après en plan de relance), ils préfèrent thésauriser en épargnant que de dépenser.
 
Dans ce contexte, j'imagine très bien le scénario "j'ai touché X €, ça me fera un apport". Ou "je touche +X par mois, ça m'aidera à rembourser un emprunt".
Un peu la même problématique que le revenu de base pour tout le monde. A part générer de l'inflation, intuitivement, je vois pas trop l'effet positif de ce genre de mesures.

Tout à fait, mais c'est justement l'objectif recherché. Objectif que le QE, lui, a du mal à atteindre.

- La baisse du taux directeur de la banque centrale abaisse le coût de financement des banques, leur permettant (toutes choses égales par ailleurs) de baisser les taux de leurs prêts aux ménages et aux entreprises.

- Le QE liquéfie les bilans des banques, en remplaçant des actifs (typiquement des obligations) par du cash. Cela incite les banques à prêter davantage, et à des taux plus bas car le QE réduit les taux longs.

Mais ces 2 mesures ne sont efficaces que si le système bancaire fonctionne correctement. Car des problèmes généralisés de solvabilité et un deleveraging généralisé des banques peuvent les conduire à vouloir/devoir prêter moins, quel que soit leur coût de financement, quel que soit le degré de liquidité de leurs bilans. Des problèmes de solvabilité des banques sont donc une limite importante à l’efficacité des mesures de la banque centrale, conventionnelles et non-conventionnelles.

L’intérêt principal du helicopter money, c’est de contourner les banques, en créant un lien direct entre la banque centrale et les agents économiques. La banque centrale peut influencer leur comportement sans passer par les banques. Cela peut donc être un complément intéressant au QE.

Cela dit, il y a risques / limites importantes à l’helicopter money :

1.      L’helicopter money peut être éventuellement efficace comme mesure one-off. Le problème, c’est que si la banque centrale commence à utiliser cette mesure, des anticipations d’utilisation répétée, à la moindre crise, s’ancreront rapidement. L’effet inflationniste de l’helicopter money pourrait ainsi être non maîtrisé.

2.      L’helicopter money conduirait à une pression populaire et politique sur la banque centrale, donc potentiellement une menace sur son indépendance.

3.      La fourniture d’helicoper money se heurte à une limite technique : toutes les personnes physiques n’ont pas de compte bancaire. L’idéal serait que toutes les personnes physiques aient un compte à la banque centrale.

4.      Il y a un problème de confidentialité : les billets permettent un usage anonyme de la monnaie, alors que des comptes nominatifs à la banque centrale ne le permettraient pas.

Les CBDC (Central Bank Digital Currencies / « cryptos de banques centrales ») permettraient de répondre aux problèmes 3 et 4, donc ouvrent la voie à une politique monétaire contournant les banques. En revanche, les problèmes 1 et 2 demeurent.