Reprise du message précédent :

Je tiens à rappeler que je suis le seul à avoir réussi à obtenir un mea culpa public de mevo.
 
#challenge

J'ai pas compris l'idée.
Parce qu'une courbe "aléatoire" ressemble vaguement au SP500 ça veut dire que le SP500 est aléatoire ?
 
Effectivement on pourrait trouver tout un tas de théories pour expliquer tout un tas de courbes aléatoires, mais ces théories seraient-elles compatibles avec l'histoire ?
 
J'ai pas compris ce qu'il cherche à démontrer là.

Le dollar compense bien la baisse

 
 
Oui, c'est la forme forte de l'efficience de marché : le cours traduit immédiatement toute l'information publique + le trading des insiders (légal ou non). Effectivement ça peut justifier une approche AT.
 
Cela dit cette forme d'efficience est beaucoup moins démontrée que les formes faible (le cours traduit toute l'information publique) et semi-forte (le cours traduit immédiatement toute l'information publique).
 
Et puis il y a une différence entre penser que le cours fournit une information pertinente (ce que je pense) et croire aux délires Ichimoku. (Cela dit, si quelqu'un gagne systématiquement avec cette approche ou un autre AT, kudos à lui et ça m'intéresse même si je suis a priori sceptique).
 
Perso j'essaie de réfléchir en termes de composition de la foule : une même valorisation peut être atteinte avec un actionnariat composé à 100% d'imbéciles ou à 100% de gens intelligents (avec évidemment tout l'éventail entre ces 2 extrêmes). Donc le prix seul n'est pas suffisant. J'essaie juste de cibler les entreprises du 2e type et d'éviter celles du 1er type, en faisant l'hypothèse que sur la durée les intelligents ont plus de chance de gagner que les imbéciles. Donc je m'intéresse à la "qualité" du signal prix.

 
Qui n'a jamais regardé la gueule d'une courbe passée avant de placer son achat ? "C'est un point bas, j'y vais !" Et bien en fait avec la même tendance on peut générer une infinité de courbes. C'est surtout ça que j'en tire comme conclusion. Pour le reste je ne me prononcerais pas (si, juste un mot, il y a quand même des effets à courts termes du marché qui me font dire qu'il est "plutôt efficace" et pas simplement "efficace", et ce, malgré effectivement la plus grande quantité d'information disponible).

Désolé si je te semble arrogant. Franchement je ne méprise personne (sauf ceux qui me provoquent sans raison) et je suis plutôt serviable de nature.

Il faut prendre en compte les effets d’hystérèse cachés du Mevo. A la 57e insulte / déloyauté, je réagis un peu différemment (i.e. plus brutalement) qu’à la première, hein. Je t’invite à discuter avec Mevo par MP, tu vas vite comprendre.

Sur le côté analytique, ça peut être un gros biais pour l’investissement. J’ai été un mauvais trader FX en début de carrière à cause de cette tendance à tout vouloir analyser. Cette année je me fais josianer. A terme, je pense / j’espère quand même qu’un effort d’apprentissage et d’analyse peut être utile, mais je suis d’accord pour dire que le retour sur investissement est probablement faible.

Polala Sopra, c’est une ligne I&E, cette année de carnage

Le problème de TOUS les "indicateurs AT" est que ça n'est qu'une formule mathématique plus ou moins évoluée sur les cours passés, et nombre de tenants de ce genre d'AT semblent ne pas réellement le réaliser. Apres, considérer que cette formule va te prédire les cours futurs peut marcher par moments, comme compter le nombre de voitures vertes et rouges qui passent dans la rue pour prendre position peut donner de bons résultats par moments Il y a éventuellement le "momentum" qu'ils ont pour eux dans l'AT.
 
Apres, certains indicateurs et leur utilisation sont même plus ou moins ubuesques, comme par exemple pour détecter les "retournements": Ouais, ton indicateur est en train de te dire que le cours commence à aller dans l'autre sens, super. Pas besoin d'indicateur pour ca. Même pas besoin de graphique ! Reste toujours la théorie du nombre d'utilisateurs de ces indicateurs qui provoque de la prophétie auto-réalisatrice, il est vrai.

 
Willy en mode  

Je ne sais pas s'il y a une ligne en positif chez I&E cette année  
Quelqu'un se dévoue à poster les lignes?

 
Je te dirais bien que les analyses fondamentales ne fonctionnent pas plus. Il n’y a qu’à voir les resultats des gérants stock picker.
 
Aucun méthode ne fonctionne tout le temps, il est donc à mon sens très réducteur de balayer une methode parce que l’on est pas bon avec, bbs pourrait temoigner que l’analyse fondamentale est de la grosse daube en boite ( )  
 
Toute analyse est bonne à prendre, tant que ce n’est pas un conseil portzamparc

Surtout que l'AT n'est pas une méthode. Ce sont l'entrée et la sortie sur des critères AT qui forment une méthode.
Comme le fondamental n'est pas une méthode. Certains vont s'appuyer sur la valo, d'autres le bilan, d'autres les CF.
Mevo adopte juste une position dogmatique sans comprendre vraiment ce dont il parle concernant l'AT.
Il expliquera que c'est ce qu'il voulait dire, mais qu'en moins de 30 lignes il a simplifié au maximum et s'excusera pour le raccourci trompeur.

Je suis LT.

 
je passe sur les "attaques" et sur l'association Steinhoff à Sears car ce premier sera à 2 dans pas longtemps    
 
Mais en fait, si tu es persuadé sur le momentum et les gros gains qui vont avec, pourquoi tu fais du Buy and Hold tel un IH ?  
 

Traduction: C'est pas moi, c'est de la faute de l'autre
Saucisson: Perso, je te déconseille d'aller discuter en MP avec Scipion parce que c'est éprouvant (bon, quoi que l'interlocuteur en face doit y faire)
 
Scipion: Juste comme ca, pour ton info, au sujet de tes histoires de "loyauté" (qui frisent parfois un peu le glauque tout de même), tu réalises que j'ai été de ton coté au départ sur l'histoire des ETFs et du CHF ? (Tu m'as même mis un +1 en ce sens à coté, si tu te souviens). Mais ensuite, tu t'enfonces tellement par moments, que t'es indéfendable. C'est quoi qui se passe dans ta tête ? Tu t'attends à ce que je suive quand tu passes dans la grosse mauvaise foi ou dans l'erreur ? Ouais, not gonna happen.
 
Pour moi, le soucis de Scipion, et je lui ai déjà dit, c'est qu'il est un gros susceptible qui manque d’honnêteté envers lui-même. D'ailleurs le second fait qu'il nie le premier: Il n'est supposément pas du tout susceptible selon lui. Et cette susceptibilité fait qu'il voit des "insultes" où il n'y en a pas, en plus de plus ou moins tout prendre mal (j'avoue que je ne fais plus d'efforts de ce coté, parce qu'il prendra de toute façon les choses mal, autant qu'il ait un peu une justification. Et puis, peut-être que ça lui fait du bien de me dénigrer en retour Si c'est le cas, j'en suis heureux ).

Quand la réputation IH, les batailles de chiffonniers sur les +1 et -1, arrivent sur le forum HFR

Tout ça un vendredi en plus

Je surveille les 5060  

Je prends le relais vers 14h30

 
je ne prends pas partie sur le débat et fait me contenter d'un message court.
 
Globalement la susceptibilité est très mauvaise car empêche la remise en question et de devenir meilleur.
d'ailleurs bbs l'a bien compris, enfin j'espère  

Mevo sait faire preuve d'humilité. Il a beaucoup progressé grâce à moi.

Ah tiens Michelin, je n'avais pas vu, ca pique

Bouygues c'est pas mal aussi dans le genre.

Je suis d'accord avec toi, Frer (sur tout le message). Le problème de fond de toute "méthode", c'est qu'elle se base sur le passé pour tenter de prédire l'avenir. Ca a donc forcement ses (sérieuses) limites.
 
Et t'as encore éventuellement un effet "tac-o-tac" avec le "tirage" et le "grattage": Un peu l'effet du poker où tu as la façon de (bien) jouer et les probabilités d'un coté, et le tirages des cartes (que tu ne maîtrises pas) de l'autre. Tu peux correctement anticiper l’évolution du business d'une boite ou avoir juste sur une analyse et avoir le prix de l'action sur le  marché qui ne suit pas, au moins pendant une (longue) période. C'est du prix/valeur, source de débats potentiellement houleux dans le passé, et de la question de qu'est-ce qui est réellement l'important ? Le prix de l'action en soi, où ce que représente l'action derrière ? Les deux sont supposes être corrélés, mais ils peuvent bien ne pas l’être pendant une bonne période ...
 
C'est pô simple

 
Nan, BBS version 1.0, donc avant le Ban était tout sauf susceptible.
 
Il se prenait des pages entières d'attaques perso dans la gueule sans jamais s’énerver.

En gros, je pense sincèrement qu'à la fin, l'analyse fondamentale gagne, c'est évident. Cependant, pour gagner, le chemin n'est pas toujours simple et pour certaines bonnes actions, ça ressemble au parcours du jeu game boy de Mario bros.

C’est bien normal quand tu sais que t’es assis sur un pile x2 face x100 avec des gueux qui ne voient même pas cette opportunité d’une vie

Voilà, il était tellement au dessus, dans les nuages, en bouffant ses raisins.

Il est vrai que je préfère les méthodes qui fournissent l'avenir avant d'investir dans le présent.

L'ETF gagne sur le stock-picking. Cela contredit que le fondamental gagne puisqu'acheter les merdes avec les pépites est gagnant.

Bah oui, c'est dur de trouver mieux que l'almanac quand même

 ( le souriard de pzu n'est toujours pas validé )

Ah bon ? Tu parles de quel stock picking ?

 
C’est ça mon problème avec les extremistes, pourquoi seulement un doit gagner, pourquoi ne pas pouvoir associer les deux et prendre le meilleur des deux mondes
 
Analyse fonda pour avoir un panier de titres puis AT pour determiner les entrées /  sorties

l'analyse fondamentale

Bonjour aux Frers    
 
Franchement, je ne comprends pas certaines joutes. Des pavés pour des positions qui resteront figées de part et d’autre. Chronophage pour pas grand chose.  
Pour ma part, je ne lis presque plus ces interventions. Bref.    
 
Sinon, je vais rentrer dans le game DCA ETF    
Je n’ai pas encore défini si ce serait pour une louche tous les 2 mois ou par trimestre.
Pour 1 an encore, à enveloppe constante (pas d’apports, plutôt des retraits depuis 2 ans).
 
Objectif, éliminer de mon périmètre d’investissements mes sélections douteuses pour les remplacer par de l’ETF et garder à côté mes titres vifs LT. Pondération qui pourra fluctuer en fonction des marchés, du temps consacré aux RA et AG et des années qui passent.
 
World hedgé ou non pour cette première louche, voilà mon début de réflexion.  

Je te prie de m'excuser de t'avoir induit en erreur: Je n'ai tout simplement jamais rien compris à rien. Aussi simple que ca
 

Mais nan. On tous Frers ici, Frer (bon, certains plus que d'autres, p'tre Mais quand même, dans le principe)
 

Absolument. Je te dois tant, Bobor ! Et c'est sans compter que tu m'as beaucoup apporté avec l'analyse sémantique !

Si l'AT est +/- du market timing, je suis d'accord avec toi.
Faut acheter de bonnes actions au bon moment et ne pas hésiter à vendre si ça devient trop cher.
Je ne suis pas partisan du buy and hold et le transférer aux arrières petits enfants.

 
   
Frer pls, il est bien mon sondage, dis-moi au moins qu'il prendra le relais de l'actuel quand on aura fini de se compter  

Non, le problème c'est juste qu'on (enfin vous  ) essaye(z) de prévenir l'avenir sur des marchés en constante évolution, et que vos actes on des répercussions directes sur le marché que vous essayez de prévoir, ce qui fait encore fluctuer le marché.

Se baser sur le passé pour fonder un avis, autrement dit se baser sur l'expérience pour fonder une théorie, c'est le fondement du raisonnement scientifique. Rien a reprocher de ce côté là. Par contre essayer de prévoir, prédire l'avenir, c'est la l'erreur.

Laissez donc le domaine de la prévision, prédiction, aux marabouts et autres Madame Irma. Et faites preuve de rigueur scientifique dans vos approches (l'inverse de BBSPY qui se dit pourtant scientifique, mais qui dans les faits n'en est pas un).

BNP est déjà ma plus grosse position, mais si la chute venait à la faire tomber en dessous de 48€ je renforcerai fort. Les multiples sont ridicules, le tiens très intéressant, On est à près de 40% de potentiel par rapport au consensus et, tout comme KOF, la conjoncture n'est pas si mauvaise sinon essaye de nous le faire croire. J'attends le verdict de la Commission sur le budget italien, ça pourrait baisser encore un peu.