Reprise du message précédent :

Je n'ai pas fait de backtest, mais j'ai envie de croire que si tu prédis systématiquement à la hausse, tu auras raison plus de 50% du temps.

En fait l’efficience c’est :
Il y a 1 snickers (et 1 seul).
Il y a 10€ pour l’acheter.
 
Le prix est de 10€.
 
Tout modification de l’énoncé entraîne une variation du prix du snickers.
 
Si on ajoute des snickers, si on ajoute de l’argent... le prix varie. En attendant 1 snickers et uniquement 1 snikers face à une personne qui a 10€ pour acheter un snickers alors ce snickers coûtera 10€.
 
Il n’y a rien à contredire là dessus.

Surtout tu es passé à côté de l'autre point remarquable, Total en 11e position.  

 
Ben si, le vendeur ne voudra pas vendre son snickers à tout prix et l'acheteur également...
 
Tu peux avoir 10€ et proposer 1€
Le mec peut avoir 1 million, te les proposer et le vendeur refuser

 
Merci pour la recherche
Affaire à suivre
 

 
J'aurai tendance à dire que tu confonds efficience et arbitrages, déjà.
Les algorithmes au contrairent accentuent l’irrationalité, par construction.
 

 
Assez d'accord, j'avais été plutôt convaincu par un lien passé sur ce forum qui expliquait l'importance de "l'ensemble de la monnaie".

  mon héros

 
Vision assez neutre par une star dans la finance académique : http://web.mit.edu/Alo/www/Papers/EMH_Final.pdf . Y a pas de maths, quelques passages un peu relous à comprendre mais globalement si tu parles anglais tu comprends.
 
Concernant la vitesse de réaction, tu as raison, ca devrait amener à plus d'efficience. Mais il faut aussi se poser la question de l'amplitude de la réaction. Si les agents sur-réagissent ou sous-réagissent (et c'est pas ce topic qui me dira que ça n'arrive jamais ), bah ça remet en cause la manière dont l'information est contenue dans le prix. (la chose est discutée dans le lien que j'ai donné)

 
Un débat sémantique. bobor arrive.
 
 
L'internet ? Les internets ? Internet ?
 
La (technologie de la) blockchain pour moi

 
Tu veux plutôt dire ArianeGroup    
 
Ils sont clairement condamnés face à SpaceX, et Ariane 6 ne révolutionnera pas grand chose

 
Changement dans l’énoncé = changement de prix  

Merci voxinat je vais regarder  ça

Je n'arrive plus à lire d'articles sur SA, il faut que je passe en membre PRO pour les lire.  
ça vous fait pareil ?

Ouais et non: L'exemple prend implicitement l'hypothèse que le vendeur ne refuse pas de vendre (enfin, c'est comme ça que je le comprend).
Si on l'adapte un peu, un meilleur exemple est comme suit:
3 gars. Chacun gagne 10 Euros par jour. Et il y a 3 Snickers par jour disponibles à l'achat (Ouais, c'est le pays du Snickers ).
Chacun va proposer 10 Euros pour avoir un Snickers.
Si demain, tu augmentes le montant quotidien versé, ça se répercutera au centime prêt dans le prix proposé pour le Snickers.
 
Proposer moins que 10 Euros ? Tu sais que tu recevras 10 Euros le lendemain et les jours suivants, et qu'il n'y aura qu'un Snickers à acheter. Qu'est ce que tu veux faire de ce que tu "épargnerais" ? On s'entend bien que c'est l'exemple ULTRA simplifié pour expliquer la base du principe. Après, dans un système tel que le système économique moderne, les choses se compliquent pas mal, mais cette base reste valide.

 
Qu'ils lancent leurs fusées dans la bonne direction, déjà, ensuite on verra    

Oui, ils semblent avoir "adapté" le système: Seuls les articles récents sont maintenant accessibles, et pour accéder aux articles plus anciens, ils ont introduit un abonnement "PRO" (mais pas super cher).
C'est des malins, les auteurs étant payés pour les clics sur leurs articles, ça limite implicitement la durée pendant laquelle les auteurs sont payés (sauf s'ils ont vendu ce nouvel abonnement PRO à la personne qui clique après cette période)

Nouveaux usages et régulation des chaînes de blocs "blockchain" - Audition Live

https://videos.senat.fr/video.54546 [...] --audition

Le rapport avec les crypto monnaies ?
Tu fais exprès d’être bête ?

Tu aurais ce lien ? Ou un indice pour le trouver, quel topac ? quel forumeur ?    J'aime bien ce genre de lecture au coin du feu pour les longues soirées d'hiver    
 

Tu as raison, la précision sémantique est cruciale et je suis le 1er grammar nazi donc  
En revanche, je ne me ferais pas hameçonner (Ariane avait, comme la Nasa et Boeing, déjà eu les idées d'étages de fusées réutilisables mais ne l'ont pas fait pour de bonnes raisons, rien de ce que fait Musk est rentable... même si c'est joli et innovant, etc. etc.). Bon un peu hameçonné conmême

 
Pas de soucis sur l'appli mobile.
 
Mais il y a de plus en plus d'articles PRO effectivement.

La blockchain    
 
 

Pfiou, j'ai essayé de trouver ce qu'il y avait dans cet ETF pendant de longues minutes, et je n'ai pas réussi à trouver.
Sur leur site web, il y a toute la théorie, qui est bien belle, mais QUELLES sont les sociétés qui vont composer l'index (et donc l'etf) afin d'être exposé au "secteur blockchain", j'aimerais beaucoup savoir.
Il parlent de 22 sociétés ( http://harvestportfolios.com/etf/b [...] ogies-etf/ ) mais pas moyen de trouver lesquelles.
Si c'est pour avoir du "Long Iced tea Corp" ou des boites n'ayant que très peu de rapport in fine avec ce que promet l'ETF, c'est pas cool (hormis pour l'émetteur afin encaisser ses 0,65% de frais)
 
Quelqu'un a-t-il trouvé la composition de l'ETF ?

Putain ce bain de sang.  

Il y a plein de voitures mais on utilise encore LA voiture

L’automobile, plutôt.
A moins de parler d’une voiture précise.
 
Comme la blockchain en fait  

Allez une loûche sur SAN c’est indécent comme c’est soldé lô

Amen

Y'en a des actions à la con dans la bourse, comme des ETFs qui valent rien, c'est partout la même chose

Nouveau renforcement de Sanofi qui est déjà ma plus grosse ligne.
YOLO.
 
 

 
C'est partout la même chose, surtout chez les prédicateurs auto-proclamés.

 
La logique est fausse car il peut y avoir collusion chez les acheteurs pour avoir le snickers au prix le plus bas.

Si il y a collusion l’énoncé change.
Donc le prix change.
 
 
 
Le prix résulte de l’ensemble des informations connues à un instant précis. Toute nouvelle information fera évoluer le prix.
 
Ce point en particulier est vraiment si difficile à comprendre ?
En fait je veux bien concéder que l’efficience des marchés n’est pas totale. Ça n’a d’ailleurs jamais été ce que je voulais appuyer.
 
Mais vos exemples ils sont foireux parce qu’ils ne s’attachent qu’à la corrélation valeur/prix. Sans tenir compte que l’efficience c’est aussi la réaction à chaque changement. Donc dès qu’on intègre un changement dans le postulat de départ, on modifie le prix du bien. C’est quand même simple.

ok !
 

Regarde sur des articles anciens ? (+10jours)

Perso je prends MA voiture, pas LA voiture.
 
Donc UNE blockchain, pas LA blockchain
 
Enfin bon, y en a bien qui disent LA wifi, c'est peine perdue  

Osef la solution ne nous rendra pas plus riche donc HS

Une blockchain, La Blockchain ?

Comme une église et L'Eglise ?

vu leurs émoluements ils ne devraient même pas être invités à participer à un fil sur le thème de l'épargne.
cet échange m'a rappelé pourquoi j'ai laissé tomber ma thèse de finance il y a 12 ans .
Il y a certainement 1 ou 2% de la recherche en finance qui a une réelle plus-value pour les épargnants que nous sommes, dommage qu'un bac+8 ne permette pas l'esprit d'analyse et de synthèse qui nous permettrait d'y accéder. Peut-être qu'une bête licence de philo serait un bon point de départ, ça nous éviterait des laïus sur les modèles à 26 facteurs.

Comment Jauni est-il devenu un expert de la chaînebloc ?
 
 

Les messages de seb0123 sont les seuls dignes d'intérêt.

 
Nous sommes peu à ne pas oublier que ce topic est placé dans la catégorie "Loisirs".

SebANuméral est vraiment un pilier du topic. Encore plus depuis ce qui est arrivé à Babysnoopy  

Peut-être qu'une semaine vouvoiement calmerait les esprits ?