Reprise du message précédent :
Europacorp

Quelqu'un a des Europacorp ici. C'est To the moon depuis 2 jours.
Une rumeur de rachat par Net Flix

bobor en a (avait ?), je crois.

 
Sûrement acheté à 6 ou 7€

 
.be aussi

 
Pas du tout    
L'important c'est le ratio valeur/prix    
A analyser sans tenir compte du PRU    

Valeur = prix dont le rapport est toujours 1

Ody  

Avec la taule de BIC, je suis surpris que le titre n'ait pas été une mode sur HFR.

Dialogue de sourds !? (Web à numéro, in fine, ton prix d'achat est important. PRU = Prix Revient Unitaire, juste au cas où)
 
Ash, j'ai quelques fois du mal à décrypter tes messages (trop courts ! )
Tu fais parti du camp qui considère que VALEUR = PRIX ? Il ne peut pas y avoir de décote/surcote pour toi ? Le marché à toujours raison et price toute action à sa "juste valeur" ?

Mon ordre d'achat sur le tracker bitcoin suédois vient de passer à 350€.

Cette volatilité  
L'alphabet n'en profite même pas

 
Comment en douter ?

Bah, HFR en loupe quelques uns
Sur la journée, EuropaCorp, c'est effectivement impressionnant ! Quand on regarde un graph un peu plus long, beaucoup moins.
Mais celui qui a acheté tout récemment, miam !

Lol, re-dialogue de sourd ? Douter de quoi ? Que ce SOIT le cas ou que ça ne SOIT PAS le cas ? (Prix = valeur, ou prix différent de valeur ?)
Après, peu aussi éventuellement se débattre ce qu'est réellement la "valeur".

Grâce au PRU plus bas

Tu devrais passer à l'analyse sémantique. Peu de débats. Simple à mettre en oeuvre. La notion de prix ou de valeur n'entre pas en compte.

Pas intéressé
Euhh, c'est quoi en 2 mots ?

Le nom déchire : j'achète.
Le nom pue du cul : j'achète pas.
 
Simple et efficace.

Ca me plait !
Par contre, pour les signaux de vente, ça doit pas être évident ... Faut attendre un changement de nom alors ? Ou c'est du Buy&Hold le plus pur: tu gardes jusqu'à la mort !? (tant que le nom ne change pas, bien sûr !)

il suffit de trouver une boite avec un nom plus sympa et hop, arbitrage

La théorie veut qu'on parvienne à un PF sémantiquement parfait. Mais avec l'hypothèse qu'il n'y a ni faillite, ni IPO. C'est la limite du modèle.

 
4eme quartile du consensus  
 

 
1) Il ne peut pas y avoir de décote/surcote
 2) Le marché à toujours raison et price toute action à sa "juste valeur"  
 
 
Comment en douter ?
A un instant T il n’y a ni décote, ni surcote. La valeur est la bonne, intégrant l’ensemble des facteurs possible. Quand tu achètes une action tu ne fais ni une bonne affaire, ni une mauvaise affaire. Tu achètes quelque chose a sa juste valeur.
 
La spéculation sur les résultats, la prospective, et tout le reste n’est que casino, roulette et magie.

Bobor & Caillebotte:    
 
Nobody: Ceci est une vision.  
Comment en douter ? Le prix d'une action ne devrait pas varier tant qu'il n'y a pas une information qui change / une nouvelle information disponible, dans ce cas. Même si c'est de peu: Est-ce que l'information change presque toutes les secondes ?
L'offre et la demande n'existerait elle non plus absolument pas dans ta vision. Quelqu'un qui considère que le prix est différent de la valeur va considérer que l'offre et la demande influe sur le prix, pas sur la valeur.
Tu as des sociétés financières, dont on sait de manière relativement précise ce qu'elles valent (l'addition de tous les produits qu'elles détiennent): Pourtant il arrive fréquemment que le prix de la société diffère de sa valeur.
Même les ETFs surcotent ou souscotent: C'est généralement faible, mais ça existe. A ce moment, le prix diffère de la valeur.
 
Est-ce que la valeur d'Europacorp a changé avec la rumeur de rachat par Netflix ? (si c'est bien de ça dont il s'agit, je n'en sais rien) ? Ou juste son prix ?
Mais bref, je suppose que ton esprit "prix" et "valeur" sont synonymes. Ca n'est pas le cas dans l'esprit de tout le monde. Comme dit, la définition de ce qu'est la "valeur" est sujet à débat (toute l'histoire de prix/valeur est sans doute sujet à débat, un peu sans fin )
Si prix et valeur ne peuvent pas être différent, aucun arbitrage ne peut jamais exister non plus.

 
Pas encore cotée

Pas loin du full redz.
 
Boursedirect qui lagg à mort.    
 

   
 
Je commence à envisager un transfert la qualitance s'est vraiment dégradée depuis 6 mois.  

Je confirme, BD déconne. En revanche je suis largement aujourd'hui

D'accord

Mes graines electriques suspendues à la hausse  

Vu que y avait "En revanche" j'ai considéré qu'on pouvait se passer de la couleur

 
J’ai vraiment hésité à répondre un TLDR.
 
Oui pour moi c’est synonyme.
Oui pour moi EuropaCorp a changé de valeur (donc de prix de l’action, donc de valorisation) avec la rumeur.
La rumeur fait augmenter la valeur jusqu’à ce qu’elle atteigne ce que le marché pense être la valeur d’un achat par netflix le tout majoré (ou plutôt minoré) par le risque que le deal ne se fasse pas.
 
La valeur est (pour moi obviously) lié à un instant. La société EuropaCorp n’a pas changé depuis hier (même activité, même nombre de salariés, même prêtés de pognon, etc...), pourtant sa valeur a changée, parce que la conjoncture a changé, l’environnement a changé, les perspectives ont changés, on accepte donc d’acheter EuropaCorp à un PER ou autre ratio « mes couilles » plus élevé.
 
Acheter avant la rumeur c’était un pari, argumenté peut être, mais reposant sur rien de tangible. Une prise de risque (du Casino, ou de la magie).
 
Acheter maintenant c’est aussi un pari sur la conclusion du deal. La probabilité d’un rachat est pricé.  
Si le marché pense que le deal a 100% de chance de se faire, il n’y aura pas beaucoup d’upside. Si le marché pense que le deal a 10% de chance de se faire il y aura un gros upside. L’inverse si le deal foire.
 
Je comprend ta vision, j’espère à présent que tu comprends la mienne    
 
 

 
Il te faudrait un peu de vert.
Des légumes verts.
Peut-être un peu de BON.PA ?

Oui, pas de soucis. Pour moi, tout ce que tu viens de décrire est le prix, pas la valeur. Mais chacun peut bien avoir son opinion sur la chose.
3 personnes devant un distributeur de coca veulent vraiment un coca. Ils n'ont qu'un billet de 5 et ont besoin de pièces de 1. Tu passes et t'as 3 euros en poche. Les gars sont plus qu'heureux de te donner le billet de 5 contre 3 en pièces.
Est-ce que la valeur de 3 Euros a tout à coup augmenté à 5 ?
OUI (vision Nobody): Les circonstances font que dans cette situation, 3 Euros valent effectivement 5
NON (vision Mevo): 3 Euros valent 3 Euros. Ici, ce n'est que le prix qui est de 5.
 
Quelle est la bonne vision ? Aucune et les 2 Ce que je préfère dans la vision "la valeur est différente du prix" est que tu ne peux pas prendre les 3 pièces, t'apercevoir que le distributeur ne marche pas, et t'attendre à en récupérer 5 plus tard. Tout simplement parce que tu as payé un PRIX de 5, mais tu n'as que 3 de VALEUR... La même chose se produira éventuellement pour EuropaCorp/Netflix si le deal ne se fait pas. Tu peux toujours considérer que "ta valeur" (="mon prix" ) augmente et rebaisse ensuite...

3 euros = 3 euros .
5 euros = 5 euros .
 
Dans la situation que tu décris, moi j’achète la bouteille de coca à 3€. Elle a une valeur de 3€, son prix est de 3€.
 
Il y a en face de moi un acheteur qui est prêt à l’acheter 5€. Sa valeur vient de passer à 5€.  
Offre/demande, le marché a ajusté le prix.  
 
Ce sont des facteurs externes, de l’environnement, la conjoncture qui ont fait fluctuer le prix/la valeur. Si la machine avait fonctionné autrement, si il y’avait une autre machine... whatever... facteurs qui font fluctuer.
Si l’acheteur prend le risque de ne pas me la prendre, il en trouvera peut être moins cher plus loin... ou pas et il me la payera 10€... il prendrai un risque, ferai un pari.
 
Tant qu’il n’y a pas rencontre entre une offre et une demande on pourrait même dire que la valeur est de 0, ou se baser sur le dernier échange équivalent.

Les 1eres annonces d'augmentations de dividendes commencent à tomber.
 
Unilever: +4,3%

Nobody, tu n'as pas compris l'exemple: Tu as acheté 3 Euros à 5 Euros. Il n'y a eu aucune transaction sur du coca.

Tu n’as pas compris l’exemple, ils veulent du coca pas 3€.
 
3€ ne peuvent pas valoir autre chose que 3€. Par contre le coca vaut « ce qu’il sont prêt à payer pour ». L’exemple n’a de sens que et uniquement parce qu’il y a un bien dedans que je suis le seul à pouvoir leur « offrir »

Sujet: DIfférence PRIX/VALEUR. Ne pas lire si pas intéressé, merci
L'exemple a totalement un sens, parce qu'il te fait entrer dans un paradoxe, et c'était tout le but de l'exercice. Si 3 Euros ne peuvent pas valoir autre chose que 3 Euros, c'est que tu viens de passer du coté de la différence entre la valeur et le prix
SI les gars font acheter le coca à la personne et lui rachètent le coca, la personne a fait 2 Euros de plus-value sur du coca, certes. Mais là, ils achètent bien 3 Euros à 5 Euros. Et non la valeur de 3 Euros ne change pas, ils ne payent qu'un prix de 5 Euros (mets toi dans la situation: Ils chopent la personne au coin de la rue et font la transaction directement avec les Euros, ils ne vont pas lui dire: Va acheter du coca là-bas, et vends-le nous ... C'est un exemple totalement crédible IRL en plus)
 
Mais faisons différemment. L'idée est celle-ci:
Admettons ton exemple, les gars rachètent le coca à 5 Euros. Est-ce que la VALEUR du coca a augmenté ? Tu dis que oui, je dis que non, c'est toujours le même coca. Les gars ne le payent qu'un PRIX supérieur. Imagine que Tom Cruise passe à ce moment là et signe la coca avec un marker. Tu as maintenant un coca dédicacé par Tom Cruise. Est-ce que la valeur de ce coca vient de changer ? Oui. Disons qu'il vaut maintenant 10. SI je passe par là et que les gars me proposent un coca standard à 5 Euros, il ne vaut que 3, j'ai une surcote de 2 si j'achète à ce PRIX. S'ils me proposent le coca "Tom Cruise" à 5, je fais une affaire, parce qu'il est a une décote de 5 (il VAUT 10).
 
L'idée est que le simple fait que quelqu'un soit prêt à PAYER plus cher ne change pas la valeur, seulement le PRIX si rien d'autre n'a changé. Alors que des modifications des caractéristiques de la chose changent sa VALEUR.
L'autre idée est que le PRIX d'une action n'est pas l'une de ses caractéristiques, parce que l'action n'est qu'une part de la société qui se trouve derrière.
 
Bref, pour terminer, on peut faire encore différemment: Si l'actif d'une société est de 100 Euros de cash et rien d'autre. Aucune dette, rien. Tu en reviens à la même situation qu'initialement avec l'exemple des 3 Euros achetés 5 Tu achètes 100 Euros de cash (=la VALEUR) à un certain PRIX. Si tu l'achètes 90, tu fais une affaire. Si tu l'achètes 110, tu surpayes. Tu peux liquider la société et récupérer les 100. Si rien ne change, le simple fait que le PRIX varie ne change pas la VALEUR de la société. C'est un exemple super simplifié, mais une société cotée en bourse, c'est finalement un peu pareil en plus compliqué (est-ce que lors d'un rachat, genre EuropaCorp, ça peut changer sa valeur, là oui, effectvement. Dû aux synergies et tout ce que tu veux, mais ça n'est à mon sens aucunement lié au PRIX payé);
 
C'est pas super important, et tu peux ne pas être d'accord. Je crois avoir tenté d'expliquer du mieux que je le peux là (je m'arrête, parce que je vais commencer à entendre parler de cailloux sinon : )
(EDIT: Et puis, y'a des trucs un peu flous et compliqués: Par exemple, est-ce qu'un changement des anticipations pour une société est une modification de sa valeur ? Sans doute que oui. Mais là, ça devient pas forcément évident de faire la distinction entre prix et valeur)

 
Connaissez vous les magasins ACTION et NOZ ? c'est moins cher que gearbest et c'est en France et ça cartonne  

Je suis content pour eux Non, je ne connais aucun des 3. Y avait-il un point en particulier ? Que des prix plus bas sur des produits identiques ont tendance à attirer le client peut-être ? Certes.