Exactement. C'est un des résultat rigolo de cette "étude" :
Citation :
Only 5 of our 61 financially sophisticated students and young investment professionals re- ported that they had ever heard of the Kelly criterion. Interestingly, having heard of Kelly did not seem to help two of them: one barely managed to double his stake, and the other one only broke even after about 100 ips.
|
5 sur 61 qui connaissaient le critère de Kelly alors que tous sont censé être des pros, deux sur ces cinq n'ont pas su l'utiliser efficacement.
Autre résultat .. rigolo :
Citation :
We observed 41 subjects (67%) betting on tails at some point during the experiment. Betting on tails once or twice could potentially be attributed to curiosity about the game, but 29 players (48%) bet on tails more than 5 times in the game.
|
Plus de la moitié ont misé contre les probas à un moment ou à un autre, 48% de manière répétée.
Il y a d'autres petites choses intéressantes dans cette étude, dont je conseille la lecture (8 pages seulement)
Par exemple, il y avait un maximum de gain possible, mais cela n'était pas dit aux participants (seulement à ceux qui atteignaient les 250$)
En théorie, les gains auraient pu atteindre 3 millions de $ si pas de maximum fixé. Malgré ça, quelques un ont fait all in, augmentant leur risque de ruine de façon faramineuse au détriment d'un gain potentiel qui du point de vue des lois de probas était énorme.
Si des personnes censées être pro se comportent de la sorte, est-ce pire pour le grand public ?
Il est 20h00 : le show commence. +0,25 points de base.
Message édité par southparty le 14-12-2016 à 20:03:57