babysnoopy a écrit :
Tout dépend de la croissance, bien sûr. Si la croissance attendue est nulle : une valorisation inférieure à 8 x le FCF me semble un pré-requis, modulo la stabilité du secteur/cyclicité. Par conséquence, l'idée c'est qu'après la phase de croissance d'une entreprise, sa valorisation soit autour de ce même multiple du FCF. Donc : si tu espères que l'entreprise génère un FCF de XXX M€ dans 5 ans, tu peux valoriser l'entreprise aujourd'hui à 8 fois le FCF escompté dans 5 ans moins la prime de risque que l'objectif ne soit pas atteint (pour divers raisons dont macroéco), moins la prime d'attente de 5 ans. Dans les primes de croissance, je vois plutôt des primes de risque, c'est mon côté pessimiste. Ou lucide ? Là, avec un multiple de 25, ça fait beaucoup de promesses. Note que je n'ai pas regardé le RA pour en savoir plus sur le CA, les dépenses et le capex. Peut-être que l'entreprise est sous-valorisée je ne sais pas. Mais juste avec les chiffres relevées sur Morningstar que je discute, on peut trouver un élément d'explication à la correction.
|