Reprise du message précédent :

 
Ahah!
 
Non, juste le portefeuille!
 
De toutes façons, moi je vote kurtosis.

Super, loupé CGG !

J ai hésité avec solocal et j ai pris solocal

 
Oui, je veux espérer, parce que je veux vivre. J'en ai marre de bosser toute ma vie pour galérer. Alors je sais, ça fait niais, mais moi je sais que je suis nul en finance et en investissement et que j'ai besoin d'être assisté pour gagner des sous en bourse. C'est peut être plus cher que le loto mais j'ai jamais gagné au loto, alors que là, j'ai gagné un an de salaire en un rien de temps, et je sens que ça peut marcher plus longtemps parce que pour la première fois, je comprends un peu ce que je fais dans le portefeuille. Ca a l'air vachement logique, comme les daubasses, mais là, je me sens vraiment très assisté même si c'est moi qui passe les ordres.

 
Ca parait solide. 2 milliards de déficit, 2 milliars de dette, et un revenu qui décroit invariablement de 30% par an.
 
Non mais sérieusement, l'odeur de l'argent qui brûle - à fortiori le votre - ca vous excite tant que ça?
 

Merci bien, donc en ne regardant que les chiffres tu passes à côté du changement majeur, voire crucial, qui aura lieu l'année prochaine (ouverture du  grand stade) et qui a pompé une bonne cinquantaine de millions de fonds propres dont tu parles.
En ne regardant que les chiffres, la boîte n'a aucun avenir, mais...

Tu n'as pas parlé de la baisse des dépenses et de la convergence vers l'équilibre (et la baisse des recettes également)

À propos du résultat au 30 juin, on sera au-dessus des -10m et l'année prochaine en bénéfice. C'est mon objectif perso !

 
 
lol excellent    
 
Petite question svp que penses tu de genfit ?

 
Yes - c'est pour cette raison que j'ai précise ne pas en penser grand chose.
 
Maintenant, voici mes questions:
 
(1) Estimes-tu prudent d'investir selon des hypothèses ou des projections?
 
(2) Le grand stade va coûter une fortune à entretenir. Es-tu certain que le gain en capacité bénéficiaire couvrira le supplément de dépenses?
 
(3) Regarde Manchester United (c'est côté également): ils postent du revenu comptable mais ne génèrent pas de cash flow.
 
On peut toujours me raconter tout ce qu'on veut, à la fin, ce qui compte, c'est combien de billets je compte sur la table.
 

oui mais c'est value

 
C'est pas une pharma avec un truc pseudo-révolutionnaire en pipeline?
 
J'en pense rien, je connais pas le secteur. Je pense que c'est un domaine très technique, réservé aux pros (si tu es médecin tu es peut-être dans le cercle de compétence nécessaire, moi je n'y suis clairement pas).
 
A priori, si médicament/molécule breveté/distribué et que la boite fait au moins $100M de revenu net par an: jackpot.
 
Si refusé: t'es ruiné.
 
Aucune marge de sécurite. Un truc de spéculateur. On peut tout à fait spéculer, à condition d'être averti. Si tu spécules sans trop savoir ni comprendre.... Well, tu connais le sort qui t'attend!

 
Non, le value c'est du décôté rentable (la qualité à prix abordable).
 
Rien à voir avec une bouse genre Solocal (là ça relève plutôt du code pénal).

Attention à la fausse impression , celui qui a perdu du pognon depuis 2011, il y a vraiment mis du sien... les marchés ont été hyper porteurs depuis fin 2011 enfin surtout la fin du printemps 2012. Il y avait vraiment moyen de faire de la grosse perf.

Une petite citation lu sur un forum boursier: Il est facile de penser que l'on est un super nageur quand on nage dans le sens du courant..  Même si dans ton cas, tu as sous traité l'effort de nage.

Si le marché se décide  enfin à faire une vrai correction d'ampleur ( il n'y en a pas eu depuis presque 3 ans) , c'est là qu'on verra les très bons nageurs.

PS cela s'applique à moi en premier lieu.

 
Oui c'est ça, sauf que même un toubib , je ne suis pas sur qu'il aurait les compétences pour juger l'affaire.  
 
Je connais assez bien le dossier et je l'ai beaucoup joué, je voulais juste voir comment tu abordais ce genre de plan.  
 
Merci pour ta réponse en tout cas    

 
Très bon post.
 
La marée montante emmène tout avec elle, même les coques de noix.
 
C'est quand elle se retire qu'on voit qui nageait à poil.
 
Pour moi, un gérant se juge sur sa perf en période de débacle.
 
 
 

Tu sais, "value" et "value  " c'est pas pareil sur hfr

La maîtrise du redface viendra à toi d'ici quelques temps, n'aie crainte !

T'as raison loup23. Mais là, je pense que je peux m'en sortir pour une fois, parce que j'ai l'impression que mon portefeuille est solide et je sais pourquoi j'ai mis les valeurs que j'ai dedans. Après, c'est sûr, j'aurais pas su analyser tout seul les valeurs. Avant, je faisais même pas les analyses, je mettais ce que les experts disaient "c'est un investissement bon père de famille" genre EDF, GDF et les autres bouses de la catégorie. Là, j'ai vraiment pris cher, et même si j'ai pas vendu parce que la bourse c'est long terme, je comprends quand même que je risque pas de revoir les sous ou dans très longtemps sur ces coups là.

 
Par mesure d'hygiène intellectuelle, c'est mieux d'utiliser "entreprise" plutôt que "valeur".
 
Il y a beaucoup d'actions cotées (des "valeurs" ) qui en réalité n'ont aucune valeur.
 
Pour moi la question à se poser par rapport aux actifs que l'on détient: (1) ai-je toujours une marge de sécurité? (2) leur capital compose-t-il toujours au même rythme?

 
 
Tout ce que je voulais te dire c'est soit prudent   , les marchés sont sur leur plus hauts historiques en dividende réinvestis alors que les fondamentaux sont pas forcement au top ( si tu veux un un petit exemple bien d'actu regarde le PW de VK )  
 
Là ce qui soutient les marchés ce sont les montagnes de liquidité qui ne savent pas où se placer... mais c'est hyper mouvant il faut être réactif et très prudent, et les belles perf peuvent tuer la prudence... J'ai connu et payer pour le savoir  

 
sympa le multi d'ace_greenberg  

 
Qu'entends tu exactement par là ?

 
surtout que bon avec PSG et Monaco, ca va être dur d'aller régulièrement en ligue des champions.
investissement foireux à mon avis sauf si tu veux aider ton club mais n'espère pas trop te faire du fric.

 
Mdr je suis en pleine lecture de l'investisseur intelligent de Graham on dirait l'incarnation de son fantôme
 
Calme toi sur le recrachage texto du bouquin ptetre?

 
En fait les "fondamentaux" n'ont jamais été aussi bons, surtout aux US, et en particulier chez les financières.
 
Sinon, pour nous citer (page "philosophie" ):
 
"Nous nous désintéressons parfaitement du marché, de ses humeurs, de ses caprices et de ses fluctuations. Tout au plus exploitons-nous ses phases de folie pour acquérir de sensationnels actifs productifs à prix d’ami.
 
Nous tenons pour évident que prédire l’évolution de la bourse est un exercice futile, et que distribuer son capital en fonction de prédictions macro-économiques est une entreprise spéculative assurée, sur la durée, de perdre l’imprudent tenté de la relever."
 
Ceci dit moi je suis à +50% cash   donc quelque part j'essaie quand même (naivement) de timer le marché.
 
Erreur de débutant.

 
Non, juste son disciple.
 
Je fais comme les compagnons du messie avec la bible, j'évangélise...
 
Bravo pour tes choix de lecture. N'hésite pas à le relire plusieurs fois.  
 
J'ai du le lire à cent reprises: je réapprends quelque chose à chaque fois.
 
(encore plus avec Security Analysis)

T'as raison Ace, j'apprends. Je comprends bien l'idée de marge de sécurité : t'estimes la valeur, tu paies beaucoup moins. En plus, là, j'ai l'impression que les entreprises ont une belle croissance. Moi j'aime bien avoir de la croissance : je me suis permis une liberté par rapport à votre portefeuille IF en prenant une entreprise tech sur votre watchilst qui était attendue en croissance de 50% par an et là va faire 80%. Ca c'est mon petit plaisir.
 
Loup 23, moi aussi j'ai bien commencé en bourse en 2006 et j'ai fait des bonnes perfs au début. J'avais l'impression d'être intelligent. Après, je me suis ruiné en fait et j'ai mis du temps à me reconstruire. T'as raison de dire qu'il faut être prudent.

 
Oui mais ça fait plaisir de voir le fantôme s'exprimer sur les valeurs du XXIe siècle..    
Les propos de Ace_Greenberg sont lumineux.

 
C'est ça. Par exemple sur AIG - qu'on a en PF depuis plus de deux ans - on a toujours une incroyable décote comptable (alors que le bilan est magnifiquement clair et liquide) et on paie dix fois les profits. La marge de sécurité est toujours présente (mais moins prononcée que début 2012 bien sûr!).

 
 
Les notes de brockers disent quoi? Qu'est ce qui justifie cette décote selon "le marché?"
 
Si il y'a une décote à cause de risques de faillite/écroulement des profits, est-ce que tu ne fais pas simplement une spéculation sur le risque en achetant l'action décotée? Là où d'autres font une spéculation sur des profits futurs en achetant du surcoté?

 
Non, non... Juste du bon sens paysan!  

 
Pas forcement d'accord avec toi pour les fonda, mais on aura la réponse assez vite.  
 
Belle citation, mais je suis encore plus naif  que toi je suis à 100 % liquide    ( il y a d'autres facteurs qui font que je le suis, mais le contexte boursier et éco y fait beaucoup quand même .)

 
Je ne sais pas, je ne lis pas les notes.
 
Quel risque de faillite vois-tu avec bilan comme celui d'AIG?    
 
C'est comme acheter un compte cash pour moins cher que le cash qu'il y a dessus.
 
L'entreprise est profitable, la franchise domine la plupart des marchés sur elle est présente, la société rachète ses actions et l'avoir net des actionnaires compose à 10-15% par an.
 

 
Je ne lis que le début et la fin. A chaque fois, je suis ébahi : les siècles passent, les marchés restent les mêmes. Des pages entières semblent décrire la bulle de 2000 alors qu'il s'agit de celle des années 20.

 
Axa aussi parait bien décotée dans le secteur.

J y ai pensé aussi

 
Tu n'es pas d'accord mais tu t'appuies sur quoi?
 
Sur le DJ30 par exemple, ce que je vois: (1) des bilans parfaitement liquides, surchargés en cash; (2) peu de dettes et du refinancement à taux très bas; (3) des marges historiquement hautes, une efficience capitalistique extraordinaire; (4) des capacités bénéficiaires qui s'améliorent d'année en année.
 
Après on peut spéculer autant que tu veux sur les probabilités d'un haut de cycle, etc.

 
http://www.lesechos.fr/11/02/2008/lesechos.fr/300241174_aig-chute-en-bourse-sur-de-nouvelles-depreciations-d-actifs.htm
 
Les faits: Un actif, ça se déprécie...chez un assureur une perte à 100% sur un actif comme ça a été le cas avec les subprimes, c'est possible.
 
Donc un "actif" comptable d'assureur c'est pas vraiment les usines michelin ou les avions d'Air France...
 
Faut pas non plus prendre l'ensemble des autres investisseurs sur le marché pour des buses hein. Si une boite est cotée à moins que la valeur de ses capitaux propres y'a une raison hein.

 
Voilà un bon exemple de bilan illisible et surchargé en merdes.    
 
Je préfère AIG.

Je sais pas si t'as vu loup23, mais quand on s'est fait défoncer en 2008, tout le monde était investi en bourse. Là, j'ai l'impression qu'il y en a beaucoup qui osent pas y aller. Je sais pas si c'est intelligent ce que dis, mais j'ai l'impression qu'il peut y avoir une crise seulement s'il peut pas y avoir plus d'acheteurs. Si y en a qui sont cash, je me dis qu'on peut encore acheter le marché. Après, moi je suis pas une référence, je copie un portefeuille et des analyses c'est tout.

 
L'actif de AXA (illisible et surchargé en merdes), peut-être.
 
L'actif de AIG, c'est des bons du trésor US et du cash.    
 
Je t'ai dit, lis le bilan toi-même, n'écoute pas le baratin des uns et des autres (le mien en premier chef).
 
PS/ Ton article il date de 2008. T'as fumé la moquette ou quoi? Le AIG de l'époque n'a rien à voir avec celui d'aujourd'hui. ll y a eu banqueroute et restructuration entre deux.

 
Je crois qu'il prenait juste un exemple de violente dépréciation d'actifs, pour contredire ta thèse (pour peu que tu fasses aveuglément confiance aux valeurs affichées).