Cher ami porte parole de la fédération des banques françaises; (le passage sur les banques françaises qui ont bien traversé la crise est un copier/coller d'une conférence de presse de Moscovici ou du doc de propagande dispo sur le site de la FBF non ?)

Dans une tendance haussière, certains parlent de faire des ventes progressives correspondantes à la hausse ici, comme StephaneF, qui parle de "prendre ses gains" en faisant des "écrémages". (Il se peut également que je n'ai rien compris...)
 
Dans quels cas faut-il privilégier ce type de stratégie plutôt qu'une vente complète pour encaisser la PV sur l'ensemble de la ligne ? En quoi est-ce plus intéressant ?
 
Est-ce vraiment intéressant si les sommes sont faibles ?

Cher ami porte parole de la fédération des banques françaises; (le passage sur les banques françaises qui ont bien traversé la crise est un copier/coller d'une conférence de presse de Moscovici ou du doc de propagande dispo sur le site de la FBF non ?)

les banques françaises vont mal; Nicolas Sarkozy avait du annoncer 360 milliards de garantie en 2008 pour que ça ne se termine pas en désastre.

Les banques françaises sont en queue de peloton en terme de liquidité, on a du revoir les critères du LCR Bale III puisqu'aucune banque ne donnait de résultats satisfaisants avec les critères de stress durs (retrait de 100% des créances clientes court terme sous 30 jours...), et même avec les critères assouplis actuels, les banques françaises sont les plus mauvaises banques européennes de ce point de vue

les banques TBTF françaises (celles qui sont sur la liste du FSB) ont des ratios de solvabilité mauvais (je parle du vrai ratio leverage brut, pas celui basé sur les RWAs bien sûr, les ratios basés sur les RWAs étant régulièrement dénoncés devant la BRI et par de nombreux analystes, il y a un rapport de la BOE rien que là dessus)

On a fait du LTRO à gogo en acceptant des collatéraux pourris pour qu'elles ne sautent pas (65% des crédits aux PME sont acceptés en collatéral)

Le marché interbancaire est gelé (ça se dégèle lentement) d'où l'explosion des soldes target 2

Une petite crise de liquidité en dollars (la BNP était à sec) de rien du tout en 2011.

les banques françaises ont tellement bien traversé la crise que l'une d'entre elles a sauté : Dexia. Pour l'instant on est à 5,5 milliards de recapitalisation aux frais du contribuable français, 70 milliards de garantie de passif et un démantèlement qui ne sera pas terminé avant 2099 (vous avez bien lu) d'après l'administrateur délégué de la banque. Quant à celles qui sont encore debout, avec des leviers bruts compris entre 20 et 50 (mention spéciale au crédit agricole), des ROE/ROA en chute libre (à l'exception notable du groupe BNP il est vrai) les résultats sont au mieux médiocres.

Je ne peux que t'inviter à passer mercredi prochain sur le campus de Nanterre, il y a une journée dédiée, voici l'agenda, je pense qu'ils prennent encore du monde :

Quand au HFT, je te laisse lire les rapports de la BRI sur le sujet, notamment celui de H2 2011 sur le HFT fait sur les devises, notamment les dommages collatéraux sur la paire JPY/USD.

Oui mais rappeler ça ça ne leur plaît pas du tout. On nous vend la banque universelle comme étant "efficace et concurrentielle" (lol), jérome cazes rappelait il y a peu que des établissements de cette taille (#bilan > 1 trillion) avaient une efficacité économique nulle. Évidemment comme les bilans sont constitués à 50% de la BFI (actifs et passifs financiers évalués à la juste valeur par résultat) ça donne des bilans gigantesques pour des établissements sous capitalisés.
 
Les banques universelles sont les plus chères, les plus dangereuses pour l'épargne des clients, et clairement ce sont les clients des pôles retail de ces banques qui épongent les pertes des autres divisions (BFI, retail international) vu que les ROE après impôts tournent autour de 15-18%; mention spéciale au pôle retail france du CA qui tourne à 22% de ROE après impôts.

T'es au CA ?

lol. Personnellement je reste à la banque postale, qui doit être une (la seule ?) des rares banques avec bourso à avoir un ratio crédits/dépôts < 100%. Je regarde de très près les banques luxembourgeoises pour mettre mon épargne en sécurité

Cher ami porte parole de la fédération des banques françaises; (le passage sur les banques françaises qui ont bien traversé la crise est un copier/coller d'une conférence de presse de Moscovici ou du doc de propagande dispo sur le site de la FBF non ?)
 
les banques françaises vont mal; Nicolas Sarkozy avait du annoncer 360 milliards de garantie en 2008 pour que ça ne se termine pas en désastre.
 
Les banques françaises sont en queue de peloton en terme de liquidité, on a du revoir les critères du LCR Bale III puisqu'aucune banque ne donnait de résultats satisfaisants avec les critères de stress durs (retrait de 100% des créances clientes court terme sous 30 jours...), et même avec les critères assouplis actuels, les banques françaises sont les plus mauvaises banques européennes de ce point de vue
 
les banques TBTF françaises (celles qui sont sur la liste du FSB) ont des ratios de solvabilité mauvais (je parle du vrai ratio leverage brut, pas celui basé sur les RWAs bien sûr, les ratios basés sur les RWAs étant régulièrement dénoncés devant la BRI et par de nombreux analystes, il y a un rapport de la BOE rien que là dessus)
 
On a fait du LTRO à gogo en acceptant des collatéraux pourris pour qu'elles ne sautent pas (65% des crédits aux PME sont acceptés en collatéral)
 
Le marché interbancaire est gelé (ça se dégèle lentement) d'où l'explosion des soldes target 2
 
Une petite crise de liquidité en dollars (la BNP était à sec) de rien du tout en 2011.
 
les banques françaises ont tellement bien traversé la crise que l'une d'entre elles a sauté : Dexia. Pour l'instant on est à 5,5 milliards de recapitalisation aux frais du contribuable français, 70 milliards de garantie de passif et un démantèlement qui ne sera pas terminé avant 2099 (vous avez bien lu) d'après l'administrateur délégué de la banque. Quant à celles qui sont encore debout, avec des leviers bruts compris entre 20 et 50 (mention spéciale au crédit agricole), des ROE/ROA en chute libre (à l'exception notable du groupe BNP il est vrai) les résultats sont au mieux médiocres.
 
 
Je ne peux que t'inviter à passer mercredi prochain sur le campus de Nanterre, il y a une journée dédiée, voici l'agenda, je pense qu'ils prennent encore du monde :
[quote]
Journée d'études sur le thème :  
"Renforcer la robustesse des banques européennes : les options"
Mercredi 29 mai 2013
Université Paris Ouest, Nanterre, La Défense, bâtiment B, Salle des Conférences
 
Quand au HFT, je te laisse lire les rapports de la BRI sur le sujet, notamment celui de H2 2011 sur le HFT fait sur les devises, notamment les dommages collatéraux sur la paire JPY/USD.

Je rajouterais que c'est pas aux clients de payer pour la partie marché des banques. Car jusqu'à preuve du contraire, quand la partie marché est bénéficiaire, on ne baisse pas les frais des clients pas plus qu'on leur donne des primes. Et quand bien même ce serait le cas, ça ne serait pas une raison valable pour faire peser un risque si grand sur les placements. ..

Oui mais rappeler ça ça ne leur plaît pas du tout. On nous vend la banque universelle comme étant "efficace et concurrentielle" (lol), jérome cazes rappelait il y a peu que des établissements de cette taille (#bilan > 1 trillion) avaient une efficacité économique nulle. Évidemment comme les bilans sont constitués à 50% de la BFI (actifs et passifs financiers évalués à la juste valeur par résultat) ça donne des bilans gigantesques pour des établissements sous capitalisés.
 
Les banques universelles sont les plus chères, les plus dangereuses pour l'épargne des clients, et clairement ce sont les clients des pôles retail de ces banques qui épongent les pertes des autres divisions (BFI, retail international) vu que les ROE après impôts tournent autour de 15-18%; mention spéciale au pôle retail france du CA qui tourne à 22% de ROE après impôts.

Des grands mots pour pas dire grand chose, "sous capitalisés", à quel niveau est-on sous capitalisé ?

quand on a un leverage supérieur à 20 ?

Dexia c'est la crise de l'€ ? Kerviel c'est la crise de l'€ ? AIG c'est la crise de l'€ ?
Pour mémoire, Baudouin Prot en septembre 2008, Directeur Général de BNP Paribas

Pas besoin de télé, ces derniers mois je me suis tapé les rapports annuels sur 12 ans de nos banques systémiques, le résultat (très partiel) est ici :
 
http://www.les-crises.fr/modele-de-banque-universelle/
http://www.les-crises.fr/le-systeme-bancaire-francais/
http://www.les-crises.fr/societe-generale/
http://www.les-crises.fr/bnp-paribas/
http://www.les-crises.fr/credit-agricole/

 
Tu ne réponds toujours pas à mes questions.  
Quelles banques ne respectaient pas les ratios de liquidité avant la crise ? Je veux des noms. Elles pourraient leverage x100 et malgré tout respecter ces ratios de liquidité fixés par les régulateurs.
Tu m'expliques le rapport entre Kerviel et la crise de 2008 ? Tu m'expliques le rapport entre AIG et les banques FR ? Il n'y en a pas. Dexia c'est la crise de l'euro (ça doit être indiqué sur wiki). Dommage, tu as encore perdu.
J'ai pas lu ton site j'ai pas envie. Tant que tu n'admettras pas que tu as dis des bêtises avant.
 

CC'est plus intéressant dans la mesure où tu restes investi et que si la hausse continue tu gagnes encore. Ce qui n'est pas le cas si tu vends tout  
 
Dans mon cas les sommes en jeu ne sont pas faibles.

 
Tu peux aussi vendre 50% des titres en PV pour sécuriser plus de gains ou mettre un stop-loss proche qui fera office.  
 
 

Tu rajoutes rien du tout et tu dis surtout n'importe quoi. A quel moment les clients retail ont payé pour la partie marché ?
Je tiens à vous signaler que j'ai posé au moins 5,6 questions du style depuis le début et qu'aucun de vous n'a été en mesure d'y répondre à un moment ou un autre.

Je ne travaille pas dans une banque FR (ni pour 1 banque for that matter).
[b]Je ne risque pas d'aller m'informer à Nanterre sur la finance, ce serait un peu comme essayer d'apprendre de la gestion de haut de bilan en bac compta.[/b]
Ensuite tu ne fais que lister des pb/crises qu'ont traversé les banques FR ces dernières années mais tu ne fais à aucun moment du lien pour expliquer en quoi la situation à un moment donné est lié ou non à la crise de 2008. Or il se trouve que les pb des banques européennes sont liés à la crise de l'euro et non pas à la crise de 2008 qu'elles ont effectivement plutôt bien traversées.
Mais on ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif alors je ne répondrais même plus.
Enfin sur le HFT j'ai pas d'envie tranché au point de vouloir l'interdire ou au contraire ne lui fixer aucune limite, mais vos réactions et votre incompréhension du phénomène m'oblige à me faire l'avocat du diable. C'est puéril de vouloir fixer des limites à quelque chose que l'on ne comprend pas.

Dexia, c'est la crise de 2008.
Ce sont les tensions sur le marché interbancaire qui ont tué Dexia.

Enfin Dexia, c'est encore un cas à part. Car si la banque est en arrivé là (à savoir jouer son fonctionnement sur sa capacité à se financer, limite au quotidien, sur le marché interbancaire) c'est qu'elle était mal gérée, tout simplement. C'est une banque qui a voulu se développer trop rapidement.
Mes ses problèmes datent bien de 2008/2009.
Y a Fortis aussi que la BNP a du "racheter" en 2009.

Pourquoi te limiter à "ont payé" ? Ils payent actuellement pour la partie marché qui est  déficitaire.

Et puis si la partie financement était distincte de la partie retail, on serait moins dans une situation de too big to fail, et du coup ça ne serait pas au contribuable de rembourser les errements de la partie finance, que ce soit directement ou via des garanties.

Quand je vois que tu ne sais même pas ce que c'est que l'analyse fondamentale, je vais finir par me demander si tu sais de quoi tu parles en fait.

Ah ben oui, c'est sûrement ça.

Donc les rapports annuels ne servent à rien pour s'informer. La presse, même spécialisée, ne sert à rien pour s'informer. Les analystes financiers n'y connaissent rien. Les analystes bancaires n'y connaissent rien. Les associations spécialisées dans la finance et composées de professionnels ou de professeur n'y connaissent rien.  Les professeurs d'université de finance n'y connaissent rien.

En fait si je comprends bien ton raisonnement, j'ai du mal à voir qui s'y connait en finance (à part toi j'entends). Tu as une source d'information qui produit de l'or et qui est underground ? Tu fais partie du Bilderberg...Wait wat ? Eux aussi n'y connaissent rien ? Le FMI n'y connait sûrement rien non plus ?

 
Oui ce sont les tensions interbank qui ont achevé Dexia, pas une quelconque exposition aux subprimes.  
Et oui Dexia était une banque de merde. Je vois pas en quoi ça remet en cause le reste du système.  
Ensuite c'est clairement la crise de la zone euro qui a donné le coût de grâce à Dexia en accentuant encore un peu sur ces tensions.  
 

Oh mon gros tu dis vraiment n'importe quoi. Peut être que les dividendes pré 2007 n'avaient rien à voir avec une quelconque profitabilité de la partie CIB ? Le retail a un income steady qui permet de compenser la volatilité des earnings CIB. QED
Ensuite concernant l'analyse fondamentale tu es simplement ridicule. Tu n'as même pas été capable de comprendre les techniques de valuation fondamentales que j'ai inséré dans un de mes messages précédents alors j'aimerais plutôt savoir ce que tu considères être du fondamental ?
Perso j'ai lu tous les livres de Graham et de de Klarman, tu peux m'expliquer où tu as appris l'analyse fondamentale toi ? Boursorama ? On a la même passion mais pas le même maillot buddy.
Et c'est même pas mon métier/ mon centre d'intérêt en finance en plus "l'analyse fondamentale des stocks".

Où est-ce que vous avez parlé du FMI ? Nowhere. Une fois l'un de vous a indiqué la BRI j'ai indiqué que j'étais probablement d'accord avec eux sans même avoir lu leur article. A part ça vos sources sentent mauvais.  
Je connais aucun analyste financier qui a besoin d'aller faire des conférences moisies pour finir ses fins de mois.
Je connais aucun gars qui a bossé dans la finance et qui a eu du succès et qui a rejoint cette assoc moisie.
Les professeurs de finance qui n'ont jamais bossé dans le secteur sont des gens qui ont simplement pas été assez bon pour y entrer.
C'est la dure loi des stats, 50% des gens sont below average. En finance comme ailleurs.

J'ai pas lu ton site j'ai pas envie. Tant que tu n'admettras pas que tu as dis des bêtises avant.

Je comprends. Lire un bilan et un compte de résultat, ça a l'air trop compliqué pour toi.
 
En attendant, entre killterion de HFR et les rapports de la BRI, tu m'en voudras pas de continuer à suivre la BRI. Sinon Dexia a aussi sautée à cause du Libor

En l'occurence, certains profs de finance sont d'anciens Quant L'analyste bancaire invité à la conférence à dirigé les CIB du crédit mutuel et CA à New York.

Oui enfin je n'ai jamais dit le contraire...Je dis bien que Dexia est un cas à part.
Je rappelle seulement que les déboires de Dexia ont commencé en 2008. Jusque là je n'avais pas pris part à la conversation, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Mais tu ne peux pas dédouaner les subprimes dans les problèmes de Dexia et dire que c'est la zone Euro qui a tué la banque.
Les Subprimes ont fait autant de mal que la crise de la zone euro. Les 2 crises ayant provoqué un assèchement des liquidités sur le marché interbancaires.
Dexia aurait p'tet pu survivre à l'une ou l'autre, mais pas à 2 crises de liquidités successives. Pour moi elles sont autant responsable.

Oui allé j'ai appris sur Bourso  

Tu sais qu'il n'y a pas que ton savoir qui doit être su des autres ? Pour avoir du crédit ? Tu peux être au courant de choses tout à fait inutile, ou a contrario ne pas être au courant d'éléments importants...

Je comprends. Lire un bilan et un compte de résultat et calculer 4 ratios , ça a l'air trop compliqué pour toi.

En attendant, entre killterion de HFR et les rapports de la BRI, tu m'en voudras pas de continuer à suivre la BRI.

lol ce topic c'est devenu "un jour, un débat"

lol ce topic c'est devenu "un jour, un débat"