Reprise du message précédent :
ca y est, l autre boulet qui est revenu pourrir le topic

Merci de ton accueil.
Ca fait un an qu'il est revenu le boulet !  

Bon ben va falloir faire +15% pour rembourser les frais

Pourquoi tu cache les €? On est sur le topic thune, non ?

ouais, j'espere que mes infos vont être exactes...

Ouch, il est de retour ...  Bon, bah re-bienvenue alors ...    
 
 
Tu n'y couperas pas, hein ... http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t20595327

 
EDIT : pour info, Nelly était une personne qui recherchait des conseils en AV, mais qui était en fait un multi de Cedric1973 ...  

 
je suis las de l'acharnement aveugle sur les banques
 
a cause de la pression publique on se fait etrangler comme pas permis

épique les discussions de aout 2007 quand la crise commencait ( facile de dire ca aujourd'hui certes ! )
"Bon ben en attendant la fin de cette crise, je vais me reconvertir dans la sicav monétaire "
"Bon et sinon, la crise est finie ou pas ?  ( aout 2007 "
"en meme temps ils ont dit que l'immobilier allait perdre 15%  "

Je dois être aux alentours de 8% annualisé.
Avec deux années en négatif : 2008 et 2011. Et une année en forte hausse 2009 avec +39%.

 
Ouais, t'as raison la prochaine fois je ne le cacherai pas.

 
  Arrête un peu, les banques font toujours de gros profits, et leurs employés ne sont pas à plaindre. S'ils se font virer parce qu'il y a moins de business, ce n'est pas la faute de la pression publique.
 
Il n'est que légitime de taper un minimum sur Goldman (entre autres, mais eux en particulier) quand on voit leurs agissements.

Alors qu'on leur lâche des liquidités à coups de centaines de milliards pour qu'elles ne coulent pas; et il faudrait donc les laisser tranquillement faire leur business comme si de rien n'était ?

Bordel    
Et le mec ose encore se repointer ici  
 
Enfin faut dire qu'au début sa participation se limitait à "Vous voyez le CAC à combien à la fin du mois"...

Je viens de voir qu'il prend des obligations bancaires proposées par son conseiller (vendeur ?) bancaire, j'ai ri.

OSEF Stéphane est assez calme sur ce topic. Du coup son passif on s'en moque un peu. Tant que ça fanfaronne pas...
Moi ce qui m'inquiete plus c'est l'orientation que prend le petit Kornichon  
À rêver de bosser chez GS  

Kornichon je t'ai à l'oeil  

 
 
toi, arrete un peu
arrete de suivre ce que les medias et les politiciens te racontent
 
je vois des business fermer les uns apres les autres a cause de regulations contre-productives faites par des parlementaires qui ne savent rien si ce n'est que hurler sur du banquier leur rapporta des voix
 

 
GS c'est une super boite, ceux qui ont l'opportunite d'y bosser, allez y

 
Je bosse dans une banque, alors ton discours je le connais par coeur

Alors que maintenir des banques universelles avec des leviers compris entre 30 et 45 c'est tellement bien ! Surtout ne faisons rien contre le too big to fail. Continuons de solliciter les contribuables pour les sauver.

 
 
faut faire qqch contre le too big to fail
mais ce que les regulateurs font ces jours ci, c'est pas lutter contre le too big to fail... c'est gesticuler et donner l'impression de faire qqch pour faire plaisir a la populace

 
 
je suis dans le milieu aussi
 
quand je vois passer Dodd Frank je me dis que le Congres ferait mieux de passer du temps a s'occuper de l'emploi

 
Si les régulateurs ne font que gesticuler ça va alors. Ça ne met pas en péril ton business

 
ben si, parce qu'ils mettent ce qui leur passe par la tete sur le papier
et une fois sur deux ca augmente le risque au lieu de le reduire

 
Dit-il après avoir dit que GS était une super boîte Alors que les mecs maintiennent leur business en étant implantés à tous les niveaux de l'administration fiscale, ayant le pouvoir de prendre des décisions qui les arrangent tout en mettant le veto quand il s'agit de sauver leurs adversaires
 
Il faut reconnaître qu'ils sont forts, mais de là à dire que c'est une belle boite

Donc une fois sur deux ça le réduit au lieu de l'augmenter.
Au final rien ne change et le business continue quoi

>fixio
 
ouais, et tu sais quoi ils sont au FBI aussi... ils savent a chaque fois que tu te deplace, et ils se demandent comment ils pourraient faire de l'argent avec cette info

 
 
c'est tres naif comme reaction
le cout pour les banques US de se conformer a Dodd Frank se chiffre en dizaines de milliards de $

Et puis libre aux représentants de ton business d'être force de proposition pour amener de bonnes solutions crédibles, ils seront écoutés (s'ils ne racontent pas de la merde à longueur de temps...) , mais à priori ils ne proposent aucun changement ou amélioration réelle

 
 
faux
 
Dodd Frank a ete fait sans concertation avec les banques

 
Mais que les banquiers fassent des propositions puisqu'ils sont si forts et qu'ils comprennent tout...... au lieu de vouloir continuer cette merde qui nous amènent ici

Dans le cas présent, une banque qui aide une entreprise moribondes qu'était Mittal (et qui fabrique de la mauvaise qualité) et par peur de ne voir ses prêts remboursés, arrose de fric Mittal pour pouvoir acheter la crème de la crème (Arcelor), c'est pas ca le capitalisme à mes yeux.

autre fait marrant:
 
sur l'ensemble des propositions de Dodd Frank, 1/3 sont finalisees, 1/3 sont semi finalisees (on connait pas encore les details precis) et 1/3 on a aucune idee de ce que le regulateur va y mettre

 
 
dans ce cas va parler aux hommes politiques qui ont voulu la propriete immobiliere pour tous... parle aux francais de la valeur de la pierre, parle leur de leur consommation financee par la dette
 
la banque ca a ete un symptome (et un catalyste), mais certainement pas le probleme a la racine

 
Intéressant  

 
 
ouais
 
cad qu'on a l'intitule de la provision, mais les details doivent venir plus tard, et on sait pas du tout ce qu'il y aura dedans
 
 
j'ai eu l'occasion de travailler sur des provisions qui vont augmenter le risque lie aux produits derives, c'est assez marrant

Du banking act de 1933; le glass steagall fait à peine 3 pages; et dans le code monétaire et financier actuel; il suffit de modifier 4 ou 5 articles pour faire la même chose.

2300 pages pour Dodd Frank

Comme quoi ce n'est pas compliqué. La réforme Moscovici à venir au 19 décembre est honteuse (30 pages de merde intégrale; et le fonds de garantie des dépôts qui viendra sauver tout établissement financier étant adhérent et plus seulement les établissements de crédit)

bref
 
en resume mon opinion:
 
1- les banques ont leur part de responsabilite dans la crise, mais pas plus que le politicien et le consommateur moyen... apres c'est un bouc emissaire facile, les banques sont detestees depuis des millenaires
 
2- la regulation c'est BIEN quand elle est BIEN faite (ce qui est pas le cas de Dodd Frank, publie a l'arrache en 2010 sans concertation avec les gens qui savent comment tout ca fonctionne)

Tu peux tourner ça en dérision si tu veux, mais c'est la réalité Et c'est une logique qu'ils appliquent à plein d'étages de leur business. Je lisais encore il y a quelques mois dans le Financial Times une histoire de M&A au Texas, où, pour le rachat d'une société ferroviaire, Goldman agissait en tant que conseiller de l'acheteur tout en ayant des membres au board de la boîte se faisant racheter
 
Mais ça c'est rien à côté de leur coup de maître : réussir à tuer Lehman tout en mettant la main sur les fonds du plan Paulson. Ca c'était grandiose  
 
Bref, leur spécialité, c'est le conflit d'intérêts over 9000.
 

 
Bordel je pensais que cette expression était réservée aux offres d'emploi, je pensais pas que certains l'utilisaient en vrai