Reprise du message précédent :

 
 
Allez, c'est reparti, le retour de l'exemple de nos pauvres baby-boomers de l'île de Ré  
 
Et une retraite ridicule ? La pension du retraité médian est supérieure au salaire de l'actif médian.
 

Je parle des retraités ayant une retraite ridicule.
J'ai jamais dit que les retraités (d'une manière générale) avaient une retraite ridicule.

 
 
 
Les retraités qui ont une retraite ridicule mais paient l'ISF, je n'irai pas les plaindre.
Ils se séparent d'un peu de leurs biens ou mettent en viager, et ça leur procure des revenus pour vivre très correctement.
 
Mais généralement, les gens redevables de l'ISF sont bien contents des PV latentes générées par la bulle immo, tout en se plaignant quand ils doivent déclarer leur patrimoine dopé par la méchante bulle. Pas très cohérents.

 
On arrive donc à une situation où des gens "modestes" doivent vendre leur résidence pour payer cet impôt, censé toucher les riches.  
Il n'est donc pas aussi efficace que cela.  
Payer X k€ d'ISF quand tu gagnes quelques centaines d'euros par mois, ça reste assez ridicule.
 
 

 
ça, c'est un autre sujet  

 
Bonjour la "résidence principale" (subissant déjà un abattement de 20%...)  pour payer l'ISF...
 
Quand aux "autres", s'il n'y avait pas ce genre d'impôt, ça ferait longtemps qu'ils l'auraient foutu sous leur matelas pour pas que leur pognon attrape froid.
 
Parce que je rappelle qu'il y a tout un tas de niches qui permette de réduire cet ISF pour investir dans notre économie.
 
Mais tu trouves certainement très logique que des riches s'enrichissent essentiellement grâce à la dette de l'Etat mais que le remboursement, ils n'y participent pas.

 
Ca concerne combien de personnes? Et des gens modestes possédant un patrimoine à XM€ n'ont qu'à vendre, céder la nue propriété à leurs héritiers (y compris les assocs caritatives) pour éviter de payer l'ISF...
Y'a des solutions acceptables à ce genre de situations, alors faut arrêter de vouloir nous faire sortir les mouchoirs.
 

les 3 quarts de ceux qui touchaient le bouclier fiscal  
http://www.lefigaro.fr/impots/2008 [...] destes.php

 
Vu le niveau d'inflation, j'en doute  
 

 
Tu crois que tous ceux qui payent l'ISF ont X m€ à investir ?
Y'en a pas mal qui sont là à cause de la bulle immo., sans avoir réellement beaucoup d'argent sur leur compte.
 
 

 

 
Pas compris là.  
 
 

 
Vendre n'empêchera pas de payer l'ISF...  
Et cette logique "Bon, la bulle immo. est passée dans votre ville, maintenant vous avez qu'à vendre votre maison" je la trouve assez moyenne...
 
 

 
Vendre mettra à disposition du cash pour acheter moins cher ailleurs. Remettra le reste dans l'économie au lieu d'immobiliser inutilement un bien forcément soit luxueux, soit immensément grand au regard des besoins de la personne.
 
Et accesssoirement nivellera le prix des biens immobiliers immobilisés par une génération.  
 

vendre (hypotheque,viager) leur permettra de payer l'ISF. Pour une fois ils paieront des impôts dans leur vie...
Parce que bon il faut m'expliquer comment on peut avoir un bien de plus de 1.3M€ et avoir une petite retraite, il y a une couille quelque part...

C'est de la faute à la bulle...
Et c'est un bien qui vaut au minimum 1,3M /0.8 soit 1,625M et ça, en estimation faite par les services fiscaux. Autant dire qu'il est rare que ça vaille rééllement moins (en général c'est bien plus).

Tain on va pas pleurer sur un vioc qui a une baraque de 2 M€ sérieux...

C'est un cas isolé mais j'ai vu un exemple, dans un reportage à la tv,  sur une île dont les habitants ont souffert d'une bulle immobilière causée par l'arrivé de star sur l'île. Me rappel plus du nom.

 
Pourquoi spoliation ?    
Et perdre 2% par an aussi simplement, oui c'est idiot.  
 
 

 
 
 
Bien sur que si  
Des maisons familiales (ie. "normales" ) totalement à retaper y'en a .. Et c'est loin d'être du "luxe", crois - moi..
Et pourtant, ça vaut un max juste à cause l'emplacement...  
 
 

 
Ni l'un, ni l'autre.
 
 

 
L'hypothèque n'est pas une vente  
Et j'ai jamais dit le contraire, je vois pas pourquoi tu dis ça..
 

 
Oui, la bulle immo.  

bah même avec la bulle© avoir un bien d'une telle valeur c'est pas à la portée d'un ouvrier. Donc qu'elle qu'un qui touche une petite retraite avec une tel capital il doit avoir fait pas mal de magouilles/black/blanchiment d'argent
Ou alors peut-être que sur HFR petite retraite c'est 2500/3000€/mois   dans ce cas tu as largement de quoi payer l'ISF (0.25% de ce qui dépasse de 1,3M€ c'est peanuts...)

Nan, mais un château, ça coute cher à entretenir.
Et une "baraque" familiale vétuste à 1,6M d'euros, c'est spolier la retraité sans le sous que de la lui racheter/viager/successions à ses héritiers.

 
Hé bien justement, c'est une maison très modeste  
C'est pas une villa 300m² avec 2ha de jardin    
 
 

je trouve 750€ d'ISF pour 1.6M€, ou alors j'ai mal fait mon calcul ça me parait ridicule  

woods au lieu de me prendre pour un con, tu vas m'expliquer à la fin comment tu peux avoir un bien aussi cher avec une retraite aussi misérable ?  
un smicard ça fini pas dans un palace à la fin de sa vie

Le montant minimum est de l'ordre de 1700€ (correction d'effet de seuil).

Arrêtez de troller sur l'ISF, vous ratez toute la hausse

Je préfère parler de l'ISF que la famille Peugeot ne paiera pas cette année

sinon il y a une solution simple: avoir le droit de ne pas payer l'ISF si on n'a pas les moyen, et que cet ISF soit prélevé lors de la succession avec interêts de retard  

Ou alors juste plafonner les successions, au delà de 1 million on prend tout  

Et si la bulle du micro marché éclate les héritiers devront sûrement ajouter pour régler le solde    
 

tu va faire fuir tous les milliardaires

C'est ça ou des finances de l'état bien gérées  

 
Nan mais je te prends pas pour un con  
On peut discuter ?  
 
 

 
Sans problème, j'ai un très bel exemple    
 
Une vielle dame (dans les 90 ans) qui vivait dans la même maison depuis ~1960
à l'époque ça valait l'équivalent de 30 k€, maintenant 1.5m €
Sachant que les murs sont décrépis, qu'il y a des fuites d'eau, etc...
Elle payait dans les 2+ k€ d'isf ... Elle avait même pas 100€ sur son compte ...
 
C'est là où je voulais en venir (tout ça pour ça ...  ) cet impôt n'est pas le plus juste / efficace.
 
 

Il fallait tout de suite le dire que tu voulais faire d'un cas très particulier une bonne grosse généralité, on t'aurait évité bien de la peine  

Sinon pour les cas particuliers, il y a des gens qui écrivent au trésor public pour expliquer leur cas.
J'ai déjà vu une personne le faire et avoir une réduc sur ses impôts, pourtant c'était bien moins justifié que dans l'exemple donné par Woods11 imo.

et la grand mere de l'ile de ré, elle peut pas louer sa maison l'été à 3000€/semaine et partir en vacance comme tous les retraité au magreb?

 
Vu l'état de la "maison", ça me parait impossible

Ça me rappelle le 'ACA vaincra' de Doudou...
 
Pour ma part, je me contente de 'VK vaincra' !!!
 

 
 
Relis la conversation depuis le début, ça t'évitera de dire n'importe quoi
 
 
Je n'ai fait aucune généralité. Contrairement à cette phrase :

 
Comme si l'ISF était payé uniquement par des contribuables fortunés..    
Surtout que l'exemple que j'ai donné est loin d'être unique..

C'est juste un problème de définition alors, parce que pour moi posséder un bien qui vaut plus d'un million, même si c'est sa résidence principale, c'est être fortuné.
 
Mais après je suis peut-être un connard au coeur de pierre qui ne prend pas en compte la valeur sentimentale des biens.

 
ça c'est du à l'envolée des prix immo.  
Surtout quand on voit l'état de ces "maisons", on se demande qui peut bien vouloir dépenser autant.    
Une bonne partie de ces personnes ont soit rien / pas grand chose sur leur compte.
 
Et pour moi, être fortuné, ce n'est pas rien avoir sur son compte

D'accord, mais pourquoi ça marcherait qu'avec l'immo ?

Si j'ai un million en actions, obligations ou AV avec rien en cash, je devrais pas payer d'impôts non plus du coup. J'ai qu'à dire au percepteur que je suis pas riche, c'est juste à cause de l'envolée du prix des actions  

Ou alors j'ai rien compris à ton explication ?

 
Non, tu n'as pas compris.    
Y'a une grande différence entre une personne qui paye l'ISF à cause de l'envolée des prix immo, alors qu'elle n'a rien (~100€ sur son compte, quelques centaines d'euros de retraite par moi); et une personne qui a de l'argent (1m en actions, voire beaucoup plus avec le reste), et qui lui, est la ''cible" de l'ISF.  
 

 
Pas crédible  

A part le fait que les vrais milliardaires le payent pas (hop exonération de bien pros sur la multinationale ou sur un holding)
A part le fait que les héritiers ne payent rien sur les toiles de papa peintre ou les droits d'auteur de maman chanteuse
A part le fait que deux colocataires ayant chacuns 500k€ ne le payent pas, sauf s'ils sont concubins (même pas besoin de PACS) auquel cas ils sont taxés comme un célibataire ayant 1 M€
A part le fait que tu payes de l'ISF sur des plus values latentes qui ne sont a) que virtuelles b) soumises à impôt en cas de réalisation (donc impôt sur impôt)
A part le fait que les taux sont fixes alors que le rendement de l'épargne a massivement baissé (payer 1,8% quand l'épargne servait 10% sans risque, comme c'était le cas à sa création, c'est plus facile que quand elle paye 2,5% brut)
etc.
 
C'est un impôt de daube, bourré d'incohérences, profondément injuste puisqu'il épargne les vrais riches et ceux qui investissent dans des biens improductifs (l'abattement/exonération sur les terres agricoles, les antiquités : payes ta contribution à la création de richesses...) qui ne frappe vraiment que les fortunes "moyennes", contrainte de s'expatrier ou bien de s'appauvrir chaque année (car en plus de l'ISF, de l'IR et de la CSG il y a l'inflation qui courre et qui n'est pas déductible)

Mais... tu es sérieux ? Tu t'étonnes qu'un impôt sur le patrimoine impose... les gens qui ont un patrimoine ?
Et tu nous dis aussi que 1m en immo et 1m en action AAPL c'est pas pareil ? C'est pas 1m ?