Reprise du message précédent :
Oui si on veut enfin, taux d'intérêt 13 % quand même, dur dur les premières années.

 
Taux d'intérêts 3.5%. Maintenant ce sont les 30 premières années qui sont difficiles  

laisse tomber c'était ma minute de troll    
(enfin c'est pas les 3,5% de maintenant qui facilitent les choses )

ou mais en '80 on n'était pas en récession ...  
 
Ceci dit je reconnais que je fais partie de la génération qui a été gâtée, par rapport à celle de maintenant.
 
Je comprends le désarroi des jeunes et je suis d'ailleurs très étonnée de voir qu'il y a autant d'amateurs (au sens intéressés par) de la bourse.  
 
C'est une idée qui ne me serait jamais venue, d'une part parce que je n'ai jamais eu les moyens suffisants pour investir, et d'autre part parce que "ce n'était pas dans les moeurs", c'était réservé "à une élite", sous entendu aux gens très riches.
 
Maintenant, c'est sans doute à cause d'internet et de la multiplication des sites boursiers en ligne, il y a énormément de jeunes qui pensent à investir en bourse, sinon qui le font.
 
Est-ce bien ou mal ? Je n'en sais fichtre rien. Mais ce que je crois, c'est que c'est un "jeu" dangereux quand on n'y connaît rien.

Alors qu'acheter une baraque (fût-ellle à frites   ) c'est sans danger... ça ne peut que monter

 
t'es toujours sur ACA?  
 
moi, pour rester plus liquide, j'ai revendu dans la foulée les ML pris sur un coup de tête en PV de .. 8 euros   mais... j'avais zappé un ordre a 34,8 sur Total qui trainait et qui est passé vendredi matin... pfffffff
 

OSEF y a un ascenseur

vil speculateur singapourien.
je suis 100% liquide et locataire, que ça pète de mille feux!!!

par contre, je vais acheter de l'or/argent physique je pense, comme assurance catastrophe..
si QEIII arrive, que les banques centrales s'allegent de leurs dollars, l'or va grimper au ciel.
le risque c'est les banques centrales USA/Europe elles vendent leur or massivement pour soutenir leurs monnaies, et là, l'or pourrait mechamment plonger..

Me reste encore quelques liquidités aussi (assez pour faire un gros apport sur un condo bradé ), et ma banque m'autorise une grosse ligne de crédit que j'ai pas encore entamée pour acheter des titres. Mais pour celle là je vais attendre qu'on soit vraiment au fond du trou car investir a crédit ça me rend toujours un peu nerveux...
 

Mouais, si tu es à Singapour tu peux aussi mettre ton fric dans une banque du coin. Singapour fait parti des états aux finances les plus solides (noté AAA et doté de réserves de changes et d'un fond souverain colossal), et les banques locales sont très bien notés en terme de solidité.
En prime l'état garanti l'intégralité des dépôts des particuliers, même en devises étrangères.

 
Ouais sympa ! Ca change de la langue de bois habituelle.
Et effectivement, il est possible que l'Allemagne finisse seule par supporter toute la zone Euro   Ca promet !

Tiens je viens de tomber sur le fameux speech de Bernanke de 2002 : Deflation: Making Sure "It" Doesn't Happen Here (On dirait qu'en 2002 il avais déjà cogité sur ce qu'il devrait faire en 2008-2020 !)
C'est pas trop long, tout de même assez pointu mais je pense que ca doit être lu, certe peut-être pas tout de suite au réveil  

Je trouve qu'on en fait trop sur le soit disant modèle allemand.

L'allemagne réalise les 2/3 de ses exportations en zone euro, l'allemagne réalise les 2/3 de ses excédents en zone euro.

L'allemagne dispose d'un différentiel de croissance positive par rapport à la France depuis 2 ans SEULEMENT, alors que sur les 10 dernières années, on a enregistré 15 % de progression de PIB de plus qu'eux : on peut pas parler de modèle de croissance pour l'instant.

L'allemagne n'augmente pas ses part de marché hors europe, en gros elle concentre la hausse des éxcédents commerciaux sur l'europe et...oh surprise ? Sur la FRANCE (25 milliards tout de même, alors que c'était 4 fois moins il y a 10 ans). Et puis qui dit pays fortement exportateur, dit pays fortement dépendant, si tous les pays de la Z-E avaient le même modèle que l'allemagne, l’Allemagne serait bien emmerdée pour ses exportations, d'ailleurs elle est déficitaire par rapport aux pays bas (considérée  comme un digne représentant de "l'europe du nord" )

Les décrochages des comptes publics de la France sont pour moi essentiellement dus aux niches fiscales qui se sont multipliées, et qui font que, accrochez vous bien, l'impôt sur le revenu de 2009 rapporte autant que l'impôt sur le revenu de 1998, et ce alors que les revenus imposés ont doublé.

Ainsi, on observe une baisse des prélèvements obligatoires en France depuis plusieurs années alors que les dépenses publiques sont stables : en clair, on se met nous même dans la merde en réduisant les impôts depuis une bonne dizaine d'année, et on essaye de faire croire qu'il y a un "dérapage des dépenses", mon cul !

Le delta entre le niveau de prélèvement obligatoire et les dépenses publique, c'est l'endettement : merci pour nous, les jeunes, on va devoir assumer une politique électoraliste désastreuse.

http://www.performance-publique.bu [...] PO2011.pdf (rapport sur les prélèvements obligatoires)

http://www.senat.fr/rap/r10-663/r10-6631.pdf (rapport d'information sur les relations franco allemandes)

Il y a une chose qui est bien caractéristique de notre société actuelle:
 

 
Par contre le gars qui se prend un feu d'artifice dans le cul, lui ca tape dans le million direct....
 
/coup de gueule du dimanche

-6% a la bourse de Tel Aviv (cours suspendus)

 
 
A mettre en relation avec le -5% de la bourse saoudienne    
 
 
Lundi ça pourrait bien être un cac à 3100 et l'or à 1700 ?  

Non, lundi bug@euronext

Les prélèvements obligatoires (PE) étaient de 44% en 2007, le même niveau qu'en 1997. Leur baisse depuis 2008 viens de la crise qui a asséché les recettes (pas de bénéfices = pas d'impôt sur les bénéfices, pas de consommation = pas de TVA etc.).
Ce taux n'était que de 30% en 1960 et pourtant on avait pas de soucis budgétaires.
 
Le décrochage des comptes il est vieux de 30 ans (ça fait 3 décennies que pas un seul budget en équilibre n'a été fait), c'est un problème de fond qui repose sur le fait qu'on a augmenté les dépenses plus vite que les recettes.

Tient d'ailleurs t'as eu le temps de visionner la conférence de M. Jancovici?  
T'as un avis là dessus?
 
/C'est le WE, même si c'est un peu off topic, c'est pas dramatique, les bourses sont fermées

Sans tenir compte de la crise, car là ça fait très mal puisqu'on passe sous les 42 % : 42,8 en 2008, 40,7 en 2009, 40,7 % en 2010. Cela dit, c'est vrai, le récent décrochage (2008-2010 est principalement du aux baisses du produit de l'impot sur les societés. Mais la baisse des PO est antérieure, et je pense que c'est le cas uniquement pour la France

Sur ce graphique, on voit bien qu'en 2000 et 2001 les prélèvements obligatoires baissent alors que la croissance est fulgurante, c'est le début de la baisse des prélèvements obligatoires, alors qu'on en avait tout simplement pas les moyens. On observe également la baisse de 2007 (imo, impact des mesures faisant suite à l'élection de Sarko 1er)

Quant au décrochages des comptes sur le long terme, je suis d'accord. Mais jusqu'ici ce décrochage n'était pas astronomique.

Quant à 1960, on est pas le seul pays à avoir augmenter ses taux de prélèvements obligatoires sur une si longue période, en 1960 les dépenses publiques n'étaient pas les mêmes.

 
   
 
Il est top cet article.
Quand je commençais à bosser, en 2002, mon boss m'a dit "Lis ca, c'est important. A mon avis, on rentre dans une ère de taux bas".
J'ai lu, puis relu de temps en temps. Au fur et à mesures des années, j'ai pris mesure de la justesse du truc, c'est fou comme tout était écrit dès 2002 alors qu'on était encore "sous" Greenspan.
 
Effectivement, on est entré dans une ère de taux bas comme on ne l'aurait jamais imaginé !
 
Je l'ai fait lire à tous les stagiaires/CDD/jeunots que j'ai cotoyés, c'est presque le texte fondateur de la politique monétaire du début du 21e siècle.

Oui, la première moitié est pas trop intéressante vu qu'il rappel quelques trucs de base pour l'auditoire. La deuxième moitié par contre est bien foutue.
 
Il a raison sur les problèmes qui arrivent, mais je pense qu'il sous estime largement à la fois la capacité humaine à innover, et la flexibilité de l'économie à gérer les changements. C'est un peu la difficulté des projections à long terme : elles sont toujours fausses car elles ne font que projeter la situation actuelle sur le futur.

Maintenant que tous les initiés sont sortis, plus besoin de tout faire planter .

Oui et non : quand tu fais 4% de déficit et 2% de croissance, ton ratio dette/PIB augmente (grossièrement) de 2%. C'est rien, mais au bout de 30 années de ce régime ça commence à faire beaucoup. En 2000 on était déjà quasiment à 60% du PIB alors même que les PO étaient à des niveaux records.
 

Non, mais c'était pour dire que les PO ne sont qu'une face du problème : l'autre c'est les dépenses. Avec les dépenses de 1960 on aurait aucun problème à n'avoir "que" 44% de PO, on pourrait même rembourser toute la dette en 6 années
 
Il va falloir jouer sur tous les tableaux : plus de recettes, moins de dépenses et peut être un peu d'inflation en prime si la BCE y consent.

 
On peut aussi acheter un bien immo pour se loger sans penser à la revente/PV    
En parlant de Tel Aviv, il y a de grosses manifestations contre la vie chère avec notamment une hausse des loyers de +50% en 4 ans...c'est sur qu'il vaut mieux rester locataire!    
Plus sérieusement, libre choix de chacun mais être propriétaire peut apporter une certaine sécurité à LT à condition d'etre en mesure de pouvoir acquerir le bien en question et que le prêt immo (sv longue durée) soit supportable au quotidien ce qui n'est malheureusement pas le cas pour tous.
 
 
 

ou tout simplement vouloir préserver son épargne pour ses enfants tout en profitant de son bien soit en l'habitant soit en le louant si on doit entrer en maison de repos. Ce qui n'est pas le cas avec du liquide, vu la baisse des taux d'intérêt, ni avec un investissement en bourse, surtout depuis 2008.
 
Par rapport à Tel Aviv ça m'étonne que l'info n'ait pas suscité plus de réactions (ici ou ailleurs, p. ex. en Belgique, un des principaux journaux financiers (l'Echo) n'a même pas (encore ?) relayé l'info.

Salut tout le monde, vous me conseilleriez quoi en application iphone, pour surveiller des actions?
 
Merci

J'utilise Boursorama tout simplement  

Petite question pour un non initié comme moi, mais comment l'agence de notation Standard & Poor's a t'elle pu avoir autant de pouvoir, au point de rentrer en confrontation avec l'administration américaine?  
 
Son pouvoir est-il justifié?

Elle ne fait qu'émettre un avis. Après, aux investisseurs de lui faire confiance ou non.

 
Oui d'accord, mais la preuve en est que sur un simple avis, elle peut faire chavirer une économie.

Le matraquage "tout va bien, la perte du AAA par les états-unis ne va rien changer" par nos élites ... c'est pas contre productif ?
 
Si j'avais des actions là je me chierais dessus et je prendrais 100% de mes MV lundi

 
Egalement, mais c'est tout le système qui est contre productif. Il faudrait j'imagine plus de rigueur, de contrôle de part et d'autre ... mais le tout est un éternel recommencement ^^

 
Parce que des gens ont peut-être trop confiance dans cet avis, alors que les preuves qu'elle peut émettre des avis peu pertinents sont récentes.
 
Pour ce qui est de l'économie US qui chavire, il n'y a pas besoin de S&P

Ca va s'arranger

Je ne sais même pas où je vais habiter dans 3 ans, alors l'immo  

Ah ben tiens moi aussi je suis en train de me poser des questions sur les agences de notation, mais sous un autre angle.
 
1. J'ai lu qu'elles sont payées par les émetteurs des obligations, donc par ceux qui sont évalués. Donc ça veut dire que les Etats et les collectivités locales payent les agences de notation, c'est bien ça?
Ca coute combien concrètement?
Il y a l'agence chinoise Dagong qui note moins bien les dettes occidentales que les 3 grosses, qui est-ce qui a payé ses analyses?
 
2.Un autre truc, quand elles donnent un avis, que ce soit sur un Etat ou une entreprise, est-ce qu'elles travaillent uniquement à partir des données publiées, ou est-ce qu'elles peuvent (et doivent), comme un commissaire aux comptes, aller mettre le nez dans les comptes pour vérifier leur sincérité (et donc se faire communiquer d'autre documents que les données publiées, faire des contrôles par sondage etc). Je demande ça parce qu'on leur avait reproché d'avoir bien noté Enron qui trafiquait sa compta.
 
3. Si on veut évaluer la solidité financière d'une entreprise, on est obligé de se poser la question de celles de ses débiteurs. Donc "par reccurence" on pourrait être amené à évaluer toutes les entreprises (ou beaucoup) quand on veut en évaluer une. Comment les agences font pour ne pas avoir ce problème? Elles ont recours à une analyse macro-économique?

 
Quelle conférence? Tu peux remettre le lien STP, j'aime bien ce qu'il dit en général?

depuis le chomage de masse/structurel et l'assurance chomage a 90% du brut pdt 2 ans  
on est passé de 35 a 41% sous giscard avec 2 choc pétrolier et la crise

Yop
 
Quelqu'un aurait le BIC nécessaire pour alimenter un compte Binck ?
 
Ils ne le donnent pas dans les coordonnées