Reprise du message précédent :

Car il a 7 vies.

La problématique est que le président actuel invalide la théorie du dead cat bounce puisque il peut changer d'avis sans aucune logique apparente.
J'ai effectué l'achat en débouclant ma position SG ( +80%)
 
Si ça baisse : je continue à renforcer le LQQ en y transférant mon CW8.
Si ça monte : j'attends le prochain "krach" descendant sous mon PRU
 
LQQ -> QTE 21, Pru 1245 -17%
 

Le seul truc chiant avec les jap, c'est que les actions c'est par lot de 100... du coup ça chiffre vite quand tu veux renforcer :-/

Ha? Tu as renouvelé l'abonnement chez Madame Soleil.  

Comme certains d'entre nous ici.  

 
Faut acheter en fractionné via IB, Trade Republic, etc...

Remarque qui sent l'ouvrier  

13k€ l'ordre mini pour Tokyo Electron, c'est vraiment une grosse conviction ou pour les pro
https://www.zonebourse.com/cours/ac [...] D-6491071/

Ca ne baisse plus, c'est le moment de repasser sur du long

Ça serait bien que tu indiques précisément tes positions, si tu souhaites en discuter évidemment  

Je ne crois pas que ce soit le but.
Loisirs forever...

Le jour ou ChienF saura calculer une moyenne  

Le chat est mort et vivant, la base    

 
 
  Me nan, il est en Balle de ping pong, c'est bien connu !!!!

 
+1
J'attends la chute pour prendre du levier  

On sait comment cela finit en général.

"La prochaine fois, c'est sûr j'en prends" since 1974  

N'est pas Palmade qui veut

Il ne se passe pas grand chose aujourd'hui, on dirait que tout le monde attend que Trump se réveille pour savoir de quoi sera faite la semaine...

Il faut que tu travailles pas que tu empruntes, pas que tu fasses un autre emprunt
On peut pas produire des biens physiques sans limite, mais c'est tout à fait possible avec des biens dématérialisés (c'est d'ailleurs ce qu'il reproche à la monnaie ) et les services
L'intérêt c'est la rémunération d'un risque. Croire que les banques sont toujours plus riches..... alors ce seraient les premières capitalisations mondiales et aussi elles ne feraient jamais faillite
 
Enfin plein de bullshit    
 

J'avais rédigé un long post explicatif, je viens de tout perdre, je suis dégoûté.

La vie t'invite à davantage synthétiser

Pitin si j'avais fait NASDAQ --> GLE il y a 3 mois, je serais riche    
Compliqué de miser sur un zombie

Je dois tout réécrire, je suis écoeuré. Donc je vais répondre en 5-6 posts pour ne plus tout perdre.
 
1) S'opposer à la monnaie c'est juste s'opposer à la vie en société.
 
a) Le troc n'a jamais réellement existé, c'est bcp trop compliqué, ça ne fonctionne pas en pratique. Toute société a besoin d'une monnaie.
 
b) Il y a 2 théories concurrentes de la monnaie :
 
- la monnaie "chose", selon laquelle on (= le pouvoir central et/ou la société dans son ensemble "naturellement" ) aurait choisi des supports physiques réunissant les qualités nécessaires pour pouvoir servir de monnaie (unité de compte, moyen d'échange, standard de paiement différé, réserve de valeur) : transportabilité, divisibilité, non-dégradibilité, standardisation etc. Au fil des siècles, on aurait ainsi choisi des supports physiques "jolis" / attractifs (or, argent, pierres précieuses...) et/ou utiles (blé, bétail, esclaves...), souvent avec des challenges et des changements monétaires dus à leur disponibilité.  
 
- la monnaie "IOU" (I owe you - disons monnaie créance), selon laquelle la monnaie est le reflet d'une créance créée à l'occasion d'un échange transactionnel : Pierre fournit un bien ou un service à Paul ; en échange, Pierre reçoit une créance sur Paul. Historiquement, les premières formes de monnaie sont bien des IOU : les bâtons de comptage utilisés à partir déjà il y a 35 000 ans et encore au 19e siècle au Royaume-Uni. Ensuite, au fil des siècles, on aurait cherché à matérialiser ces créances sous des formes physiques pour faciliter leurs échanges, donc l'activité économique. Cela posait des difficultés liés à la disponibilité de ces formes physiques et leur interaction avec le cycle économique (déflations quand l'or se faisait rare, chocs inflationnistes lors de la découverte de nouveaux gisements etc.). Cela a conduit à la substitution des formes physiques de monnaie par des formes fiduciaires (reposant uniquement sur la confiance et non sur la "valeur" perçue du support physique) - mais dans les 2 cas il s'agit bien de monnaie IOU, de façon encore plus claire évidemment pour les formes fiduciaires : un billet de banque est une créance sur la puissance centrale. L'épargne que j'ai accumulée est ainsi le stock de créances sur la puissance centrale représentant ma fourniture nette de biens & services au reste de la société.
 
c) La théorie de la monnaie "chose" a été largement débunkée. On peut dire que toute monnaie est un IOU : une créance soit sur une personne en particulier (bâton de comptage) soit sur la puissance centrale / la société dans son ensemble. Donc sauf à penser qu'une société humaine puisse fonctionner de façon totalement désintéressée (ce qui à ma connaissance n'existe chez aucune espèce animale), tout société a besoin d'une monnaie, qui concrétise les échanges entre ses membres.
 
d) Ceux qui disent qu'ils sont opposés à la "monnaie dette" manifestent simplement leur incompréhension que toute monnaie (quelle que soit sa forme) est bien l'expression d'une créance (donc de son reflet, une dette).

 
Demain il recevra ses objectifs annuels de sa hiérarchie, on en saura plus

2) La création monétaire dépend des échanges transactionnels dans la société - pas d'une volonté obscure de la puissance centrale :

a) Une fois que l'on comprend la monnaie comme IOU, la compréhension de la création monétaire devient simple : exactement aujourd'hui comme il y a 35 000 ans avec les bâtons de comptage, seule la forme de la monnaie a changé. Avec les bâtons de comptage, chaque échange résultait dans une entaille dans un bâton, donc chaque transaction augmentait la quantité totale de monnaie (= le nombre total d'entailles en cours). Eventuellement, si Paul fournissait à Pierre un bien ou service dont ils convenaient tous les 2 que la "valeur" (= l'utilité sociale perçue) était la même que celle du bien ou service fourni auparavant par Pierre à Paul, ils pouvaient convenir de la compensation en détruisant leur bâtons de comptage (= destruction de monnaie).

b) Avec les formes actuelles (fiduciaires) de monnaie, la création monétaire se fait de la même façon, au fil des échanges économiques (donc absolument pas contrôlée par la puissance centrale !), mais avec des différences liées aux modes de paiement et au mécanisme de compensation :

- si j'achète un sandwich avec un billet, ce billet change juste de mains, donc il n'y a pas d'augmentation de la quantité de monnaie : c'est précisément l'un des avantages d'une monnaie standardisée (physique ou fiduciaire) : elle facilite les échanges sans nécessiter une augmentation de la quantité de monnaie (ce qui peut poser des pbs de disponibilité du support physique) ;

- si j'achète mon sandwich avec ma carte bleue, mon compte à la banque A est débité et le compte du vendeur de sandwichs à la banque B est crédité du même montant : il n'y a pas non plus d'augmentation de la quantité de monnaie : ainsi, l'existe du système bancaire facilite bcp le mécanisme de compensation, donc les échanges, sans nécessiter d'augmentation de la quantité de monnaie ;

- si j'emprunte pour acheter mon sandwich, le compte du vendeur à la banque B est bien crédité ex nihilo : il y a bien augmentation de la quantité de monnaie, ce qui répond bien à une utilité sociale : pas d'emprunt, pas de sandwich ; pas de sandwich, pas de sandwich ;

- que j'achète mon sandwich cash ou via un emprunt, cela fait baisser le compte de ma banque A auprès de la banque centrale. Ce compte ne peut être négatif, et il doit même dépasser un niveau minimum (réserves obligatoires). Si mes transactions font passer le compte banque centrale de ma banque A sous le niveau des réserves obligatoires, cela conduit ma banque à devoir rechercher la liquidité nécessaire sur le marché monétaire, auprès de banques qui ont des excédents : ces transactions interbancaires se font sans impact sur la quantité de monnaie. En revanche, si ma banque A, pour une raison idiosyncratique (= les autres banques ne lui font pas assez confiance) ou systémique (= il n'y a pas assez de liquidité dans le système bancaire), ne trouve pas cette liquidité sur le marché monétaire, alors elle doit la demander à la banque centrale, ce qui conduit à la création de "monnaie banque centrale".

c) Ainsi, on peut voir la création monétaire comme 2 cercles concentriques : (i) la "monnaie banque centrale" créée (ou détruite) par les transactions entre la banque centrale et les banques, et (ii) la "monnaie économie" (si je puis dire) créée (ou détruite) par les transactions entre les banques et les agents économiques. Dans les 2 cas, ces transactions résultent des échanges économiques, pas d'une volonté dirigiste du pouvoir central. (Je parlerai plus loin du QE, création de monnaie banque centrale par décision unilatérale de la banque centrale.)

d) Du coup, je ne comprends pas ceux qui disent qu'il faut "reprendre le contrôle de la monnaie" (ou de la création monétaire) : aujourd'hui comme il y a 35 000 ans avec les bâtons de comptage, la création de monnaie se fait par la société elle-même, par les échanges entre ses membres.

e) Ce qui a changé, c'est que les formes contemporaines de monnaie sont bcp plus "efficientes" que les formes primitives, en rendant le mécanisme de compensation bcp plus efficace : en d'autres termes, la création d'une unité de richesse (= d'utilité sociale, ou de PIB, en termes statistiques) nécessite bcp moins d'unités de monnaie qu'il y a 35 000 ans.

 
Une poule sans tête continue bien de courir

@Camisard1 : quand tu fais un pavé, de temps en temps, copie le dans ton pressé papier par sécurité

On apprécie tes pavés, mais comment tu trouves le temps, en même temps qu'un boulot exigeant?
Tu sacrifies le jogging sur Elm Walk? Pas de Maison Blanche en Lego? Pas de sorties?

+300%
Vous avez acheté  ?

J'ai dis 100, pas 10    
Tu voudrais un parallèle si on appliquait ça aux actions Fr ??? Quelques exemples d'ordres mini que cela donnerais si on avait par lot de 100:
TTE --> 5,5ke
Air Liquide --> 18ke
L'Oreal --> 36ke
LVMH --> 60ke
Hermes --> 250ke    
 
 

Le fractionné est effectivement une solution. Après ouvrir un compte chez eux si c'est uniquement pour accéder au marché jap...

Putain j'ai lu une étude :
60% des cadres ne maitrisent pas les outils informatiques.
Ca fait FROID dans le dos
BRRR

 
Et combien additionnent les moyennes ?

Je suis CONGELE là

 
J'en ai un comme ca, ca me fout des crises d'angoisse.  
 
Heureusement, il vient de démissionner, plus jamais je prends un gars qui ne maitrise pas à minima les raccourcis Excel

 
 
Mitsui  280'400¥ = 1728€
Mitsubishi 264'600¥ = 1631€
Sumitomo 389'200¥ = 2398€
Itochu 694'500¥ = 4280€
Marubeni 243'900¥ = 1503€
 

Veolia locomotive du CAC

3) La croyance dans la monnaie "chose" et les manipulations monétaires de l'Etat pendant des siècles ont alimenté la crainte d'un Etat prédateur :
 
a) Pendant des siècles on a vécu avec une forme physique "précieuse" de la monnaie (or / argent), ce qui a ancré chez bcp de gens que c'était la seule et "vraie" forme de monnaie, et que les formes fiduciaires qui lui ont succédé étaient de la "fausse" monnaie... alors qu'en réalité la monnaie a toujours eu une nature contractuelle (IOU), matérialisée de diverses manières.
 
b) Le souverain / l'Etat a utilisé cette forme particulière de la monnaie physique pour affirmer et consolider son pouvoir : monopole du minage, monopole de la frappe, reproduction de la figure du souverain sur chaque pièce... D'une certaine façon, on peut voir ce contrôle étatique sur la monnaie (et le seigneuriage monétaire) comme la contrepartie normale du rôle de l'Etat comme fournisseur de sécurité physique et juridique...
 
c) ... mais l'Etat s'est aussi fréquemment livré à des manipulations monétaires sur les supports physiques (la baisse continue de la teneur en or des monnaies romaines, par exemple).
 
d) Donc au fil des générations on continue de porter cet héritage d'une monnaie sous la menace constante des manipulations et dévaluations par un Etat prédateur qui contrôlerait la monnaie.
 
e) Dans la réalité, ni l'Etat ni la banque centrale ne contrôlent l'évolution de la quantité de monnaie (qui résulte des échanges dans l'économie), mais seulement la forme de la monnaie (avec parfois des exceptions : dollarisation sauvage, cryptos privées etc.).

4) Le rôle de la banque centrale est d'influencer (mais pas de contrôler) l'évolution de la quantité de monnaie pour assurer une inflation stable et lisser le cycle économique :
 
a) Certains économistes ont proposé de réguler l'évolution de la quantité de monnaie (croissance de x% par an, avec x suffisamment haut pour supporter la croissance et suffisamment bas pour éviter une inflation excessive), mais en pratique ces règles rigides fonctionnent mal car elles ne tiennent pas compte du cycle économique (les esprits animaux dans l'économie).
 
b) Donc le consensus des économistes et des banques centrales s'est déplacé vers des cibles d'inflation à moyen-terme, plus flexibles : la banque centrale se contente d'observer l'évolution de la masse monétaire (et autres indicateurs macro) et va essayer de l'influencer dans un sens ou dans l'autre, pour ramener l'inflation près de la cible. La banque centrale fait cela par sa politique monétaire conventionnelle (= le taux d'intérêt auquel elle conduit ses opérations de gestion de la liquidité avec les banques) et, si besoin, non-conventionnelle (notamment QE lorsque le taux directeur a atteint son plancher).
 
c) C'est ainsi que les banques centrales influencent le rythme de création de monnaie dans l'économie, mais on est très très loin d'une économie dirigée et aussi très loin des manipulations monétaires des Etats dans le passé. La banque centrale agit de façon transparente selon un mandat légal clair, et elle doit rendre des comptes au public.
 
d) Donc je ne comprends pas l'idée de "reprendre le contrôle sur la monnaie" : c'est l'économie dans son ensemble qui détermine la création monétaire, et la banque centrale se contente de l'influencer pour atteindre ses objectifs de stabilité des prix et de lissage du cycle économique. (Les récessions sont devenues bcp moins fréquentes depuis l'introduction de banques centrales que lorsqu'on laissait le cycle économique opérer librement, a fortiori avec une monnaie physique présentant souvent des chocs d'offre.)

CAMISARD FORCE ONE dans les turbulences informatiques lo

Qqun suit Booking Holdings ici ?
je me dis que c est le bon moment pour reprendre 1 action