Reprise du message précédent :

Quelle période ?ca fait 5 ans que j’en ai. Donc    
Ensuite tu oublies le taux de change?

J’ai pensé pareil

Les gens avaient beaucoup de fonds et d'actions à la mode.

Pas sûr que ça change quelque chose avec les ETF de maintenant et les actions à la mode de maintenant. C'était beaucoup moins concentré géographiquement en plus, là tu as des gens qui se sentent sereins avec une exposition boursière énorme et cette exposition boursière pour partie sur des ETF à levier concentré sur le même pays

 
La louchette qui passe après le krash haussier

En gros dans notre galaxie il y a une centaine de civilisation intelligentes...

L'essentiel est comme nous, incapable de voyage interstellaire de colonisation.

2 3 sont très anciennes à la babylon 5 , au dessus du game. Pas forcément gentilles mais qui s'osef des autres.

Il y a des règles que les civ les plus avancées font respecter comme l'impossibilité de coloniser par la guerre une autre planète.

En revanche tout à fait possible de se faire coloniser du moment que juridiquement le monde de destination est ok (d'où le problème du deep state us essentiellement de mémoire, qui progresse grâce une civ antagoniste qui cherchent un nouveau monde vu que le leur est mourrant).

Tout le monde s'en fout que scientifiquement il soit plus aisé de coloniser un système mort voisin que de se taper X années lumière pour venir sur la Terre , et que donc les civ belliqueuses ne devraient pas essayer de nous piquer notre monde -de mémoire un moment ça le justifiait en disant qu'ils avaient besoin d'or alors que bon ils mineraient des astéroïdes ils iraient plus vite   . C'est ici une des principales incohérences.

Enfin les ummites ont capté un signal norvegien des années 40/50 et le temps qu'ils le captent et viennent ils ont débarqué en france dans les 70's . Ça pas forcément été concluant de leur côté MAIS ce qui sauve notre cul c'est notre talent artistique où la on est grave à l'avance sur les autres   .

Bref les ummites sont gentils et respectent les lois interstellaires en les utilisant pour notre bien (ne pas s'auto détruire, ne pas être colonisables).

Ils ressemblent beaucoup aux humains et sont scandinaves d'apparence. Un peu badauds et assez élancés.
 

Tu veux dire que les fonds actifs en 2000 n‘étaient pas concentrés sur un pays?  

 
Je me suis fort mal exprimé    
 
J'ai ouvert l'interface de mon PEA, ce dernier allant sur ses 6 ans et étant régulièrement alimenté depuis ~1,5 ans.
 
Au moment où j'écris, ça doit faire un truc style :
5% CL2
13% LQQ
35% CW8
10% PUST
5% PASI
3,5% ASML
3,5% LVMH
2% TTE
21% Monétaire (reliquat du basculement PEL -> PEA en début d'année, sera progressivement réduit à 0).

Oui probablement comme toi aujourd'hui  
On parlait de pourcentages

Pour la plupart certainement pas autant que ne le sont les ETF world d'aujourd'hui, et, même si c'est secondaire à la discussion principale, même les fonds monde d'aujourd'hui je ne suis pas du tout certains qu'ils aient tous autant d'USA que sur un ETF monde, si je prends COMGEST Monde on est à 47 % d'USA, bien plus en phase avec ce que je pense en exposition pertinente sur les US.

En matière de psychologie de l'investisseur tu devrais lire la première partie du topic, tu verras que la norme n'était pas d'entendre quasi quotidiennement des messages "je me demande si je devrais pas être full SP 500", comme je l'ai déjà dit, on serait en 1980 on aurait ce genre de personnes pour demander "je me demande si je ne devrais pas être full nikkei 225

Je suis pas sur de comprendre. Le world est plus concentré que les fonds actifs de 2000?

Quand je vois un consensus clair se dégager ici en faveur des ETF World et S&P500, parfois Nasdaq, parfois avec du levier, je me dis que c'est formidable, qu'une partie de notre classe sociale génération a enfin compris comment investir efficacement et libérer son pognon de notre paradis socialiste. L'augmentation impressionnante de la taille moyenne des portefeuilles le confirme : le topic a tout compris.

Ensuite, je m'inquiète. Je ne sais pas vraiment dire pourquoi, mais ça me paraît trop facile, trop accessible, trop évident. C'est pas très rationnel... Pourtant j'ai lu Bogle et je ne vois aucune alternative viable aux ETF larges.  

Bref, je m'attends à être psychanalysé par Lookoom

 
Infime cette partie...  

 
C'est très bien toussa, reste deux bouses : LVMH et PAASI à virer.
 
   

 
No offense, mais tu viens d'un milieu pauvre / classe moyenne peut-être ?

Enfance bien en dessous du seuil de pauvreté dans une famille monoparentale, ça compte ?

 
Je suis comme toi, je ne vois rien de mieux que les etfs.a voir dans 20 ans

Il y'a quand même une différence énorme entre un ETF à levier concentré sur un seul pays et un portefeuille d'ETF diversifié géographiquement avec réplication physique.

Le premier c'est à mi chemin entre l'investissement et le casino le second c'est ce qu'on aurait pu qualifier, avec une expression "d'avant" un investisseur "bon père de famille"

 
Le world actuellement est à quelque chose comme 70 % sur les US (ça augmente tellement vite qu'il faut limite aller voir chaque mois l'évolution)
 
Comme déjà dit 150 fois ce qui représente le mieux les marchés boursiers mondiaux c'est le ACWI et non le World, et dans le ACWI il y'a déjà moins d'US même s'il y'en a presque autant, et bien que je ne me souviens pas avoir lu d'étude la dessus, je n'ai pas grand doute que le fait qu'on a jamais une surreprésentation telle d'un pays dans un indice type world, donc évidemment je pense que les fonds monde du début des années 2000 étaient en moyenne bien moins chargé en US que ne le sont des ETF world d'aujourd'hui   d'autant que je constate qu'on a des fonds monde qui sont aujourd'hui bien moins chargés en US que le world d'aujourd'hui    
 
Imaginons un fonds actif qui serait full US, qu'on soit en 2000 ou en 2024 il est toujours full US, sauf qu'on est jamais censé détenir qu'un seul fonds, en particulier si celui-ci se limite à un seul pays... et là tu vois des gusses, des européens en plus, qui veulent faire du full SP 500, je vous le dis solennellement, c'est du grand n'importe quoi, proche du pitoyable d'autant que s'agissant d'une partie d'entre eux on parle d'ETF à levier.  
 
En revanche c'est parfaitement en phase avec la catégorie LOISIR  

   Maximum Drawdown -80%

Ben oui mais ils étaient aussi beaucoup plus centrés sur leur zone géographique.

 
 
Le CEO d'ADI fait full S&P 500 aussi :

Proshares  

https://www.boursedirect.fr/fr/nouv [...] rtefeuille
 
 
Le 13 novembre c'est un grand jour pour les clients boursedirect
 

 
  La possibilité de voir une interface qui ressemble à quelque chose    
 

 
Des chances, oui.

On veut WPEA surtout

Pas très explicite ce que tu veux dire  
Je suis preneurs de tes analyses (no redface)

 
je me pose parfois la même question. Pour cette raison qu'à terme je souhaite progressivement limiter la part d'ETF aux PEA. L'idéal étant de parvenir à 50% ETF / 50% titres vifs. Je dois être actuellement aux alentours de 70/30.
Mais je le vois aussi comme un transfert de pognon des banques vers l'investisseur particulier lambda, tout simplement grâce à la technologie. Un processus permettant de tendre vers plus d'égalité.

 
Si tu viens d'un milieu pauvre, peur parfois irrationnelle de revenir vers ton milieu d'origine, de perdre en un éclair ce que tu auras mis des années à construire. Si tu t'en est sorti, ton cerveau analyse plus que la moyenne tous les obstacles potentiels, les risques. Certains y verront de la paranoia, d'autres du bon sens et de la prudence. Mais le juste milieu entre les deux est parfois compliqué à estimer.

Premier effect, options, deuxième effet, TQQQ, j'avais rebalancé à l'époque sur l'ATH du TQQQ et en re-injectant un peu trop tôt dans la descente    
MDD à 6 chiffres    

 
 
 
+ Eventuellement un endoctrinement du type : Travail (dur) = Argent.
 

LQQ gang ici aussi. Ça représente la moitié de mon PEA mais je ne suis que club 60 de petite bite.
J'avais un PRU de 550 mais j'ai aussi rechargé dans la montée donc PRU 700 maintenant.
Je pense qu'à 1300, j'écrème tel feu white doggo, now white lion.

LVMH n'est pas une bouse mais traverse une zone de turbulences    provisoires  .
C'est pas genre la 2e capitalisation boursière d'Europe ?

 
Quand tu te comprends trop tard que Gros argent = faire travailler dur les autres pour toi.

 
La musique qui monte avec le luxe, c’est dans quel mesure les chinois à l’image des bagnoles ne vont pas se mettre à faire aussi bien.
Bref avant mon mindset était simple : il y a de plus en plus de riches donc le luxe explose et j’achète le leader (lvmh).  
Or il y a aujourd’hui de plus en plus de luxe. L’offre augmentant je trouve logique que le luxe accessible façon kering / lvmh se pete un peu la gueule, kering souffrant logiquement plus, lvmh ayant la prime leader (mais attention à l’épisode de succession à venir). Bref si je devais revenir sur ce se secteur ce serait vraiment de l’iconique genre Hermes ou Ferrari (mon 1er bagger a l’époque   ) que sur des groupes.

drap

 
Peut-être, mais je n'en suis pas conscient alors.  
Parce que si j'ai tiré une leçon de mon enfance, c'est qu'on peut être très heureux avec peu d'argent (le minimum).
Après, mon histoire est complexe
 
Perso, j'étais sur des explications plus évidentes, du style :
pépite HFR =    
si pépite HFR = CW8 alors    
Sorte de réflexe pavlovien quoi
 
 

Travail (dur) = réalisations, oui, mais pas forcément argent.
J'ai été bénévole pendant des années et je suis particulièrement doué pour m'occuper sur des activités non rémunérées (quoique toujours productives d'une manière ou d'une autre).
 
 
 
Je vous dois combien pour la séance ?

 
Pseudo / avatar validés
 
 

 
Vu la vitesse à laquelle ils ont toiletté leur interface... tu peux attendre la décennie 2030

Ça a beau être aussi bien (mais je doute qu'ils puissent répliquer à la perfection un savoir-faire pointu et ancien de manière scrupuleuse), il manquera l'attrait et le prestige de la marque.
Après, oui, Hermès est peut-être un meilleur choix mais il n'empêche que LVMH est une machine de guerre.

Il y'a quelques jours je suis allé dans un Sephora, j'ai regardé les prix des parfums, les prix des parfums en ligne sur une boutique légale française, j'estime que ça a pris 50 % en 4 ans, on a des flacons à 100 balles de moyenne quand c'était 50 balles de moyenne il y'a 15 ans on en a pas mal à 130 balles, les salaires sont loin d'avoir suivi et perso ça freinera fortement ma consommation, j'estime qu'à des niveau de prix de 100 balles le flacon je suis un pigeon qu'on est en train de déplumer. J'ai vu un petit flacon de parfum chez Lidl à moins de 4 € en revanche   si quelqu'un connait (genre André)

Autre chose, quand je croise quelqu'un avec du Balenciaga, sac louis vuitton ou autres et c'est soit csp- soit csp moyen, on parle d'habits ou de sacs tellement cher (400-3000 €) que même si j'étais multimillionnaire je réfléchirais à 2 fois avant d'acheter, on parle aussi de marques subissant fortement les contrefaçons, le rapport qualité prix n'est absolument pas là, ce qui est logique pour du luxe, en revanche ce qui n'est pas logique pour du luxe c'est que n'importe qui en porte.

J'ai quand même acheté du kering parce que pas cher et je diversifie sur le luxe bien que je n'aime pas ce secteur, et qu'ils sont diversifié même si 50 % sur Gucci ils ont quand même un beau portefeuille de marque mais franchement ça fait pas rêver.

J'aurais donc la même analyse que toi mais l'analyse est un peu facile... Je ne crois pas à l'explosion des multimillionnaires dans le futur, or je pense que c'est bien le genre de clientelle de ferrari ou hermès... qui sont déjà très chers, dans une optique court terme c'est sûrement plus de performance qu'un lvmh ou kering mais dans une optique long terme les valorisations laissent peu de marge à des contres performances. Kering a toujours eu une gestion rigoureuse, à chaque fois que j'analyse une de leurs actions, j'ai toujours l'impression qu'ils privilégient la marge nette sur tout le reste (exemple les 2 acquisitions à plusieurs centaines de millions , voire milliards, d'immeuble, de mémoire new york et milan, autre exemple l'acquisition hors de prix de Creed, le genre d'acquisition qui va réduire le ROE mais qui peut améliorer le résultat net), et ça me plait.