Reprise du message précédent :

 
Moins de cotisations salariales en l'absence d'un système pyramidal à financer. En partie, tout à chacun doit s'organiser pour financer sa retraite, qu'il prend quand il veut en fonction de ses revenus, son épargne et son train de vie.

 
Tu épargnes pour TA retraite, via des actions/obligations. Géré par toi même ou par des tiers.
 
Vs. retraite par repartition : tu es taxé pour payer la retraite des retraités actuels.
 
Switcher de l'un à l'autre implique que plusieurs générations payent deux fois, pour eux plus tard et pour les vieux d'aujourd'hui. Ce qui ne marche particulièrement pas quand la pyramide des âges est à base étroite.

 
A noter qu'une retraite par capitalisation est pyramidal aussi ; tu es financé par les actifs qui bossent dans les entreprises que tu investis. Simplement ce sont les actifs de la planete entière.
Retraite par repartition tu es financé par les actifs de TON pays seulement, de façon très directe.
 
Mais il ne faut pas penser que la retraite par capitalisation n'est pas pyramidal non plus, il y a beaucoup de similitudes.

 
Pourquoi le nommer avec un nom de boomer et sélectionner des boites de merde ?
 
Est-ce que tu considères que c’est une mauvaise idée ?

En quoi dans la retraite par répartition, tu es financé par les actifs de ton pays ?
Tu considères les salariés /travailleurs comme des actifs ?

Tu entends quoi par pyramidal ?

+1, c'est assez minable voire misérable  

 
Tes questions sont bizarres je trouve.
 
Retraite par repartition, systeme français actuel : les taxes mensuelles payent directement les retraites actuelles, c'est quand même très clair non ? Donc oui tu es financé par les actifs de ton pays.
Et effectivement la définition d'un actif c'est salariés, travailleurs indépendants, professions liberales, bref tous ceux qui bossent.
 
Pyramidal dans le sens où il faut bien que ça bosse après que tu aies pris ta retraite, qu'il y a de la croissance, pour que cela tienne. Ce n'est pas un système autoporté où tu mets des noisettes dans un tronc d'arbre et tu attends l'hiver pour manger tes noisettes, ça c'est dans l'imaginaire simpliste.

 
Oui 'fin dans un monde où le marché et le capitalisme serait efficient et où il n'y aurait pas l'Oncle Sam derrière pour s'assurer qu'elle existe toujours -apprécions la contradiction- Boeing aurait du foutre la clé sous la porte il y a bien longtemps, au moins pour les divisions espace et aviation civile  
 

 
Actifs au sens travailleurs je pense.
 
Répartition: les actifs (=travailleurs) paient des cotisations sociales qui financent ta retraite.
Capitalisation: les actifs (=travailleurs) créent de la valeur qui permet en d'augmenter le cours des actions / payer des dividendes, ce qui permet de financer ta retraire.
 
Pyramidal au sens où si la génération N+1 change le système de captation de valeur, ta retraite n'est pas payée (plus de cotisation ou actions qui tombent à 0)

 
Pas du tout ma conclusion non. Ni contradiction.
 
Capitalisme efficient ne veut pas dire liberalisme total monde de la jungle sans limites non plus.
 
Qu'une entreprise ultra strategique dans la défense des US et donc de leur supremacie totale mondiale actuelle soit protégée pour ne pas exploser au premier dos d'âne me semble parfaitement logique. La societé a une valorisation qui le reflete d'ailleurs, défensive, qui n'explose pas à la hausse quand le carnet de commande augmente énormement non plus.
 
Lecture bien simpliste que de s'arreter au mot capitalisme et en conclure que son efficience s'accompagnerait exclusivement de valorisation absente de contexte geopolitique.

Totalement d'accord. In fine le nerf de la guerre c'est la quantité totale de richesse disponible, et le % de ces richesses auxquelles tu as accès.
En retraite par capitalisation (boursière) tu es exposé à la capacité de ces entreprises (internationales) à créer et redistribuer de la richesse aux actionnaires.
En retrait par redistribution tu es exposé à la capacité des employés francais à payer des impots sur leurs revenus.

Dans les deux cas, si la richesse créée ne suffit pas, ou si le % de cette richesse que tu captes est faible (pas assez de montant capitalisé ou de trimestres cotisés), c'est plus compliqué.

Mais non, tu fais la bascule par ex de 2,5% / an des cotis répartition vers un "pilier" capitalisation.
Idem pour les pensions et celui qui commence maintenant sera 100% capi à la retraite;
Celui qui est à 2 ans de la retraite aura 95% ancien régime + 5% en capi.
Les gestions paritaires et tout le tintouin aux chiottes, tu penses bien que c'est impossible en France

 
Oui c'est l'un des avantages de la capitalisation.    
La diversification de la zone géographique.

Oui c'est bien sur le papier mais les 2.5% puis 5 puis 7.5 qui vont vers le pilier capitalisation sont donc en MOINS sur le systeme par repartition qui est DEJA deficitaire. Donc qui paye ?
L'Etat va s'endetter encore et toujours et faire gonfler les intérêts de sa dette jusqu'à devoir lever plus d'impot. Donc au final tu le payes tot ou tard deux fois.

C'est un avantage SI ton pays a une croissance molle. Si ton pays est en croissance forte et bien géré ce n'est pas à ton avantage ni à celui du pays. La retraite par repartition avait tout à fait un sens en France jusqu'à l'arrivée de Mitterrand qui a tout flingué pour simplifier schématiquement.

 
La retraite c'est du très long terme.  
Parier que son pays restera durablement avec une croissance forte c'est quand même très optimiste.    
Pour le cas de la France je parierai pas la-dessus.  

@ scipion, lkm, glandoll, evil, etc:
 
Je m'interroge aussi sur l'investissement en etf levier 2 sur une longue période. On a vu des exemples avec des rendements énormes sur 16 ans comme le LQQ malgré des corrections assez sévères (2008, 2022, etc). Malgré ça le LQQ fait un gros 25%/an en moyenne:
LQQ 16 ans: 26% annualisé
janv-08 19,15
janv-24 820
 
Je sais, il y a un effet monnaie: le dollar s'est renforcé par rapport à l'€ sur cette période mais ça n'explique pas une telle performance.
 
Il y a une dizaine d'années, "le consensus financier" déconseillait formellement d'investir à LT sur etf levier 2 (à cause de béta slipage, etc) contrairement à cette étude qui semble montrer, au contraire, qu'un etf lev 2 est un choix optimal sur le long terme: https://www.ddnum.com/articles/leveragedETFs.php
 
Je viens de regarder pour le DAX sur une longue période (2008 à 2023 inclus). C'est catastrophique contrairement aux LQQ/CL2 américains:
 
LVD 16 ans: 2,3% annualisé
janv-08 95
janv-24 138
 
 
DAX 16 ans: 4,7% annualisé
janv-08 7950
janv-24 16666
 
On est bien d'accord que le DAX est un indice capitalisant (comme le CACGR) ?
 
Dans ce cas le rendement annualisé d'un ETF DAX levier 2 (2.3%/an) est très mauvais par rapport un ETF sans effet levier sur le DAX (4.7%). C'est a se demander si l'Europe n'est pas en train de subir le même sort que le Japon dans les années 90.
 
Que penser de tout ça ? Scipion as-tu un peu réfléchi sur tes investissements ETF lev 2 ? Tu dis que tu testes le LQQ/CL2 à dose homéopathique mais à quoi ça sert au lieu de backtester des produits puis de faire un choix?

Tu ne poses pas la même question depuis un semaine ?
Pas mal de personnes fortement investies en LQQ ici après avoir fait backtesting et DD, pas conseillé par LKM qui préconise d’augmenter son expo actions.
A un moment il faut se faire son idée et choisir, tout simplement

LE DAX ou le CAC c'est en prix pas capitalisant
effectivement si ton indice fait du sur place/grosse vol, le levier c'est pas du tout intéressant. Que va faire le LQQ/CL2 sur les 20 prochaines années, j'en sais rien. Je prends un risque. Je te dirai dans 20 ans si ce fut gagnant ou pas    
 

 
Justement, qu'est ce qui est le plus mauvais pour un etf lev2: la volatilité ou le fait de faire du sur place ? J'aurais tendance à dire le sur place.
 
PS: non, le dax capitalise les dividendes contrairement au cac.

Pas de secret, le levier ne fonctionne que si ça monte VRAIMENT, sinon c'est couteux.
 
Plus à l'aise à l'avenir avec de la Tech x2 que du Nasdaq x2, la portion non tech est forte dans le Nasdaq.

Un tracker à conseiller ?

 
Je ne connais que TECL. Mais plutôt à gerer soi même avec une marge sur compte de brokerage je dirais.

Nettoyage en cours pour basculer en trackers.  
Dans les club actionnaires, je ne vois pas grand chose d'intéressant à part les bonus AI.
Je découvre qu'il y en a certains où il fallait s'inscrire    
Pour la CDA, est-ce que c'est chaque année les forfaits de ski?

Pas de club actionnaires chez AI. Tu confonds avec le passage des titres au nominatif.

49% la Tech et 15% service de comm dans le Nasdaq tout de même…

LVMH pour la reduc sur les alcools et visite des caves.

Oui, j'ai mélangé, avantages et club actionnaires.

Enorme +1 sur tout, je fais pareil.
La règle qui compte c'est time in the market, le reste...

 
Pour l'instant, c'est surtout sur l'action LVMH qu'on a des réductions

Ok pour CDA, ce ne sont plus des forfaits ou entrées: https://investisseur.lecho.be/dossi [...] 11620.html
 
A mettre à jour dans le FP

sinon on fait un 3eme pilier comme en suisse
 
comme ca c'est pas complétement du socialisme  et quand Michel le boomer fait des choix de merde il ne finit pas complétement a la rue
J'espère que je ne vais pas être classé a l'extrême gauche avec un discours pareil      
 
Je passe trop de temps ici

Il me semble que le pire c'est la volatilité, à cause du beta slippage.
Vu les questions que tu te poses, si tu n'es pas super à l'aise, contente toi peut-être d'augmenter ton exposition au Nasdaq sans levier.

Je n'ai pas trouvé d'ETF tech (avec ou sans levier  ) hors Nasdaq sur le PEA Boursorama, tu en connais ou c'est CTO ?

CTO

 
je trouve ca
PANX Amundi PEA US Tech ESG UCITS ETF Acc  
TNO Lyxor STOXX Europe 600 Technology UCITS ETF - Acc

Sinon justetf.com est parfait pour explorer les ETFs de droit européen, il y a même le filtre PEA à présent.

Ça fait longtemps que ce filtre existe, mais il faut être positionné en version française pour qu'il apparaisse, si je ne m'abuse.

Le Mazout/TTE  

 
On va bientot toucher le dividende pour se refaire  

 
Le détroit d'Ormuz, le Golf d'Aden, l'Iran, les Houthis, le Venezuela, vous allez voir ce que vous allez voir