Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2467 connectés 

 

 

Pour une position à déboucler d'ici la fin de l'année, quel trade préférez-vous ?


 
30.2 %
 32 votes
1.  long World
 
 
11.3 %
 12 votes
2.  long S&P500
 
 
17.0 %
 18 votes
3.  long LQQ
 
 
0.9 %
      1 vote
4.  long CAC40
 
 
12.3 %
 13 votes
5.  long bitcoin
 
 
5.7 %
 6 votes
6.  short World
 
 
0.9 %
      1 vote
7.  short S&P500
 
 
11.3 %
 12 votes
8.  short LQQ
 
 
2.8 %
    3 votes
9.  short CAC40
 
 
7.5 %
 8 votes
10.  short bitcoin
 

Total : 139 votes (33 votes blancs)
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  16799  16800  16801  ..  19738  19739  19740  19741  19742  19743
Auteur Sujet :

╚╤╤[POGNON] Topic Bourse : La correction de tous les dangers ╤╤╝

n°68972930
DeltaVega
Ὀδυσσεύς για τους φίλους
Posté le 09-08-2023 à 21:11:22  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

free-riders a écrit :


Je rends mes clients heureux avec leurs cash-out à leurs cessions (ils deviennent millionnaires) et toi ?

 

Une pute rend aussi ses clients heureux  [:macronite:1]


---------------
Trader en marketing
mood
Publicité
Posté le 09-08-2023 à 21:11:22  profilanswer
 

n°68972933
free-rider​s
Je ne suis simplement pas là
Posté le 09-08-2023 à 21:11:54  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :


 
Une pute rend aussi ses clients heureux  [:macronite:1]


Vous marquez un point DeltaVega  [:marlene_sasseur:1]


---------------
"La richesse est comme l’eau salée : plus on en boit, plus on a soif." – Arthur Schopenhauer
n°68972934
evildeus
Posté le 09-08-2023 à 21:11:55  profilanswer
 

… f2b :hello:

n°68972953
n0b0dy
Posté le 09-08-2023 à 21:13:48  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :


 
Une pute rend aussi ses clients heureux  [:macronite:1]


Pas toujours…
 [:quaniais:2]


---------------
(Tu) vas faire comme quelques autres énergumènes dans le passé: Faire comme si c'était moi qui était celui qui avait des "problèmes"
n°68972961
DeltaVega
Ὀδυσσεύς για τους φίλους
Posté le 09-08-2023 à 21:14:37  profilanswer
 

n0b0dy a écrit :


Pas toujours…
[:quaniais:2]

 

Ah, un client mécontent ?

 


 :O


---------------
Trader en marketing
n°68972962
free-rider​s
Je ne suis simplement pas là
Posté le 09-08-2023 à 21:14:38  profilanswer
 

n0b0dy a écrit :


Pas toujours…
 [:quaniais:2]


Tu t'es fait recaler par une pute ?  [:theo_le_patron]  
 
PAZ sur toi  [:raiton30:2]


---------------
"La richesse est comme l’eau salée : plus on en boit, plus on a soif." – Arthur Schopenhauer
n°68972972
evildeus
Posté le 09-08-2023 à 21:15:39  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :


 
Une pute rend aussi ses clients heureux  [:macronite:1]


T’as pas un post sur ton blog pour que ce spécialiste de M&A s’instruise ?

n°68972980
Pomme-abri​cot
Posté le 09-08-2023 à 21:16:48  profilanswer
 

free-riders a écrit :

Post provenant d'un forum informatique :
 
-----------------
 


La qualitance  [:tapis_fan:6]  merci pour ce partage.
Chapeau à l'analyste, je garde ça sur ma table de chevet :)

n°68972984
Plymouth
Expert des marchés financiers
Posté le 09-08-2023 à 21:17:01  profilanswer
 

Je salue avec la plus grande fervence le travail remarquable de Scipion sur l'animation du topic.  :jap:  
 
dommage d'avoir oublié la pépite Euroapi dans la liste, c'est la valeur dans laquelle j'ai le plus confiance

n°68972989
zeroz
ㅤㅤ ✭┈ nil volentibus arduum ┈✭
Posté le 09-08-2023 à 21:17:43  profilanswer
 

Vous vous prenez le chou juste parce que la définition de 'barbell strategy" est mal formulée dans le post de départ.
 

free-riders a écrit :

la "barbell strategy" qui consiste à simultanément minimiser et maximiser le risque (comme des poids de chaque côté d'une haltère, barbell en anglais) en évitant les risques intermédiaires.

Citation :

The barbell strategy works by pairing high-risk, high-return investments with lower-risk, lower-return investments in an attempt to reduce risk without diminishing overall return.


 [:flash23:10]

mood
Publicité
Posté le 09-08-2023 à 21:17:43  profilanswer
 

n°68973022
DeltaVega
Ὀδυσσεύς για τους φίλους
Posté le 09-08-2023 à 21:22:08  profilanswer
 

evildeus a écrit :


T’as pas un post sur ton blog pour que ce spécialiste de M&A s’instruise ?

 

Figure toi que le thème de la « théorie moderne » de Markowitz (R.I.P. by the way) relative a la construction de portefeuilles s'est posé dans la rédaction de mes articles  :D Mais je l'ai balayé car trop « simple », trop académique et qui manque cruellement d'accroche au réel si je puis dire (pas de calibration, des rentabilités uniquement caractérisées par les deux premiers cumulants, hypothèses non réalistes...). Bref, modélisation trop imparfaite et surtout, surtout, il y'a d'autres approches qui méritent milles fois plus d'être mises en avant que cette théorie  :jap:


---------------
Trader en marketing
n°68973067
Camisard1
Camisard1 = Scipion8
Posté le 09-08-2023 à 21:25:30  profilanswer
 

Plymouth a écrit :

Je salue avec la plus grande fervence le travail remarquable de Scipion sur l'animation du topic.  :jap:  
 
dommage d'avoir oublié la pépite Euroapi dans la liste, c'est la valeur dans laquelle j'ai le plus confiance


 :jap:  Merci. Euroapi est peut-être une valeur intéressante mais n'est pas éligible au PEA-PME.

PierreQuiRouIe a écrit :

Répondu Equasens, Esker et Thermador au sondage.
J'aurais bien mis Delta Plus aussi.  :sweat:  
 
Preneur d'info sur Wavestone que je regarde de très près.
 
Oh, l'absence d'LDLC  [:somberlain1208]


D'accord pour Delta Plus, c'est une belle small cap.
 
LDLC figurera dans un prochain sondage dans son groupe de capi. Sa capi n'est que de 136m€, insuffisante pour intégrer le sondage actuel (minimum 500m€).


---------------
Ce blog sur la bourse et l'économie est sensationnel : https://scipion8.substack.com/
n°68973096
free-rider​s
Je ne suis simplement pas là
Posté le 09-08-2023 à 21:30:11  profilanswer
 

Le pacours de LDLC  [:theo_le_patron]  
 
Marc a bien fait de cash-out rapidement
 
HFR a une durée de vie de 9 ans selon moi


Message édité par free-riders le 09-08-2023 à 21:30:47

---------------
"La richesse est comme l’eau salée : plus on en boit, plus on a soif." – Arthur Schopenhauer
n°68973147
evildeus
Posté le 09-08-2023 à 21:36:36  profilanswer
 

DeltaVega a écrit :


 
Figure toi que le thème de la « théorie moderne » de Markowitz (R.I.P. by the way) relative a la construction de portefeuilles s'est posé dans la rédaction de mes articles  :D Mais je l'ai balayé car trop « simple », trop académique et qui manque cruellement d'accroche au réel si je puis dire (pas de calibration, des rentabilités uniquement caractérisées par les deux premiers cumulants, hypothèses non réalistes...). Bref, modélisation trop imparfaite et surtout, surtout, il y'a d'autres approches qui méritent milles fois plus d'être mises en avant que cette théorie  :jap:


 :jap: Dommage  :whistle:

n°68973179
evildeus
Posté le 09-08-2023 à 21:41:07  profilanswer
 

zeroz a écrit :

Vous vous prenez le chou juste parce que la définition de 'barbell strategy" est mal formulée dans le post de départ.
 


 

zeroz a écrit :

Citation :

The barbell strategy works by pairing high-risk, high-return investments with lower-risk, lower-return investments in an attempt to reduce risk without diminishing overall return.


 [:flash23:10]


C’est-à-dire un peu la base de l’optimisation, et il l’utilise bien avant.  No worries l’erreur est humaine :sleep:

n°68973225
free-rider​s
Je ne suis simplement pas là
Posté le 09-08-2023 à 21:44:29  profilanswer
 

- Evildeus : Non, on ne peut pas optimiser le ratio "rendement/risque"  
 
https://zupimages.net/up/23/32/qxrx.png
 
- Evildeus : ah bah je pars sur un autre sujet de discussion


---------------
"La richesse est comme l’eau salée : plus on en boit, plus on a soif." – Arthur Schopenhauer
n°68973278
evildeus
Posté le 09-08-2023 à 21:50:02  profilanswer
 

free-riders a écrit :

- Evildeus : Non, on ne peut pas optimiser le ratio "rendement/risque"  
 
https://zupimages.net/up/23/32/qxrx.png
 
- Evildeus : ah bah je pars sur un autre sujet de discussion


On peut pas minimiser ET maximiser en même temps. C’est l’un ou l’autre. Je crois que tu n’es pas d’accord  mais  [:moonblood4:4]

n°68973293
free-rider​s
Je ne suis simplement pas là
Posté le 09-08-2023 à 21:51:53  profilanswer
 

evildeus a écrit :


On peut pas minimiser ET maximiser en même temps. C’est l’un ou l’autre. Je crois que tu n’es pas d’accord  mais  [:moonblood4:4]


Bah si putain regarde la courbe  [:theo_le_patron]

 

Y'a pas que moi qui pense qu'evildeus fait erreur, rassurez-moi  [:raiton30:2]

Message cité 3 fois
Message édité par free-riders le 09-08-2023 à 21:53:32

---------------
"La richesse est comme l’eau salée : plus on en boit, plus on a soif." – Arthur Schopenhauer
n°68973380
zeroz
ㅤㅤ ✭┈ nil volentibus arduum ┈✭
Posté le 09-08-2023 à 22:00:55  profilanswer
 

evildeus a écrit :

C’est-à-dire un peu la base de l’optimisation, et il l’utilise bien avant.  No worries l’erreur est humaine :sleep:


Ha oui il le dit aussi là :

free-riders a écrit :

Ainsi, chaque combinaison obtient une "note" sur deux critères : 1) maximisation du rendement 2) minimisation de la perte.


 [:cerveau paysan]  
 
Top il est 22h  :p

n°68973402
zeroz
ㅤㅤ ✭┈ nil volentibus arduum ┈✭
Posté le 09-08-2023 à 22:03:06  profilanswer
 

free-riders a écrit :


Bah si putain regarde la courbe  [:theo_le_patron]  
 
Y'a pas que moi qui pense qu'evildeus fait erreur, rassurez-moi  [:raiton30:2]


Je pense aussi qu'evildeus a raison. Tu fixes un paramètre pour optimiser le second.
 
Montrer et remontrer la courbe n'est pas un argument et ne fais pas avancer le débat, comment tu l'interprètes par contre...

Message cité 1 fois
Message édité par zeroz le 09-08-2023 à 22:05:30
n°68973427
free-rider​s
Je ne suis simplement pas là
Posté le 09-08-2023 à 22:05:12  profilanswer
 

zeroz a écrit :


Je pense aussi qu'evildeus a raison. Tu fixes un paramètre pour optimiser le second.


La courbe montre clairement qu'on peut optimiser le ratio "rendement/risque".

 

On peut avoir un meilleur rendement pour un niveau X de risque

 

Pour peut avoir un meilleur niveau de risque donné pour une rentabilité Y

Message cité 1 fois
Message édité par free-riders le 09-08-2023 à 22:05:32

---------------
"La richesse est comme l’eau salée : plus on en boit, plus on a soif." – Arthur Schopenhauer
n°68973436
free-rider​s
Je ne suis simplement pas là
Posté le 09-08-2023 à 22:06:00  profilanswer
 

Je réponds juste à un post initial pour rappel


---------------
"La richesse est comme l’eau salée : plus on en boit, plus on a soif." – Arthur Schopenhauer
n°68973448
gundam13
Fan de T-1000
Posté le 09-08-2023 à 22:07:41  profilanswer
 

Citation :

Disney earnings

 

disney q3 rev. $22.33b, est. $22.51b

 

disney q3 adj eps $1.03, est. 99c

 

disney+ subscribers 146.1m, est. 154.8m


https://img.super-h.fr/images/2023/08/09/b3b499fc61365f2c3556b44feb937be7.md.jpg

Message cité 2 fois
Message édité par gundam13 le 09-08-2023 à 22:08:56
n°68973459
n0b0dy
Posté le 09-08-2023 à 22:09:13  profilanswer
 

free-riders a écrit :


Tu t'es fait recaler par une pute ?  [:theo_le_patron]  
 
PAZ sur toi  [:raiton30:2]


 
Tu peux aller au resto et partir pas heureux de ton expérience, sans pour autant avoir été recalé à l’entrée (de la salle), en ayant eu la meilleure table et ton plat préféré.
 
Pour imager.
 
Enfin je suppose.
 
J’imagine.
 
 [:eric le-looser]

Message cité 1 fois
Message édité par n0b0dy le 09-08-2023 à 22:09:47

---------------
(Tu) vas faire comme quelques autres énergumènes dans le passé: Faire comme si c'était moi qui était celui qui avait des "problèmes"
n°68973464
free-rider​s
Je ne suis simplement pas là
Posté le 09-08-2023 à 22:09:46  profilanswer
 

n0b0dy a écrit :


 
Tu peux aller au resto et partir pas heureux de ton expérience, sans pour autant avoir été recalé à l’entrée, en ayant eu la meilleure table et ton plat préféré.
 
Pour imager.
 
Enfin je suppose.
 
J’imagine.
 
 [:eric le-looser]


[:eric le-looser]


---------------
"La richesse est comme l’eau salée : plus on en boit, plus on a soif." – Arthur Schopenhauer
n°68973468
SD Plisske​n
Greed is good
Posté le 09-08-2023 à 22:10:27  profilanswer
 

gundam13 a écrit :

Citation :

Disney earnings
 
disney q3 rev. $22.33b, est. $22.51b
 
disney q3 adj eps $1.03, est. 99c
 
disney+ subscribers 146.1m, est. 154.8m


https://img.super-h.fr/images/2023/ [...] be7.md.jpg


 
 [:mouctoupi:5]

n°68973483
gundam13
Fan de T-1000
Posté le 09-08-2023 à 22:11:55  profilanswer
 


C'est pas bon :O Disney Q3 Earnings, la suite :

Citation :

Parks, Experiences & Products Revenue: $8.33B (est 8.25B)

 

Media & Entertainment Distribution Revenue: $14.00B



Message édité par gundam13 le 09-08-2023 à 22:12:17
n°68973616
blazoom
Posté le 09-08-2023 à 22:30:10  profilanswer
 

free-riders a écrit :


Tu échappes aux frais de courtage/transaction (one-shoot) via une AV mais tu vas payer les frais de gestion de l'enveloppe qu'est l'AV de façon annuelle (0,5% de l'encours minumum pour les meilleurs contrats). Pas de frais de gestion pour l'enveloppe PEA.
 
Bref, tu vas payer plus de frais en passant sur une AV sur du long terme.
 
Les 0,35% sont liés au support lui-même quelque soit dans l'enveloppe dans lequel il est détenu.


 
Merci.
 
Donc, les 0.4% sont à comparer avec les frais de gestion de l'AV.
Mais effectivement, sur le long terme, les frais du PEA seront inférieurs à ceux de l'encours de l'AV (surtout si DCA sur plusieurs années).
 
En gros, que mettre dans l'AV (à part les fonds €) pour ceux qui ne veulent pas s'embêter? On conseille ici de mettre de l'ETF MSCI World. En mettre une fois que le plafond des 150k€ de versement sur PEA atteint?

n°68973638
SD Plisske​n
Greed is good
Posté le 09-08-2023 à 22:33:03  profilanswer
 

free-riders a écrit :

Post provenant d'un forum informatique :
 
-----------------
 
Je relance la boucle sur les leviers. J'ai déjà calculé que le levier optimal pour un rendement à 10 ans sur le Nasdaq depuis la création de l'indice était 2,4. Mais évidemment, avec des ETF il faudrait constamment rééquilibrer le truc pour garder un levier de 2,4. Pas pratique.
 
Donc, je reformule : imaginons que vous avez un capital à poser en ETF Nasdaq, que vous faites un all-in et partiez hiberner pour 10 ans (situation qui peut aussi correspondre au moment de votre départ en retraite). Quelle est la combinaison optimale de leviers 1, 2 et 3?
 
Il peut en effet être utile de mélanger : vous voulez un levier élevé en période de hausse et un levier faible en période de baisse. Et justement, avec un panier de leviers différents, pendant les hausses les leviers élevés prennent de plus en plus de poids (puisqu'ils augmentent plus vite) et inversement, leur poids baisse pendant les périodes de baisse (ce qui est désirable).
 
Donc j'ai fait les simulations suivantes, en partant du Nasdaq 100 corrigé de l'inflation, et d'indices à levier quotidien calculés depuis 1985, puis basculés en moyenne mensuelle et également corrigés de l'inflation...
 
Pour chaque combinaison de pourcentages entiers des 3 niveaux de leviers (par exemple : 100% levier 1 ; ou bien 99% levier 1 + 1% levier 2 ; ou encore 98% levier 1 + 1% levier 2 + 1% levier 3... soit 5151 combinaisons), quel est le rendement à 10 ans du placement, pour chaque horizon de placement sur 10 ans depuis le point des départ de l'indice ? Cela fait 331 points (par exemple : octobre 1985 - octobre 1995 ; novembre 1985 - novembre 1995) par combinaison de placements. Je prends donc, pour chacune des 5151 combinaisons, la moyenne des 331 rendements à 10 ans. Notez bien que l'échantillon inclut la bulle internet et sa purification de tout ce qui pouvait ressembler à un levier.
 
Verdict :
 
https://image.noelshack.com/fichier [...] turns.jpeg
 
Chaque point sur le triangle représente une combinaison de leviers. Plus un point est proche d'un sommet, plus le levier associé pèse lourd. Les points situés sur les sommets sont des 100%. Un point situé sur une arête à mi-chemin entre deux sommets est un 50/50. Au centre du triangle, on trouve les répartitions presque égales 34/33/33, 33/34/33 et 33/33/34 (je n'ai pris que des entiers). Plus un point est sombre, plus le rendement moyen à 10 ans associé est élevé.
 
On constate que les leviers surperforment très nettement en moyenne.
 
Et le gagnant est 28/1/71, donc 28% panx / 1% lqq / 71% qqq3 avec un rendement à 10 ans au taux annualisé de 18,48% en moyenne, net d'inflation.
 
***
 
Alors vous me direz : oui mais le risque est trop élevé avec le levier 3.
 
C'est sans doute vrai. Donc j'ai pris un second critère : la perte espérée moyenne, soit probabilité de perte * moyenne des rendements négatifs. J'aurais pu prendre le drawdown, mais c'est pas intéressant car l'unique point de la bulle internet déterminerait tout à lui seul.
 
J'ai ensuite donné à chaque combinaison un z-score de la perte moyenne associée : (sa perte espérée - la moyenne des pertes moyennes) / écart-type des pertes moyennes. Et j'ai fait de même pour le rendement moyen. Ensuite, j'ai fait la somme des deux z-scores. Ainsi, chaque combinaison obtient une "note" sur deux critères : 1) maximisation du rendement 2) minimisation de la perte.
 
Verdict :
 
https://image.noelshack.com/fichier [...] cores.jpeg
 
Par rapport à l'autre triangle, on voit bien la pénalité attribuée au levier 3, qui n'est pas bon pour réduire les pertes.
 
Et le gagnant est, avec ce critère, un joli 45/0/55. Le rendement moyen annualisé est de 18,17% et la perte espérée de 1,62% au taux annualisé, soit une perte totale de 15% sur 10 ans. Le gagnant précédent, en termes de rendement brut, est associé à une perte moyenne annuelle de 2,40%, soit environ 22% sur 10 ans.
 
Dommage pour le LQQ  
 
Ce résultat - de même que le précédent d'ailleurs - me rappellent la "barbell strategy" qui consiste à simultanément minimiser et maximiser le risque (comme des poids de chaque côté d'une haltère, barbell en anglais) en évitant les risques intermédiaires.
 
***
 
Et là vous me direz : oui mais la fiscalité n'est pas la même, le QQQ3 n'est pas disponible sur PEA.
 
Donc j'ai refait les calculs. Pour les leviers 1 et 2, j'ai supposé 17,2% d'imposition sur la plus-value (le cas échéant) après les 10 ans (PEA mature). Pour le levier 3, j'ai pris 30% à la sortie, au bout des 10 ans.
 
Résultats :
 
https://image.noelshack.com/fichier [...] taxes.jpeg
https://image.noelshack.com/fichier [...] taxes.jpeg
 
On constate logiquement que le coin levier 3 s'éclaircit un peu.
 
Les gagnants étant respectivement :
 
- 14/36/50 pour le rendement pur
- 42/12/46 pour le score rendement / risque de perte. Marrant de voir qu'ici, pour baisser le risque et augmenter le levier 1, il vaut mieux mieux baisser le levier 2 plutôt que le levier 3.
 
***
 
Ce que je n'ai pas pris en compte :
 
- les frais
- l'erreur de réplication
- le DCA. Pas facile d'équilibrer un DCA sur 3 ETF chaque mois de toute manière. Je pourrais refaire le calcul en supposant qu'il est possible d'affecter n'importe quelle somme à n'importe quel fonds par DCA (donc mettre 10€ de lqq, 50€ de qqq3, etc.)... mais je ne crois pas que ça change tant que ça par rapport au all-in, intuitivement ça devrait juste favoriser les leviers élevés, en réduisant leur risque
 
Dernière expérience : "je ne veux pas de levier 3! je prends quoi ?"
Réponse : pour maximiser le rendement, 100% levier 2. Pour maximiser le couple rendement / risque de perte, 13% levier 1 / 87% levier 2.
 
Voilà, comme d'hab le passé ne préjuge pas du futur, les stats n'ont rien d'immuable, mais les backtests sont toujours intéressants
 
L'enseignement principal, c'est qu'il est intéressant de combiner les extrêmes en termes de rendement / risque. On trouverait peut-être un même résultat pour un portefeuille combinant World pépère et ETF levier vénère.


 
Si j'ai bien compris, il n'y a jamais de rebalancement. Le drawdown max doit quand même être monstrueux.

n°68973660
evildeus
Posté le 09-08-2023 à 22:34:50  profilanswer
 

free-riders a écrit :


La courbe montre clairement qu'on peut optimiser le ratio "rendement/risque".  
 
On peut avoir un meilleur rendement pour un niveau X de risque
 
Pour peut avoir un meilleur niveau de risque donné pour une rentabilité Y


Oui et pas les 2 en même temps, c’est compliqué à comprendre ?

n°68973699
clem3nt
Maitre GIFologue et sarcasmes
Posté le 09-08-2023 à 22:39:08  profilanswer
 

Optimum et 71% de QQQ3 dans la même phrase
Section loisir approved
 
C'est sans doute mathématiquement exact, mais je ne pense pas que grand monde le supporte. J'étais déjà en sueur avec mes 15% de LQQ à -40% l'an dernier lors d'une "crise" qui n'en était même pas une vraie.

Message cité 1 fois
Message édité par clem3nt le 09-08-2023 à 22:39:40
n°68973792
glandoll
Posté le 09-08-2023 à 22:48:39  profilanswer
 

free-riders a écrit :


Bah si putain regarde la courbe [:theo_le_patron]

 

Y'a pas que moi qui pense qu'evildeus fait erreur, rassurez-moi [:raiton30:2]


Si, je pense que y'a que toi.

 

Voyons voir si j'ai compris
Si tu maximises le rendement, tu minimises pas le risque.
Si tu minimises le risque, tu maximises pas le rendement.

n°68973819
Profil sup​primé
Posté le 09-08-2023 à 22:50:45  answer
 

A propos du PEA, PEA-PME, CTO :
 
A priori être expatrié impose de fermer ce type de compte ? :/
 
Comment faites vous ? (Suisse par exemple).

n°68973851
leamAs
на зарееее
Posté le 09-08-2023 à 22:54:08  profilanswer
 

free-riders a écrit :

 

L'enseignement principal, c'est qu'il est intéressant de combiner les extrêmes en termes de rendement / risque. On trouverait peut-être un même résultat pour un portefeuille combinant World pépère et ETF levier vénère.


Merci chef.
Ca rappelle aussi en un certain sens les écrits de Taleb.


Message édité par leamAs le 09-08-2023 à 23:12:39
n°68973873
evildeus
Posté le 09-08-2023 à 22:56:15  profilanswer
 


Il me semble pas, mais c’est juste considéré comme un CTO dans ton pays de résidence.

n°68973910
tiboc59
Posté le 09-08-2023 à 23:00:00  profilanswer
 

free-riders a écrit :


Bah si putain regarde la courbe [:theo_le_patron]

 

Y'a pas que moi qui pense qu'evildeus fait erreur, rassurez-moi [:raiton30:2]


Tu penses qu'il a tort ou tu veux qu'il ait tort et que tu aies raison ?


---------------
Comment vous dire, une banque c'est une banque
n°68973922
ZaZ59
Pig in a poke
Posté le 09-08-2023 à 23:01:23  profilanswer
 

Pzu a écrit :

MazoutCHADS, we're back  [:sadfrog62:1]


 
Vu le rendement sur PRU incroyable nous ne sommes jamais partis


---------------
Feed-Back
n°68973985
SD Plisske​n
Greed is good
Posté le 09-08-2023 à 23:07:11  profilanswer
 

clem3nt a écrit :

Optimum et 71% de QQQ3 dans la même phrase
Section loisir approved
 
C'est sans doute mathématiquement exact, mais je ne pense pas que grand monde le supporte. J'étais déjà en sueur avec mes 15% de LQQ à -40% l'an dernier lors d'une "crise" qui n'en était même pas une vraie.


 
Un 28/1/71 ça aurait fait un drawdown de -78% en 2022. [:frogaski62:5]
 
13/87/0 : -60%
14/36/50 : -75%
42/12/46 : -76%

Message cité 1 fois
Message édité par SD Plissken le 09-08-2023 à 23:16:01
n°68974009
ZaZ59
Pig in a poke
Posté le 09-08-2023 à 23:09:40  profilanswer
 

Taoufik en PLS


---------------
Feed-Back
n°68974012
chris_hunt​er
Posté le 09-08-2023 à 23:09:58  profilanswer
 

Sim Jimons a écrit :


 
Potentiel problème d'approvisionnement en LNG à venir si les grèves en Australie se confirment/ durent.


 

Vaulti a écrit :


Si j'ai bien compris, les grèves en Australie entrainent une diminution de l'approvisionnement de LNG en Asie.
 
Du coup, les Asiatiques se rabattent sur le LNG US en prenant des parts aux européens (en faisant augmenter fortement les prix).
 


 
Voilà donc l’info qui m’avait échappé.
J’ai renforcé FDE une fois de plus car je voyais des volumes anormaux ce midi puis confirmé par la hausse du prix du gaz signalée sur divers forums mais impossible de savoir pourquoi  :jap:  
 


---------------
Force et Honneur
n°68974033
chris_hunt​er
Posté le 09-08-2023 à 23:13:06  profilanswer
 

ZaZ59 a écrit :

Taoufik en PLS


 
A ce propos, moi qui ne prend que rarement un Uber/taxi, je suis tombé sur Taoufik  :love:  
J’ai eu une grosse pensée pour le topik et je me suis marré tout seul.
Je n’ai pas osé lui dire qu’il était une célébrité sur un éminent forum informatique  :love:  


---------------
Force et Honneur
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  16799  16800  16801  ..  19738  19739  19740  19741  19742  19743

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique]Une semaine à Barcelone !!!!Le topic des différences culturelles!
[Plongée sous-marine] Le topic des petites bulles - MaJ: i3 & GoPro[TOPIC SANTE]Le stress...
Les plantes c'est bien ! Topic sur les plantes et leur entretienj'arrive pas a trouver de topic sur U2 HELP!!!!!
[topic dark-folk, indus etc] Nouvel album de LaibachFermeture abusive de topic
[Topic demande d'Infos] Boxe anglaiseTravailler en etant boursier ?
Plus de sujets relatifs à : ╚╤╤[POGNON] Topic Bourse : La correction de tous les dangers ╤╤╝


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)