Ils vendent des biens positionnels. Quand tu vis dans un pays développé depuis longtemps tu ne cherches plus à épater tes voisins avec une royal oak ou une Porsche.
 
Par contre, les russes les chinois et les arabes sont très sensibles à ça.
 
https://youtu.be/vYM85fjjV9M?t=15

Oui    
 
Vraiment pas terrible la perf du MSCI World depuis un moment.

 
J'ai pas l'impression que les occidentaux soient sevrés de biens positionnels . Le mec occidental veut toujours sa submariner, la nana occidentale crache pas sur les sacs de luxe et les bijoux.  

 
Ca n'a pas disparu chez nous mais je pense que plus on se développe plus on devient rationnel: un occidental va plutôt se meubler chez Knoll, acheter une villa sur la côte, une Audi, etc. Un russe va vouloir du tape à l'œil parce qu'il a besoin de dire au monde qu'il vient de sortir de sa bousie.
 
Je ne crois pas à ce modèle à LT: faire vroumvroum dans une Lamborghini, avoir la même montre que James Bond c'est un reflexe archaïque. C'est un peu comme fumer des Marlboro pour se donner une allure de cowboy. LVMH ne croit pas énormément dans les pays développés. Le plus gros se fait dans les pays émergents.
 
Enfin si on peut leur fourguer des sacs contre du pétrole, au final nous sommes largement gagnants.
 
Bernard Arnault n'est pas seulement un bon entrepreneur c'est avant tout un bon psychologue.

KALRAY TO THE MOOONNN

 
Marthe Heingal a déjà théorisé cela depuis longtemps.

 
Ca n'a pas disparu chez nous mais je pense que plus on se développe plus on devient rationnel: un occidental va plutôt se meubler chez Knoll, acheter une villa sur la côte, une Audi, etc. Un russe va vouloir du tape à l'œil parce qu'il a besoin de dire au monde qu'il vient de sortir de sa bousie.
 
Je ne crois pas à ce modèle à LT: faire vroumvroum dans une Lamborghini, avoir la même montre que James Bond c'est un reflexe archaïque. C'est un peu comme fumer des Marlboro pour se donner une allure de cowboy. LVMH ne croit pas énormément dans les pays développés. Le plus gros se fait dans les pays émergents.
 
Enfin si on peut leur fourguer des sacs contre du pétrole, au final nous sommes largement gagnants.
 
Bernard Arnault n'est pas seulement un bon entrepreneur c'est avant tout un bon psychologue.

Je débarque alors    
En fait, j'ai toujours pensé qu'il y avait un petit avantage aux indices US, mais étant donné leur poids dans le Word, je ne m'attendais pas à une telle différence.
 
Depuis 2011 (plus loin que l'on peut aller sur investing) :
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/161539
 
Après, je suis d'accord avec les autres : performance passée, risque de change, etc.

Je débarque alors    
En fait, j'ai toujours pensé qu'il y avait un petit avantage aux indices US, mais étant donné leur poids dans le Word, je ne m'attendais pas à une telle différence.
 
Depuis 2011 (plus loin que l'on peut aller sur investing) :
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/161539
 
Après, je suis d'accord avec les autres : performance passée, risque de change, etc.

Je comprends pas pourquoi ca s'énerve en ce moment sur une partie des valeurs, notamment les biotech et le luxe.  
Mais j'en profite comme un gros "fragile", pris du nicox à 0.63€ ce matin.
 
 

 
Surtout si on anticipe une démondialisation avec des barrières à l'entrée et a la sortie importantes même entre pays du bloc occidental , c'est quand même intéressant d'être positionné sur plein de zones géographiques qui auront chacun leurs gros boîtes performantes mais uniquement dans leurs sphères d'influence géographique.

Je débarque alors    
En fait, j'ai toujours pensé qu'il y avait un petit avantage aux indices US, mais étant donné leur poids dans le Word, je ne m'attendais pas à une telle différence.
 
Depuis 2011 (plus loin que l'on peut aller sur investing) :
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/161539
 
Après, je suis d'accord avec les autres : performance passée, risque de change, etc.

S'il y a démondialisation, pourquoi on aurait toujours la liberté d'investir du pognon en dehors de notre zone ? Je vois un angle mort dans ce raisonnement qui est une potentielle restriction de la libre circulation des capitaux.

Si tu comprends pas que doubler la croissance attendue est positif, je sais pas ce que tu peux comprendre

 
Etant donné l'abaissement généralisé de l'éducation culturelle, les formations étant de plus en plus focalisées sur les compétences pro monétisables, je vois au contraire plutôt un abaissement de l'élégance discrete et un renforcement de la consommation ostentatoire. Oui le top 0.1% restera au dessus de la melée mais tous les aisés vont continuer ainsi.
 
Autant je pense qu'on arrête graduellement avec l'âge, enfin plutôt dès lors qu'on ne cherche plus vraiment à draguer/faire mousser ses proches. Chez certains, dès 40 ans c'est l'âge des regrets et plus l'âge des projets, ils se moquent de tout, ils ne prennent plus vraiment soin de l'apparence car ça ne sert "à rien", etc... et là évidemment les voitures et le luxe n'a aucun sens. D'autres à 55/60 ans sont encore à séduire, à flamber parfois et faire de mega fêtes regulierement. Evidemment que dans ce schéma le luxe résonne beaucoup plus et les moyens aidant, les voitures se vendent

On mélange un peu les choux et les torchons la. Déjà le luxe n'est pas uniforme . Il y a le luxe qui s'adresse aux classes moyennes voire populaires et le luxe qui s'adresse aux vrais riches .

Typiquement la montre de James Bond s'adresse à l'occidental moyen . Le quarantenaire moyen qui veut d'offrir une Omega seamaster 300 portée par Pierce Brosnan dans les années 90 par nostalgie de sa jeunesse qui s'éloigne, il peut mettre quelques milliers d'euros la dedans sachant que les frais de maintenance sont modérés . Il peut aussi se payer un parfum Dior ou Guerlain. Il peut éventuellement acheter un sac Vuitton a sa compagne .

Par contre la Lambo c'est pas possible . Éventuellement il peut craquer son PEA dans une lambo d'occasion mais les frais de maintenance lui sont inaccessibles .

Bref LVMH ne fait pas que son pognon chez les riches de pays émergents , y en a pour tous les goûts et tous types de pays .

Chez Hermès c'est pareil le fameux carraaaaii est accessible à un large spectre de classe sociales.

 
Ca n'a pas disparu chez nous mais je pense que plus on se développe plus on devient rationnel: un occidental va plutôt se meubler chez Knoll, acheter une villa sur la côte, une Audi, etc. Un russe va vouloir du tape à l'œil parce qu'il a besoin de dire au monde qu'il vient de sortir de sa bousie.
 
Je ne crois pas à ce modèle à LT: faire vroumvroum dans une Lamborghini, avoir la même montre que James Bond c'est un reflexe archaïque. C'est un peu comme fumer des Marlboro pour se donner une allure de cowboy. LVMH ne croit pas énormément dans les pays développés. Le plus gros se fait dans les pays émergents.
 
Enfin si on peut leur fourguer des sacs contre du pétrole, au final nous sommes largement gagnants.
 
Bernard Arnault n'est pas seulement un bon entrepreneur c'est avant tout un bon psychologue.

Totalement. Forcément ils chiffrent à mort avec des produits très chers chez les très riches. Un pote chez une marque de montre m'a dit ça part comme des petits pains, les mecs débarquent et sortent 200k dans des montres comme un rien.
 
Mais en Europe chez le cadre normal ou normal +, il y a tout l'alcool/champagne, sehpora, les montres de 2 a 10k, les carrés,... et c'est de grosses quantités. Cf LVMH et les bonnes ventes de Sephora.
+ les jeunes avec leurs bracelets, colliers et t shirt de qualité de merde à 200-300€.
Regarde la quantité de femmes en France avec les sacs Vuitton et Dior qui sont pas en cuir, je connais pas le nom. La marge est folle sur ces produits. Et c'est < 500€, ils vendent pas qu'aux riches.
+ les hôtels qui se développent.

 
 
Je suis partagé là-dessus. A CT/MT, je crève d'envie d'acheter du LVMH. A LT, je me dis que ça risque de se transformer en Philips Morris bis. Les mœurs changent, le rapport au matérialisme aussi. Je pense qu'il y aura toujours un marché pour les produits positionnels car ça correspond à un besoin atavique. Par contre, je fais la différence entre un bien positionnel "discret" et un bien positionnel ostentatoire. Je suis persuadé que le second s'effacera au profit de biens positionnels plus en phase avec notre époque (on peut imaginer un vélo électrique avec cadre carbone à 10k€, une villa autosuffisante en électricité, etc).

 
Plutôt que de supposer, je t'invite à regarder en détail les rapports financiers : Hausse des ventes de 34% au japon sur le Q1-2023.
14% dans l'Asie (hors japon) et 18% en chine.
Mais les médias parlent que de la Chine pour LVMH.    
 

Je suis partagé là-dessus. A CT/MT, je crève d'envie d'acheter du LVMH. A LT, je me dis que ça risque de se transformer en Philips Morris bis. Les mœurs changent, le rapport au matérialisme aussi. Je pense qu'il y aura toujours un marché pour les produits positionnels car ça correspond à un besoin atavique. Par contre, je fais la différence entre un bien positionnel "discret" et un bien positionnel ostentatoire. Je suis persuadé que le second s'effacera au profit de biens positionnels plus en phase avec notre époque (on peut imaginer un vélo électrique avec cadre carbone à 10k€, une villa autosuffisante en électricité, etc).

 
 
Je suis partagé là-dessus. A CT/MT, je crève d'envie d'acheter du LVMH. A LT, je me dis que ça risque de se transformer en Philips Morris bis. Les mœurs changent, le rapport au matérialisme aussi. Je pense qu'il y aura toujours un marché pour les produits positionnels car ça correspond à un besoin atavique. Par contre, je fais la différence entre un bien positionnel "discret" et un bien positionnel ostentatoire. Je suis persuadé que le second s'effacera au profit de biens positionnels plus en phase avec notre époque (on peut imaginer un vélo électrique avec cadre carbone à 10k€, une villa autosuffisante en électricité, etc).

 
 
Je suis partagé là-dessus. A CT/MT, je crève d'envie d'acheter du LVMH. A LT, je me dis que ça risque de se transformer en Philips Morris bis. Les mœurs changent, le rapport au matérialisme aussi. Je pense qu'il y aura toujours un marché pour les produits positionnels car ça correspond à un besoin atavique. Par contre, je fais la différence entre un bien positionnel "discret" et un bien positionnel ostentatoire. Je suis persuadé que le second s'effacera au profit de biens positionnels plus en phase avec notre époque (on peut imaginer un vélo électrique avec cadre carbone à 10k€, une villa autosuffisante en électricité, etc).

 
Explique car j'ai un train de retard la. Qui fixe les objectifs, sont-ils optimistes ou pessimistes? et la valorisation dans tout ca?

 
Investir dans le luxe, c'est littéralement investir dans de l'EGO HUMAIN.
 
Je ne vois pas ce qui pourrait affecter cette inclination de base.

 
Dior a fait disparaitre les gros logos

Les moeurs changent peut être pour nous européens/occidentaux mais attention à ne pas croire que tout le monde pense comme nous.
En Asie, Inde, Brésil, Moyen orient, je ne suis pas sûr que le rapport au matérialisme change.
Si l'Afrique se développe un jour comme ces pays, ça sera également un énorme marché pour le luxe.  

La croissance attendue était de 8% elle est de 17%.  
 
On s'en fout de qui le fixe, tant que c’était ce qui était attendu par le marché.  
 
La valorisation est basé sur les anticipations, si elles étaient trop basse.... Tu comprends?
 
Bon après tu fais ce que tu veux dans tes choix, mais pour une fois j'ai du mal à voir ce qu'il y a de compliqué    

Je comprends pas trop ce que tu essayes de démontrer. Que les US ont surperformé les DM depuis 2011 ? Bah oui on le sait tous.
 
https://eversightwealth.com/summari [...] al-stocks/
Par exemple, c'était l'inverse dans les années 70, 80 et 2000.

 
 
Je suis partagé là-dessus. A CT/MT, je crève d'envie d'acheter du LVMH. A LT, je me dis que ça risque de se transformer en Philips Morris bis.

 
Je regrette assez de pas avoir acheté de LVMH y'a pourtant pas si longtemps, au vu de la perf monstrueuse qu'elle a fait. Et qu'elle continuera à priori de faire.
 
Pour autant, regarder ma ligne BABA et quelques autres chinoiseries me rappelle précisément le pourquoi de ma décision de ne pas m'engager sur LVMH à l'époque  
Ces lignes auront été bonne baffe dans ma gueule, qui aura été nécessaire pour admettre qu'il vaut mieux investir dans un environnement où tout ne dépend pas de si Winnie a apprécié ou non son café ce matin, car allez savoir ce qu'il décidera l'après-midi  

 
 
Je suis partagé là-dessus. A CT/MT, je crève d'envie d'acheter du LVMH. A LT, je me dis que ça risque de se transformer en Philips Morris bis. Les mœurs changent, le rapport au matérialisme aussi. Je pense qu'il y aura toujours un marché pour les produits positionnels car ça correspond à un besoin atavique. Par contre, je fais la différence entre un bien positionnel "discret" et un bien positionnel ostentatoire. Je suis persuadé que le second s'effacera au profit de biens positionnels plus en phase avec notre époque (on peut imaginer un vélo électrique avec cadre carbone à 10k€, une villa autosuffisante en électricité, etc).

 
Tu n'es pas le seul. J'ai aussi les boules et le pire c'est que mon instinct me disait "prend du LVMH" il y a encore 6-8 mois alors que jetais plutôt bear à cette époque. Ce n'est peut-être pas trop tard.

 
Je pense que tu n'as pas assez de contacte avec la gente féminine.
 
Leur argument maintenant pour te faire cracher, c'est que il vaut mieux avoir un sac Dior plutôt que 3 sacs d'autres fabricants qui s'useront plus vite. L'air du temps est justement à acheter moins de pièces, mais plus cher pour des raisons "écologique".

 
Je pense que tu n'as pas assez de contacte avec la gente féminine.
 
Leur argument maintenant pour te faire cracher, c'est que il vaut mieux avoir un sac Dior plutôt que 3 sacs d'autres fabricants qui s'useront plus vite. L'air du temps est justement à acheter moins de pièces, mais plus cher pour des raisons "écologique".