C'est ca.

Faire un bullshit job sans valeur ajoutée dans un grand groupe et gagner son gros salaire, filer 50-60% du salaire en taxes et prendre le reste:
Investir dans un grand groupe et toucher des dividendes (après taxation) :

Ayant bossé en Suisse, je valide totalement leur système des 3 piliers : assurer le minimum par répartition pour que personne ne soit dans la rue avec le 1er pilier, et capitaliser pour le reste (2e-3e) avec des incitations fiscales.
Il y a même une flexibilité en prime car le 2e pilier capitalisé est déblocable sous certaines conditions, comme l'achat de sa résidence principale.

 
Ne nous mentons pas non plus    
Pour avoir bossé sur ces sujets d'AG et de résolutions internes/externes des boîtes du CAC40, la réalité c'est que la quasi-totalité des résolutions présentées chaque année en AG sont négociées en amont entre la société et les plus gros détenteurs de capital de la société. le texte est soumis plusieurs fois à approbation de ces investisseurs, il y'a même parfois rewording de la part de ces investisseurs, afin de scellé un accord oral sur le vote de la résolution le jour de l'AG.
 
Du coup, les dés sont en quelques sortes pipés dans le sens ou les résolutions sont rédigées et approuvées en amont par les actionnaires qui détiennent plus de 50% ou 2/3 des droits de vote à l'AG. Si par contre il n'existe pas de gros actionnaires, c'est au niveau des plateformes de vote par correspondance que ça sa fait (ISS et autres) en sondant les fonds au capital sur d'éventuelles résolutions à voter en AG.
 
Il y'a ceux qui croient ce qu'on leur dit, avec des jolis mots, comme démocratie, et puis il y'a ceux qui savent vraiment ce que ce mot démocratie cache  

 
Pas nouveau que l'ECB lag la Fed et adore être jusqu'au boutiste, dans la posture politique car en réalité plusieurs courants européens s'affrontent en son sein, ils se battent par communiqués de presse interposés.
 
Mais oui, le risque qu'ils y aillent trop fort est assez grand, d'où un risque/opportunité que l'EURUSD monte jusqu'à 1.15/1.20 en raison de ces pitreries et communications hasardeuses.

Cohérent, ça ne dit pas grand chose.
Tu peux avoir un raisonnement cohérent et aboutir à un système inefficace.

Démocratiques les AG, quand tu arrive avec ta seule action LVMH et que Bernard arrive dans la salle ? On aura tout entendu . Vous êtes graves sérieux . Depuis la République romaine quand les riches s'en mettent trop plein les fouilles , la plèbe de retire sur l'aventin pour réclamer des tunes (ou le droit de ne pas être réduit en esclavage pour dettes ) . Ce a quoi on assiste aujourd'hui est tout à fait normal dans une démocratie saine.

Yanrien . On va aller manifester , l'autre va maintenir ou retirer sa réforme , et on va continuer de mettre des sous sur le cw8 tranquillement tous les troisiemes jeudi du mois .

Si tu aimes la Suisse tu peux y retourner et même y passer ta retraite.

Si tous les PP se mettent à acheter des actions, ils peuvent devenir majoritaires non ? Oui c'est pas aussi simple en AG, mais faut un début à tout.

Publié LVMH. Veolia salariés premiers actionnaires, non ?
Si tous les PP se mettent à acheter des actions, ils peuvent devenir majoritaires non ? Oui c'est pas aussi simple en AG, mais faut un début à tout.

Ne nous mentons pas non plus
Pour avoir bossé sur ces sujets d'AG et de résolutions internes/externes des boîtes du CAC40, la réalité c'est que la quasi-totalité des résolutions présentées chaque année en AG sont négociées en amont entre la société et les plus gros détenteurs de capital de la société. le texte est soumis plusieurs fois à approbation de ces investisseurs, il y'a même parfois rewording de la part de ces investisseurs, afin de scellé un accord oral sur le vote de la résolution le jour de l'AG.

Du coup, les dés sont en quelques sortes pipés dans le sens ou les résolutions sont rédigées et approuvées en amont par les actionnaires qui détiennent plus de 50% ou 2/3 des droits de vote à l'AG. Si par contre il n'existe pas de gros actionnaires, c'est au niveau des plateformes de vote par correspondance que ça sa fait (ISS et autres) en sondant les fonds au capital sur d'éventuelles résolutions à voter en AG.

Il y'a ceux qui croient ce qu'on leur dit, avec des jolis mots, comme démocratie, et puis il y'a ceux qui savent vraiment ce que ce mot démocratie cache

Ah pareil. J'ai fait 7 ans en Suisse 3 ans aux US et ce sont des systèmes incroyablement plus justes et sains selon moi pour la retraite.

En France je considère mes cotisations retraites comme des impots/taxes, c'est tout.

Ma simulation de retraite AGIRC à horizon 2050 c'est environ 20% de mes revenus actuels
Et racheter les trimestres manquants n'a aucun sens, c'est PLUS rentable de laisser ce cash dormir sur un compte courant sans être investi pour vous donner une idée du taux de conversion de ces trimestres en rente. En faisant l'hypothèse d'un décès à 80 ans. En decedant à 100 ans alors oui, ça donne l'équivalent d'un placement à 2-3% par an de ce cash. Mais je ne suis pas une femme donc pas mon pari

Ce qui m'étonne c'est qu'on nous a dit qu'un euro faible était bon pour les entreprises européennes qui exportent beaucoup, mais quand l'Euro reprend 15%, personne ne nous dit qu'il va peut être y avoir un retour de bâton, et tout le monde se jette sur les boîtes européennes. Ok l'Europe n'est pas chère (enfin Hermès qui reprend 60% est tout sauf bon marché), mais je trouve que le discours sur le change a complètement disparu.

Est-ce que l'espérance de vie par exemple à 70 ans est si différent que cela entre un homme et une femme ? A la naissance, OK y'a presque 10 ans mais plus tard, la différence diminue très sensiblement selon moi.

 
Je sais que la Suisse peut paraitre a priori comme un petit paradis, plein de bon sens, de droiture, de pragmatisme.  
Mais hélas derrière ces petits villages bien propres aux pelouses bien tondu se cache des avoirs bien sales ou les nombreux bureaux d'avocat fiscaliste se chargent de rendre ça bien présentable ou bien caché.
Les habitants détiennent un des niveaux d'endettement le plus élevé au monde.
Alors peut être que cela convient aux esprits bien ordonnés des Suisses mais en France c'est un autre paysage, on est pas aussi docile et poli... Et on fera avec la majorité des citoyens.  
Si tu aimes la Suisse tu peux y retourner et même y passer ta retraite.

Je n'exclus aucun scénario, mais je compte prendre ma retraite jeune, et aller dans un des pays les plus chers au monde pour le faire n'est surement pas la meilleure approche
J'ai conscience de certaines limites du système Suisse, mais force est de constater que leur système marche bien, et entre autres que leur démocratie en est vraiment une (ce qui aide pas mal).

Eh oui... Je vois les mêmes chez moi.
 
Je pensais aussi aux demandes incessantes de taxations de la finance/milliardaires/multinationales.  
 
Les guignols de la Nupes qui proposent de taxer les milliardaires à hauteur de 2% (tous les ans hein) pour financier les retraites ne proposent rien d'autre qu'une forme de capitalisation par la taxe. Alors qu'il serait tellement plus juste et efficace d'allouer une partie de ce capital productif aux retraités directement.

Est-ce que l'espérance de vie par exemple à 70 ans est si différent que cela entre un homme et une femme ? A la naissance, OK y'a presque 10 ans mais plus tard, la différence diminue très sensiblement selon moi.

 
Les guignols de ton genre qui défendent les milliardaires, c'est encore pire que les guignols de la NUPES, no redface, désolé    

Le CAC n'approuve pas la mobilisation contre la réforme des retraites.    
 
 

Genre c'est ça qui fait baisser les marchés ?

Les guignols de ton genre qui défendent les milliardaires, c'est encore pire que les guignols de la NUPES, no redface, désolé

Il y a un facteur 1000 entre un millionnaire et un milliardaire. L'effet boule de neige est tant que 1% de taxation par an ne suffirait sans doute même pas à éroder leur fortune.

On peut être pro-marché et admettre qu'il y a trop d'inégalités et une captation ahurissante de la richesse - par les milliardaires au niveau mondial, par une génération en termes d'immobilier en France, etc. et selon moi c'est le rôle des États de redistribuer les cartes en légiférant.

Tu ne comprends pas ce que je dis.  
 
Évidement qu'ils ne sont pas à plaindre. Seulement leur fortune est constituée majoritaire de titres cotés. Si tu prends 2% tous les ans, je te laisse deviner l'impact. Utiliser la force des cotisations de retraite pour acquérir du capital hautement productif me semble une bien meilleure idée.
 
Après, je comprends que ça ne corresponde pas à ton idée de la justice sociale...

 
Oui mais le choix de racheter ou non ses trimestres de retraite c'est avant 40 ans, sinon c'est ENCORE MOINS intéressant financièrement. Et avant 40 ans tu ne connais pas ton esperance de vie ; elle est encore très différente avec une femme de CSP similaire.

 
Les guignols de ton genre qui défendent les milliardaires, c'est encore pire que les guignols de la NUPES, no redface, désolé    
 
Il y a un facteur 1000 entre un millionnaire et un milliardaire. L'effet boule de neige est tant que 1% de taxation par an ne suffirait sans doute même pas à éroder leur fortune.
 
On peut être pro-marché et admettre qu'il y a trop d'inégalités et une captation ahurissante de la richesse - par les milliardaires au niveau mondial, par une génération en termes d'immobilier en France, etc. et selon moi c'est le rôle des États de redistribuer les cartes en légiférant.

 
Par pitié ce topic ne peut pas être un énième lieu de pugilat politique.
 
C'est un topic traitant de l'investissement boursier, il semble logique que la plupart des participants soient en faveur du capitalisme et de ce qui va avec en termes de concentration de richesse ; parler de "captation de richesse" par des capitalistes, il faut vraiment être hypnotisé par une idéologie de gauche pour le formuler ainsi. Le capital est mis au service de l'investissement, des dons, de la consommation et c'est parfaitement aligné avec les règles du jeu du système actuel.  
 
C'est donc structurellement non égalitaire et injuste SI tu penses que l'Etat doit redistribuer, ce qui est une idéologie de gauche. "Redistribuer les cartes" en légiferant est aussi infusé de cette idée de remise à zero des compteurs à la naissance au coeur de la logique communiste, de gommer l'impact de sa naissance. Bref c'est éminemment politique aussi. Aucunement une évidence.

La FED peut encore augmenter ses taux ! Les chiffres du jour sont bons !  

 
 
Ok donc on ne doit pas débattre de politique mais tu attaques quand même ma vision, avec des arguments libéralistes éminemment politiques qui ne sont pas du tout une évidence non plus ?
Surprenant ce laisser-aller sur les dernières pages sur les retraites alors ?  
 
Je conclurais le HS puisque c'est mal en ajoutant simplement que  
1. les riches eux-même sont conscients que des inégalités de redistribution de richesse trop importantes sont néfastes au système  
2. le système actuel ne répond pas aux grands enjeux de notre époque (changement climatique).  
 
À partir de là il faudrait peut-être légèrement updater le micrologiciel "la gôche c'est mal". Pour le reste on peut voir en MP.
 
PS : j'aime la bourse et les intérêts composés.

Dehors la gauche

Chien se prépare à loucher.
 
Il va encore faire une performance cette année !
 
 

Il faut encore que ça baisse un peu...    
 
Mais pas mécontent de mes derniers écrémages au plus haut.  

 
A mon avis, on est juste revenu aux niveaux sur lesquels tu as écrémé .. donc pas de gain  

Bah non, j'ai écrémé :
le 16/01 à 7 043,31  --> 1k + 1k sur mon PEE
le 18/01 à 7 083,39  --> 1k
   
 
Je loucherai à -5%. Si on y va.  

Bah non, j'ai écrémé :
le 16/01 à 7 043,31 --> 1k + 1k sur mon PEE
le 18/01 à 7 083,39 --> 1k

Je loucherai à -5%. Si on y va.