Reprise du message précédent :
Pour moi, un levier "idéal" devrait s'exprimer logarithmiquement (ou exponentiellement, selon le point de vue).
 
Etant donné un indice I, alors le même avec levier 2 devrait être proportionnel à I².
Ceci étant valable pour tout intervalle de temps, du plus court au plus long.
Si sur une période donnée, I fait *2, alors le levier 2 devrait faire *4.
Si sur une période donnée, I fait *10, alors le levier 2 devrait faire *100.
Si sur une période donnée, I fait /2, alors le levier 2 devrait faire /4.
 
Ca c'est un point de vue complètement idéal.
Sauf que, en pratique, il semble y avoir deux soucis.    
 
Le premier souci, c'est que c'est compliqué d'assurer ça sur tout intervalle de temps.
Alors en pratique on vérifie la condition seulement sur un pas de temps donné, disons sur une base journalière.
Sur le principe, pourquoi pas, ça marcherait encore : il suffirait de dire que si, sur la journée, I passe de 1 à 1+x, alors le levier 2 "idéal" passe de 1 à (1+x)².
 
Sauf que, second souci, on ne fait pas ça.
Dans la réalité, on linéarise (1+x)² en 1+2*x : si, sur la journée, I passe de 1 à 1+x, alors le levier 2 "réel" passe de 1 à 1+2*x.
Moralement, si le pas de temps était infinitésimal, alors x serait infiniment petit, et il n'y aurait pas de souci, on pourrait considérer que (1+x)² est égal à 1+2*x.
 
Mais la combinaison des deux, pas de temps discret et linéarisation, fout tout en l'air.
Entre le levier 2 "idéal" et le levier 2 "réel", on perd chaque jour la différence entre (1+x)² et 1+2*x, c'est-à-dire x².
Ainsi, chaque jour, le levier 2 "réel" dérive un peu plus à la baisse par rapport au le levier 2 "idéal" (et cette dérive est quadratique en la volatilité).
Pour moi c'est ça le beta slippage. Ca se manifeste déjà sur un seul jour. Et toutes les autres formulations en sont des conséquences.
 
Premier exemple :
- l'indice I commence à 1, il varie un peu n'importe comment sur une période donnée, puis termine à 1, soit une performance de 0%
- alors le levier 2 "idéal" commence à 1, puis termine à 1, soit une performance de 0%
- mais le levier 2 "réel" a dérivé en-dessous, donc il a une performance négative.
C'est cet exemple qu'on présente habituellement.
 
Deuxième exemple :
- l'indice I commence à 1, il varie un peu n'importe comment sur une période donnée, puis termine à 2, soit une performance de +100%
- alors le levier 2 "idéal" commence à 1, puis termine à 4, soit une performance de +300%
- mais le levier 2 "réel" a dérivé en-dessous, la valeur exacte dépendra de la trajectoire, pour l'exemple disons qu'il termine à +230%.
Kiwai dira que le beta slippage a contribué positivement, puisque +230% c'est mieux que deux fois la performance de +100% de I.
Moi je considère que le beta slippage aura fait perdre, car +230% c'est moins bien que le gain "idéal" de +300%.
 
Une autre façon de dire ça c'est que, pour une évolution de I fixée (sur une période quelconque, éventuellement très longue), le levier 2 "idéal" donne un majorant sur la performance que le levier 2 "réel" peut espérer atteindre.
Et on sera d'autant plus proche de ce majorant que la volatilité est faible.
 
Imaginons par exemple que pendant 6932 séance d'affilée, I progresse chaque jour de +0,01%.
Alors à la fin, I vaudra 1,0001^6932 = 2,000036 soit un gain d'environ +100%.
Le levier 2 "réel" vaudra 1,0002^6932 = 3,999868 soit un gain très proche de +300%, ce qui coïncide avec le levier 2 "idéal".

 
Dire qu'il y a une page j'écrivais
 

 
J'ai toujours pas compris où vous vouliez en venir avec vos discussions sur le beta slippage. Nous démontrer que la terre est plate ?

12% de différence de Max DD entre le x1 et le x2    
 
Et y en a qui veulent pas se leverager

Dans un monde théorique alors. parce que pour faire du levier, il faut emprunter la somme.
Ou alors avec un produit dérivé contre une contrepartie, mais personne ne voudra prendre la contrepartie d'un tel trade. Pas gratuitement, en tout cas. Et de loin.

En tout cas ces discussions sur le levier et les ETF à levier, me fait penser qu'il est préférable de prendre des ETFx1 et d'utiliser la marge pour créer le levier?

Non
 
ETF x2 et utilisation de la marge pour augmenter le levier

Pour le papier de 37 pages lié à l'article sur les leviers, au besoin pour les matheux je peux le réuploader, je l'ai gardé sur mon poste, là faut un compte pour y accéder

Reste que l'article à raison sur l'aspect "mythe"

Dès qu'on parle de levier, y'a toute de suite un chiffon rouge Leveraged ETF are... LE BAD! Muh maths says so  sans se poser plus de questions.

Comme dit plus haut par Voxinat, la question est simple, et y'a même pas besoin de se faire mathématiquement chier. Si on investit en bourse, en premier lieu, c'est parce qu'on croit que ça va monter sur le long terme. Juste par cet état de fait, la question est répondue. Le problème devient (presque) inexistant.

La seule vraie question qu'il faut se poser et qui importe réellement si on est prêt à utiliser de l'ETF à levier, c'est combien de % on en place dans son portefeuille, la composition des autres lignes du portif' étant cruciale. 100% est tout à fait possible, it werks, mais ça ne prend pas en compte la psychologie humaine. Il faut "simplement" (spoiler : ça ne l'est pas.) trouver le pourcentage où on se sent à l'aise en cas de baisse des marchés pour supporter les drawdown violents, ou de marché qui ne va nulle part.

A titre perso je n'ai toujours pas trouvé la balance qui me mette à l'aise, d'autant que je ne tiens que grâce à une seule ligne, mais je tâtonne, et vu que j'ai un QI à deux chiffres, je respecte le principe du memegraph

Le VRAI crime, et la vraie question qu'il faut poser, c'est pourquoi il n'existe pas d'ETF World x2  
A partir de là, vous comprenez qu'ils ne veulent pas qu'on devienne riche  
Et que donc que c'est la voie à suivre  

Louchages :
small caps international AVDV
small caps émergents AVES

J'ai l'impression que pour certains: croissance = tout est jetable et on rachète du neuf à chaque usage
 
Et si on veut arrêter cette folie du jetable on est taxé d'apôtre de la décroissance qui va faire effondrer tout le système capitaliste...  

 
Pour info je suis en train de travailler sur une méthode de réplication d’un MSCI World x2 à partir de CL2 et d’ETF stoxx50 x2, qui serait donc faisable PEA
 
La manière la plus naïve de faire c’est une allocation 70/30. Voilà ce que ça donne vs MSCI World x2 (flemme d’uploader via ordi donc vous aurez une photo)
 
Déso pour les abscisses, backtest du 01/01/2010 au 17/08/2022
 

 
Le problème c’est que ça nécessite de te balancer tous les jours pour maintenir le 70/30, ce qui fait que ça coûte cher en frais, d’où l’on travail pour optimiser ça

la falaise est là....à quelques semaines....
 
 
Javier Blas
@JavierBlas
EdF has announced today that fewer nuclear reactors will return to service in 4Q, creating a bigger electricity supply gap, particularly for Oct and Nov. The market was right in its skepticism about EdF earlier forecast.
 
The nuclear power crisis in France remains unchecked
Traduire le Tweet
 
French policymakers should really, really, really focus on resolving (quickly) the EdF big mess. In the European energy crisis, the main job of Emmanuel Macron isn't dealing with Moscow, but resolving the trouble in Avenue de Wagram
12:14 PM · 25 août 2022·Twitter Web App
@JavierBlas
French baseload electricity for the Nov22-Jan23 period is now trading >€1,500 per MWh. And peakload for Nov-Dec is flirting with the €3,000 per MWh level.

rebalance mensuel ou trimestriel t'arriveras quasi au même résultat

En mensuel je pense que les frais te pénalisent encore trop, en trimestriel je pense que tu peux vite dévier compte tenu de la lourde surperf US

le redémarrage des centrales, ca se règle par une simple signature de dérogation.  
Il faut juste trouver le gars pour la signer  

Le prix de marché de l’électricité
https://www.rte-france.com/eco2mix/ [...] -de-marche

Non
 
Tu shortes BX4. Comme ça le beta slippage joue en TA faveur  

Comment expliquer l'écart de l'Espagne et du Portugal ?

SNOW qui décolle, +18%
 
elfamoso crapouccinage soon
 
 
Prosus aussi tient, +7%  
BABA +6%  

Rebalancer ?
Si les US montent plus que l'Europe et que donc tu dévies sur du 75/25, ton alloc reflète toujours le poids réel des deux zones, donc rien à faire.
Ok, c'est une simplification qui néglige le poids des autres marchés DM mais ça me parait pas déconnant.

Pas avec deux fonds à levier 2  

Efface vite ce post.
ILS vont venir te chercher

A cheval ptet.
2h30 pour descendre dans les gorges de l'ardeche

BABA qui revient à $100 de nouveau. Ca vaut peut-être la peine de commencer à shorter  

Ben non. Tout dépend de la fréquence et du mode de rebalancement du MSCI World. Par ailleurs le fait que les performances sont leveragées peut induire une augmentation du poids des US plus importante dans mon ptf que dans le MSCI World

PINS +9% mais bon Prosus faudrait un *1.5 et Surtout PINS faudrait un *3 pour revenir au PRU  

Je veux mourir en martyr de la finance tah Madoff

 
Très bon article, merci du partage. Bon sa stratégie marche moins bien ces dernières années mais bon... En tout cas, on voit bien l'intérêt du levier

Ok, oui j'ai oublié l'effet du levier.

 
Madoff est mort en martyr de l'escroquerie  

Et pour Peloton, c'est bientôt la voiture balai    
 

 
https://finance.yahoo.com/m/f454876 [...] llion.html

 
 
Arrête de geindre et profite de la vie

Docusign me fait de l'oeil.
mon notaire l'utilise, c'est que ça doit être bien  

Un bon choix à mon sens

Avec évidemment tout le monde qui hold sagement en renforçant pendant que ses économies d'une vie font -99%

Bah 87% ou 99%  

 
Quand ce peuple de collabos aura compris que ce n'est pas les préfectures qu'il faut bruler... mais celui qui est dedans... pas les banlieues qui tuent et pillent...mais ceux qui les composent...Que ce n'est pas POUTINE qui agresse qui que ce soit, mais OTAN qui l'encercle et le menace et bombarde le DONBASS  depuis des décennies...  
Quand, ce peuple de dépravé aura le courage de nommer son/ses ennemi(s) plutôt que de renoncer a sa propre survie, alors vos élucubrations sur le vomie des organisations supra-nationales (OTAN/GIEC/ONU/OMS/OMC/UE etc...) n'a aucune importance.
Quand vous aurez compris que la RUSSIE n'est pas l'ennemi de l'Europe, mais elle en est le coeur, vous comprendrez que les USA font tout pour nous diviser car l'Europe uni est sa plus grande menace.
Arrêtez de vous branler avec vos réchauffements climatiques, dérèglement climatique et autre débilité d' anar gauchiasse en mal de sodomie.

Ils sont sorti du système européen    
On finira par y sortir aussi, les règles vont changer soon de toute façon c'est en cours à Bruxelles.

 
Déterrer un multi de 2006 pour cette chiasse verbale  

  Merci pour cet entracte. A dans 10j    

résultats dans 2 semaines apparemment
vais laisser un ordre balai vers 48