Reprise du message précédent :
  et Softbank dans la même news, c'est toujours sympa et puis ça met en perspective ses perfs YTD    
 

 
 
https://www.reuters.com/business/fi [...] 022-08-12/
 

ce move quand même  

SoftBank founder and CEO Masayoshi Son invested $20 million in Alibaba in 2000, a bet that was worth $60 billion when Alibaba went public in 2014.

Ivre PrinceHFR découvre ce que veut dire composer.
TRI et TWR sont deux méthodologie totalement différentes : la première aborde la performance d'un portefeuille comme l'actualisation, via un taux implicite à déterminer (le TRI) des versements/retraits futurs et PV/MV futures. Le second c'est une approche par chaînage des rentabilités observées des actifs investis hors apports/retraits.

Sans même parler de l'intégration ou non des apports/retraits, les deux méthodologies se basent sur deux concepts de valorisation distincts : méthode actuarielle utilisée dans la valorisation des instruments a cahs flows futurs contre chaînage géométrique des rentabilités des instruments.

Oui, mais ca c'est en général lorsqu'on veut te convaincre d'apporter tes titres (et donc que tu as un choix, même si pas toujours).
C'est surtout lorsque quelqu'un te rachète tes titres: La société elle-même, ou quelqu'un d'autre.
 
Dans le cas d'Alibaba, la société n'entend a priori pas racheter les titres de tous les détenteurs aux US
(même si ce devrait être possible si elle le voulait. A voir combien ca représente).
 
Peut-être même que tu pourrais rester actionnaire en étant inscrit dans les livres de la boite. Il n'est pas dit que tu sois réellement forcé de vendre. BABA se ferait "juste" virer d'un échange (être au nominatif de la structure VIE aux Caymans d'une boite Chinoise, faut vouloir, aussi. Si c'est possible, déjà. J'en sais rien, mais ca se pourrait).

Belle découverte, il devrait boire plus souvent.

L'avantage du TRI c'est qu'il y a une formule toute faite dans excel/gsheet  

J'avais trouvé ce post assez instructif :  
 
Calculer la performance de son portefeuille (Le projet Lynch)

Sympa la news Scipion du blog, reçue dans le mail, ça se lit dans le mail, pratique

Oui belle découverte dans le sens où c'est mieux de le savoir a présent  
Et de ne pas oublier  

Sinon nouvel ATH sur PEA aujourd'hui  

Nouvel ATH hier sur PEA également et certainement un nouveau aujourd'hui. Merci les apports  
Esso se reprend. Crapoussinage en vue  

Pourquoi « futurs » ? Ça mesure la performance des apports passés, non ?

Je vais donc m'en tenir au TRI. Je ne vois pas la pertinence du TWRR pour un investisseur particulier cherchant à déterminer sa performance globale.

« 1. La performance de la part. En français, cela s’appelle aussi le Taux de Rentabilité Pondéré par le Temps (TRPT). En anglais, Time Weighted Rate of Return (TWRR). Le TRPT comptabilise :

La performance d’une sélection d’actions.
Le gain fait par des prises de plus-values à cours élevé, puis rachat à cours bas, mais ne prend pas en compte l’apport de performance permis par des entrées d’argent sur le portefeuille lorsque les cours sont bas. C’est la performance dont la publication est rendue obligatoire pour les gérants d’OPCVM, car on ne souhaite pas juger la performance d’un gérant sur le moment où les épargnants choisissent de souscrire ou racheter leurs parts d’OPCVM. C’est aussi la méthode requise quand entrent ou sortent des membres dans un club d’investissement.

2. La performance globale du portefeuille. En français, cela s’appelle aussi le Taux de Retour Interne (TRI), le taux actuarial, le taux effectif de rendement, le taux de rendement actuarial, etc. En anglaisMoney Weighted Rate of Return  (MWRR) ou Internal Rate of Return (IRR). Ce taux comptabilise les apports au portefeuille et mesure donc la performance du gérant qui maîtrise les flux de capitaux. Cela peut être le cas de certains investisseurs particuliers. »

J'ai un bug d'interface sur Boursorama
A chaque fois que je me connecte depuis quelques jours, tout s'affiche en vert
Il y a quelques mois c'était le problème inverse, en rouge, ça avait fini par s'estomper.
Néanmoins là je trouve que le problème dure longtemps. Faut il télécharger une nouvelle version de l'application ? Mettre le mode daltonien sur le téléphone ? Attendre que wiseguy investisse ?
Merci pour vos retours

J'ai peut-être raté le train, beaucoup d'entre vous ont arbitré leurs positions de hedge contre le dollar ?
 
J'ai du S&P500 EUR Hedged, vu les taux de change actuels il me semblerait pertinent d'arbitrer, au moins partiellement, cette position ? Je parle d'une optique LT  
 
 
Je suis aussi bien tenté de réduire la voilure sur Total  

Si t'es LT tu peux faire 50-50 entre le hedgé et le non hedgé comme ça t'es tranquille

J'avoue TRI ou autre on s'en  
 
L'essentiel étant le GROS ARGENT  
 

Pour être liquide ou investir ? Si investir dans quoi ?

Euuuh non    
 
La couverture du hedge a un coût non négligeable. Donc justement plus le temps passe moins c'est pertinent de se protéger contre les variations de taux de change car ça grignote ta performance.
 

 
Pour arbitrer vers le S&P500 ou World, mais sans hedge du coup.

+1 la seule comparaison valable c'est sur le nombre de €€€ générés en absolu
 
Vouloir comparer la performance en valeur relative c'est un truc de PAUVRE

Ah les ATH et crach haussier commencent à fleurir    le mouvement baissier va pouvoir repartir

Si Wiseguy prend du LVC on est morts

Y a un ETF Nasdaq x10?
 
J'm'emmerde avec mon LQQ

 
Tant qu'Antoine le Saoumfa ne réinvestit pas ses 2/3 nous sommes tranquilles

Je m'étais fait ce petit tableau récapitulatif qui me semble assez simple et clair (PEA+PEA/PME) :

 
Certes, mais à comparer à faire des paris sur l'évolution du taux de change, quel serait le plus pertinent entre les deux ?

Voilà c'est ça qu'on veut    
 
Qui ici se dit "euh ma queue fait +200% quand je bande"? Personne. Ce qui importe c'est la taille du braquemard  

Je ne comprends pas la différence mathématique entre tes 2 tri et pourquoi le résultat est différent... Il n'y a pas une erreur mathématique dans un des 2 cas ?

 
+200% c'est l'excuse pour justifier l'attribut dérisoire dans le vestiaire

Et pourtant, je serais nettement plus impressionné par quelqu'un qui gagne 2000€ en partant de 500€ qu'un mec qui gagne 2500€ en posant 1 million € sur du world sur la même période.
 
Les pourcentages des participants sont nettement plus intéressants pour le topic que leur patrimoine total (qui pour le coup est totalement sans intérêt)

 
non pas du lvc, je veux prendre du cw8. Je reporte un peu au lendemain car effectivement j'ai le sentiment d'avoir le mauvais œil: rentré chez moi mais tjs en vacances jusqu'à ce we et pas envie de stresser. Par contre la semaine prochaine j'y vais pour au moins 20 ou 30%.
 
En espérant que "ça le fasse"...

 
Si t'es vraiment LT (>20 ans), non, le hedge te coûtera trop cher.

En même temps, tu ne gères pas pareil 500€ et 1 M€. Clairement tant que ça reste des petites sommes, tu peux être agressif.
 
J'avais bien aimé cet interview Pierre, investisseur particulier et exemplaire ! toujours sur le même site. Clairement il avait pu faire des grosses performances sur les premières années mais qu'avec l'augmentation de son portefeuille, il devenait plus prudent.

Si t'as des études là dessus je suis preneur pour ma culture

Tout dépend de ton patrimoine. Si ces 500€ sont toutes tes économies, et si le million est à Jeff Bezos, je pense que Jeff pourra se permettre d'être plus agressif que toi

Peur de rater le train ou de se le prendre de face | Morningbull : le réveil marchés | Swissquote
https://www.youtube.com/watch?v=82AGHlsbk9c

Et donc si tu boucles la boucle tu ne peux pas reprocher à un gérant de gérer un fonds de plusieurs centaines de millions d'euros agressivement en essayant de chercher de la performance. Du coup tu ne seras pas étonné si les gros fonds ont une faible tracking-error. Et du coup, deuxième corollaire, tu prends conscience que pour le PP et son petit PEA, il est plus facile de prendre du risque et donc de potentiellement générer de la surperformance. Et donc acheter des ETFs pour le PP et son petit PEA c'est quelque part une aberration  

C'est effectivement une très bonne façon de finir comme dans le reportage youtube d'il y a quelques pages, avec tous les débiles qui investissent en FX ou crypto sur les conseils d'influencers

La crypto    
Y en a pour tous les gouts, du + sage au + déjanté.

Il faudrait fouiller sur le topic Epargne où ça a été débattu environ 5789646 fois.
Tu peux essayer de filtrer sur "hedge" et Lookoom.
 
Mais en gros c'est du bon sens, le hedge ça a un coût (environ la différence des taux directeurs des devises concernées) et la variation des devises (EUR/USD pour un ETF s&p 500) n'a pas de tendance de long terme.
Donc à CT ça peut avoir du sens de payer 2% par an car les devises peuvent varier assez fortement.
A LT par contre le plus probable est que la paire EUR/USD reste pas trop éloignée du début de ton investissement et que donc tu te sois couvert pendant très longtemps d'un risque faible.
Il faudrait que l'USD se déprécie très fortement face à l'EUR pour compenser le coût de ton hedge à LT.

Je crains que tu ne te trompes dans ton raisonnement. Il y a une différence entre une couverture qui te protège d'un coté mais sans te pénaliser de l'autre, et un hedge qui va dans les deux sens. Le premier a un coût, le second non.
 
Exemple simple: Tu as de l'or physique et tu crains une baisse du cours de l'or. Tu peux par exemple acheter des options put sur un marché pour te couvrir de cette baisse. Si l'or baisse, tu gagnes sur tes puts. Si l'or monte, tu gagnes toujours sur la valorisation de ton or physique. Tu ne perdras que le prix payé pour l'achat de ton option (= le fameux coût dans l'histoire).
 
Mais tu peux au contraire te hedger: Tu shortes l'or sur un marché. Cette position gagnera ce que tu perds sur ta valorisation de ton or physique et inversement. Elle n'a pas réellement de coût (hormis coûts de short ou certains détails, mais c'est faible). Tu neutralises ce que tu hedges, tu ne peux plus réellement gagner sur cette partie (mais pas perdre non plus). L'exemple étant en hedgeant 1:1 : Tu es long d'autant d'or physique d'un coté que tu es short d'or sur un marché de l'autre.
 
Pour un ETF actions "hedgé", c'est le second cas. Il n'y a pas de "coût". Surtout pour du forex, c'est relativement "gratuit", sauf différence de taux d'intérêt (cette dernière étant en ta faveur actuellement si tu vends de l'USD et achètes de l'EUR édité: Non, c'est faux). Par contre, tu ne peux plus gagner lorsque l'USD augmente par rapport à l'EUR (ou l'EUR baisse par rapport à l'USD, si tu veux), ce qui s'est passé depuis quelques temps. Mais pas non plus perdre si le mouvement inverse se produisait. C'était tout le sujet discuté. Non, pas de "coût".