Reprise du message précédent :
J'espère que le responsable va les réparer

Pourquoi ? Vous aviez l'intention de vendre ?
C'est très bien que tout tombe, ca permet de renforcer a vil prix.  

 
Pour les personnes ayant atteint le plafond de leur Livret A, soit 22.950 euros, les intérêts en fin d'année s'élèveront à 229,5 euros (114,75 euros de gains net par rapport au taux précédent).
 
 
 

 
Ca degueule sacrément en tout cas aux u.s… et ça fait chier    
Bon on va dezoumer et on utilisera si besoin les 45 k de liquidités restantes pour cw8 si ça va trop bas  

et pour ceux au dessus du plafond ?    
 

A lire certains ici j'ai cru un instant me retrouver en 1929
 
Il va falloir travailler le et se perfectionner avec la fonction dézoom, tellement
 

Ça doit bien piquer chez certains

 
Je pige pas la thèse du levier contra-cyclique. Ton levier est plus haut maintenant qu'en bas de V covid ?
Si demain ça plonge de -25% ton portefeuille va mécaniquement monter au levier 2+, et tu auras les balloches de contra-cycler et augmenter encore le levier ? (2.5, 2.8 ??)
Respect.

Question peut-être naïve : comment on explique que le marché oblig soit plus long à la détente ? Nature des acteurs ? Taille du marché ?

Oui, je parle en montants, donc ça intègre ma calibration des lignes. Effectivement, mes lignes sur les GAFAM sont bien plus grosses que sur les valeurs SaaS, mais j'ai aussi de lourdes pertes en montant sur des valeurs SaaS sur lesquelles j'étais rentré précocement (fin 2018 / début 2019) et que je n'avais pas (ou quasiment pas) renforcées depuis, comme HubSpot, Trade Desk, Shopify... Ces lignes étaient devenus relativement grosses dans mon portefeuille simplement grâce à la hausse du cours. Adobe, je l'avais renforcée en décembre, mais manifestement c'était trop tôt. Sur toutes ces lignes, je pense qu'on verra un retour à l'ATH, tôt ou tard.
 
Je perds aussi sur mes valeurs cryptos (GBTC, Coinbase, MicroStrategy, Silvergate etc.), mais pour le coup je suis sceptique sur la probabilité d'un retour à l'ATH.
 
La performance des banques US (que j'ai renforcées récemment) est décevante, effectivement. Je trouve la baisse exagérée au vu des résultats publiés. A mon sens elles devrait plutôt bénéficier de taux plus élevés et d'une normalisation post-pandémie. Mais bon c'est vrai qu'elles ont bcp progressé depuis un an ; elles sont peut-être trop qualitatives pour un marché désormais orienté value + commodities (jusqu'à la prochaine mode). A contrario mon gros renforcement sur BRK.B a bien fonctionné.
 
Je m'en fiche un peu, je vois plutôt la période actuelle comme une opportunité de rééquilibrer mon portefeuille et d'épaissir mes lignes sur des valeurs de qualité, avec une optique de long-terme. La petite volatilité actuelle n'a aucune influence sur le niveau auquel seront les boîtes de qualité dans 5 ou 10 ans.

Nasdaq clôture juste au dessus du support :
https://www.zonebourse.com/cours/in [...] -100-4946/

Personne ne parle du Hindenburg Omen  

Bon, après, c'est de l'AT

https://www.investopedia.com/terms/h/hindenburgomen.asp

C'est du moyen terme je pense. On rentre dans l'hiver des cryptos, tout s'effondre après le bel été indien qu'on a eu. Le retour du printemps sera pour 2024 (année du halving du Bitcoin. Toutes les bulles précédentes ont démarré suite a un halving. Est-ce que cela se répétera ? Je le pense.).

1,82 même après la belle séance d'aujourd'hui. Effectivement, c'est comparable à mon levier sur ce portefeuille IB en bas du V COVID en 2020. Mais :

1) le beta hors levier de ce portefeuille IB est sans doute bien moindre, car j'ai fait gaffe à ne pas trop renforcer mes valeurs de croissance. J'ai fait un gros renforcement sur BRK.B, renforcé mes banques US JPM et GS, et ajouté de nouvelles lignes DISCK, ADM etc. afin de réduire le beta hors levier (ce sont des actions bien décorrélées du reste de mon portefeuille orienté croissance)

2) mes portefeuilles non leveragés en France et surtout en Europe ont bien grossi depuis le krach COVID : j'ai notamment orienté la plupart de mes renforcements au second semestre 2021 vers l'Europe (Saxo, portefeuille non leveragé)

3) je laisse le cash s'accumuler sur mon compte américain (environ 40k$), afin de conserver la flexibilité de l'orienter en France, en Europe ou aux USA, selon la configuration de marché (même si cette flexibilité me coûte un peu en utilisation de la marge IB). Si ça continue de baisser sans raison aux USA, j'orienterai ce cash vers IB. Mais si ça finit par se calmer, je préfèrerais envoyer ce cash en Europe, où j'ai encore une buylist assez longue (alors que j'ai épuisé ma buylist US)

4) en mars/avril 2020, j'ai renforcé massivement avec la marge en plein début de pandémie et en sachant que la pandémie allait stopper mon activité professionnelle. J'ai désormais plus de visibilité sur les 2 niveaux - on arrive en fin de pandémie et j'ai un job à peu près sûr et correctement payé, donc je peux envoyer chaque mois du cash vers IB aussi longtemps que ça baissera

5) ces derniers mois j'ai massivement renforcé mes valeurs de qualité, notamment GAFAM et BRK.B. Ce n'est pas la même chose d'avoir un levier 1,8 sur un portefeuille chargé en valeurs de qualité et le même levier sur un portefeuille ultra-croissance

Idéalement je voudrais éviter que mon levier dépasse trop nettement le seuil de 2. Pas parce que je pense qu'un krach soit probable dans cet environnement économique/monétaire/boursier (reprise économique, prime de risque du marché actions désormais assez élevée - probablement autour de 5% actuellement), mais parce que je me méfie de scénarios de type flash crashs, avec des déclencheurs de type 11 Septembre ou sans déclencheurs, pour des raisons techniques (même si des coupe-feux doivent normalement empêcher ça). Pas envie d'avoir une liquidation de mon portefeuille simplement parce qu'un gros doigt aura fait chuter le S&P500 de 40% pendant quelques secondes.

 
Ok. Espère juste alors ne pas avoir besoin de cet argent avant 20 ans
 
Les flèches...

Jusqu'à demain?

 
QLRR 2042

 
Pile pour sa retraite  

88  en approche sur le Brent...
 
ça commence à etre du gros calibre
 

Bon, ça ne t'étonnera pas que je sois bcp plus sceptique sur les perspectives à moyen/long-terme sur les cryptos. Je pense que le QE à gogo - bien plus que les halvings du Bitcoin - a été le principal moteur de la bulle cryptos. Je pense que ça va être plus compliqué pour les cryptos les 2-3 années à venir si le cycle de resserrement monétaire par la Fed se concrétise. (Sans parler des divers risques technos, réglementaires etc.)

Oui, je le pense aussi.    
 
Mais mi-2024, voir 2025 au plus tard =>    
 
Suffira d'être prêt.  

Les Chinois vont sortir leur stock stratégique mais on ne sait pas encore combien

Source?
 
Parce que la grande majorité des études montrent le contraire. Celle-ci étant une des plus complètes:
https://www8.gsb.columbia.edu/sites [...] J_2004.pdf
 
Mais aussi:  
https://www.jstor.org/stable/117458
 
Il y a en gros 3 périodes où la stratégie croissance a surperformé la value:
- Pré-krach de 1929
- Bulle internet
- Ces 5 dernières années
 
J'ai l'impression que tu mélanges croissance et qualité, mais la qualité s'applique aussi à la value
 
Mais là encore les conclusions sont parfois... déroutantes:
http://csinvesting.org/wp-content/ [...] ective.pdf

Rien ne va plus

Le WTI finit à +3.3%, c'est indécent

T'inquiète pas, c'est une valeur growth, ça va remonter

Merci pour les explications.
Je te confirme que je pige pas.
Si ça baisse fort bientôt, tu augmenteras pas ton levier (en dehors de son évolution naturelle).
Donc en fait t'es déjà au max en quasi haut de cycle, ou alors on est en bas de cycle  , ou alors on ne peut pas savoir quand est le haut de cycle ou le bas de cycle, ou alors l'ERP de Damodaran finalement on s'en tamponne...
Mais ça c'est le verre à moitié vide.
Il est aussi largement possible que ça reparte fort et en embarquant du 1.7-1.8 tu vas faire péter le jackpot.

 
Ils replissent le vieux PEL avant, donc c'est moins pire.

Les gilets jaunes aiment ça.  

 
les allegements de stocks  US ou asiatiques sont une franche rigolade...
 
https://twitter.com/BurggrabenH/sta [...] 0952189953
 

 
 

Le repositionnement du portfefeuille fonctionne bien pour le moment; mes grosses positions GAFAM souffrent mais bien amorties par les shorts (+6.3% YTD).
 
Je me demande d'ailleurs jusqu'où Rivian pourra bien descendre; j'ai un price target à $10

Bof, je l'avais déjà annoncé en Mars de l'an dernier, pas b'soin d'analystes de mes deux de chez Goldmanshit, HFR > *  
 

1) Les facteurs de marché principaux pour le marché obligataire souverain, c'est (a) les anticipations de long-terme sur la politique monétaire et (b) le risque de crédit souverain. Sur les 2, les perceptions du marché évoluent de façon généralement très graduelle : tu ne te réveilles pas un beau matin en te demandant si la dette publique française est soutenable... Les banques centrales sont beaucoup plus transparentes qu'il y a 30 ans sur leurs intentions quant à la politique monétaire, elles communiquent beaucoup plus et "pilotent" en continu les anticipations du marché - notamment pour ne pas occasionner une volatilité superflue (comme cela avait été le cas en 1994 lorsqu'un repricing soudain des hausses de taux de la Fed avait causé une grosse volatilité sur le marché obligataire). Donc le processus d'intégration des nouvelles sur les plans monétaire et budgétaire se fait de façon progressive, en général. (On peut néanmoins parfois observer des mouvements brutaux sur le marché obligataire, par exemple en cas d'aversion au risque massive - flight-to-safety sur les Treasuries - ou en cas de grosse surprise politique.)
 
2) Effectivement, le marché obligataire est dominé par des institutionnels, qui réagissent différemment aux nouvelles. Par exemple j'ai été stratégiste pour les portefeuilles obligataires USD et JPY de la BCE : on ne jouait pas les traders fous, au contraire on faisait un rebalancing mensuel du portefeuille, sur la base d'une analyse stratégique (est-ce qu'on est d'accord avec le marché sur la pente de la courbe ou pas ? est-qu'on a les mêmes anticipations de politique monétaire que le marché ou pas ? etc.). La plupart des institutionnels opèrent de cette façon (rebalancing à faible fréquence de leurs portefeuilles), donc chaque décision de rebalancing intègre toutes les infos depuis le dernier rebalancing. D'où des effets retards entre les nouvelles et les mouvements de marché. (C'est pour ça que j'évite de renforcer trop tôt mon portefeuille boursier tant que je vois que le marché obligataire s'ajuste - aucune raison de se presser.)
 
3) La présence des banques centrales sur le marché obligataire via les QE peut éventuellement jouer un rôle atténuateur sur les chocs, même si en principe (et par définition) les QE procèdent sur la base de volumes d'achats cibles et non pas sur la base de niveaux de taux déclencheurs (hors le cas particulier du yield curve control - que ne pratiquent ni la Fed ni la BCE). Mais il y a des effets dans les 2 sens : certains craignaient que les QE n'assèchent la liquidité sur les titres, rendant le marché obligataire plus volatil en cas de chocs.

Ce qui est drôle c'est qu'il y a encore quelques semaines on croyait à peine à 2 hausses cette année.
 
On arrive à 4 pour le consensus, et les gens sérieux parlent même de 5 ou 6, voir 7

Si on en parle, c'est pricé non ?

C'est juste qu'on a pas la même définition de ce qu'est un haut de cycle et un bas de cycle.
 
Ma définition :
- haut de cycle = prime de risque du marché actions US = 2% (exemple : 2000 avant l'éclatement de la bulle internet)
- bas de cycle = prime de risque du marché actions US = 8% (exemple : mi mars 2020 après le krach COVID)
 
Là on est à 5%, donc à mi-chemin entre le haut de cycle et le bas de cycle. C'est quoi un levier raisonnable quand tu es à mi-chemin ? Pour moi, je dirais 1,4-1,5 ? Je suis à 1,8 sur ce portefeuille IB, oui, c'est un peu trop (1,4 sur le portefeuille global). Mais comme dit le vrai levier est moindre (si j'injecte le cash etc.).
 
Je pense qu'on est même désormais au-delà de 5% : ça va un moment de massacrer sans raison des valeurs de qualité, mais pendant ce temps les résultats qui tombent sont OK. Perso au-delà de 5,5%, tu verras que je serais très agressif (quantitativement et qualitativement) dans mes renforcements.
 
PS : il y a aussi l'idée de la constitution du patrimoine "par couches" : tu peux être plus agressif à la couche N+1 qu'à la couche N. Mon patrimoine aujourd'hui n'est pas le même qu'en mars 2020.
 
PS2 : Quand je dis plus agressif dans mes renforcements si la prime de risque dépasse 5,5% ou 6% : cela signifie des renforcements sur des valeurs de croissance, voire sur des calls sur des valeurs de croissance - et non pas sur du BRK.B comme aujourd'hui. Le levier est un indicateur utile mais très réducteur quant à la prise de risque, je réfléchis plutôt en beta.

Mon etf pétrole me sauve  

 
J'ai bien rigolé

Peu de mouvemnts sur mes portifs,les lignes de petrolieres (pres de 40%) font le job ...
 
achats de quelques ROBERTET superbe boite familiale qui m'a tjrs reussi ...c'est tres cher mais unique sur la cote française et Givaudan est aux aguets..
 
quelques SPIE/EURAZEO/COGRA/GTT/RUBIS... en plus  sur un petit portif de trading
 

WTI et Brent qui vont continuer

https://www.reuters.com/world/middl [...] 022-01-18/

ça sera pricé quand on arrêtera d'en parler