Reprise du message précédent :

Tu es obsédé par mon exposition au SaaS et autres ultra-growth US alors que ça représente à peine 200k€, soit moins de 10% de mon exposition brute totale... Le +30% / an sur 2019-2021, c'est sur mon portefeuille global, dont quasi 600k€ en actions françaises essentiellement matures (avec du Danone, Orange, Unibail etc. dedans) : et tu compares ça avec QQQ...
 
Sur mon portefeuille IB (le seul vraiment orienté croissance et où j'utilise du levier), la perf 2019-2021 est +36,1% +70,0% +20,4% soit en moyenne +42,2% vs +37,8% +47,6% +26,6% soit +37,3% en moyenne pour le NASDAQ100.
 
Perso ça ne me semble pas catastrophique, mais manifestement tu es plus exigeant que moi. Mais tu as raison, je débute à peine, j'espère bien m'améliorer à l'avenir.

OK bien sûr sur le fait qu'une période de 3 ans est trop courte pour tirer des conclusions définitives. En même temps, sur 3 ans je préfère être devant que derrière - je pense que ça me mettrait un sacré doute si je sous-performais 3 années consécutives...

OK aussi bien sûr sur l'intérêt de regarder les performances ajustées du risque / de la volatilité.

En revanche, gérer le beta (dont le levier n'est qu'un des paramètres) ça fait pleinement partie du boulot d'un investisseur. J'ai bien géré mon beta sur ces dernières années (en m'exposant aux valeurs de croissance et en prenant un peu de levier) - le mérite m'en revient. Acheter avec levier des valeurs techs au creux de la vague lors du krach COVID ça demandait des compétences analytiques et psychologiques ; si c'était si facile il suffisait de faire pareil. Pas d'accord pour résumer la compétence de l'investisseur à l'alpha - qui n'est qu'une des dimensions de l'investissement boursier.

 
Vu l'inflation continue du prix des Lego, je commence à me demander si acheter des bateaux pirates Lego est pas un investissement à long terme .  
 
Quand j'étais gosse au mitan des 90s j'ai eu deux super  bateaux Lego et playmobil . Mon père aurait jamais accepté de les acheter aux prix actuels . Et j'en veux pour preuve que quand mon petit frère d'un second lit a eu 10 ans , il m'a demandé si je pouvais lui refilé les bateaux tellement leur équivalent d'aujourd'hui sont chero.  

Dommage que ça ne soit pas coté, Lego. Rentabilité nette de quasiment 25%  

Le point de départ du graphique (2002) est vraiment choisi exactement pour suggérer que Berkshire Hathaway ne fait pas mieux que l'or :
- avant 2002 le prix de l'or a traversé une longue période de stagnation de plus de 20 ans...
- alors que Berkshire Hathaway sortait très fort de l'explosion de la bulle internet, qui l'a essentiellement préservé

Sur une période bcp plus longue de 40-50 ans, la performance de Berkshire Hathaway explose celle de l'or.

De plus, est-ce qu'on peut comparer des indices avec à leur tête GE, Procter&Gamble, Exxon, Walmart, etc. et des indices qui ont Alphabet, Amazon, Tesla, Nvidia, etc. ?

Chaque époque à ses champions, certes. Mais je doute que les premières cités avaient la croissance des seconds. Ça joue aussi sur la moyenne.

Au-delà de ces facteurs, le fait que tu ne renforces pas ton portefeuille est un gros handicap lors des périodes de forte volatilité car tu ne peux pas vraiment tirer parti des corrections temporaires type krach COVID en 2020.
 
Mais sur les années où YARIEN (ou quasiment) je pense que tu es l'un des meilleurs, grâce à la qualité de ton stock-picking.

Pas un reproche  

   Très belle performance de long-terme. Pourquoi tu n'as pas continué les versements jusqu'au plafond du PEA, plutôt que de constituer un CTO ? Tu n'as que des valeurs non-éligibles au PEA sur ton CTO (Total Gabon...) ?
 
A l'occasion n'hésite pas à partager ton portefeuille, il faut que je trouve des idées value et commodities puisque c'est manifestement la mode de cette année... même si j'ai un peu de mal à m'enthousiasmer pour les boîtes de conserve.

Je suis flatté, mais mon stock picking a pris un coup avec les growth stocks.
Attendons toutefois quelques années avant de juger  
Je ne suis pas pressé.

Je ne sais pas si c'est si orienté anti BH que ça comme message, à la limite pour moi ça peut être une ode à la diversification, mais ce que je retiens c'est que l'or est vraiment trop volatile pour bourrer un PF avec, le parcours de BH est nettement plus régulier et moins accidenté (sur l'or avec de la malchance il fallait attendre presque 20 ans pour tout juste retrouver ses billes )

Ben disons qu'avec l'or il vaut mieux pas se planter sur le point d'entrée - sinon tu peux stagner pendant 20 ans.

Alors qu'avec Berkshire Hathaway tu peux rentrer à n'importe quel moment.  

Après, quelques points de pourcentage alloués à l'or se justifient éventuellement comme hedge anti-collapse, mais bon il ne vaut mieux pas trop forcer sur le dosage, car le coût d'opportunité peut être lourd (plus ou moins, selon la pertinence du point d'entrée).

BRK.B ou un traker  en DCA?

BRK.B, pourquoi un tracker ?
 
J'utilise BRK.B pour réduire ma distance à l'indice quand ma surpondération sur les valeurs de croissance m'en éloigne trop. C'est aussi pratique quand on craint une correction, car BRK.B a un bon track-record pendant ces périodes.
 
Bien sûr on peut s'éviter tout ça avec un simple portefeuille d'ETF, je le reconnais volontiers.

Tu compares ta performance avec levier contre un indice sans levier, ça n’a aucun sens pour mesurer la qualité du stock picking.
 
Refait le calcul du NASDAQ100 avec le niveau de levier que tu utilises (parce que tu aurais très bien pu acheter un ETF avec levier), et je pense que la conclusion sera claire:  

La baisse de l'or des années 80/90 s'était surtout lié à la fin des accords de Bretton Woods.
Depuis, avec les crises économiques successives (bulle internet, crise des subprimes entre autres), les banques centrales ont retrouvé un goût pour l'or. Surtout celles des pays émergeants.
 
Aujourd'hui, plus aucune banque centrale ne vend son stock d'or et une bonne partie le renforce.
 
Tant que les banques centrales achètent de l'or (à raison ou à tort), pas de raison de ne pas en avoir dans son portefeuille "par sécurité".

Ça existe des laboratoires d’analyse cotées en bourse à part celle du cac ? Il faut que je renforce ce secteur.

Ca sert à rien de vous prendre le bec, on le sait que les etf mettent une branlée à tout le monde, et que meme les tradeurs seront remplacés par des machines à terme, je l'ai lu dans le journal
 
Apres il me semble que Scipion prend plusieurs salaires annuels de ministre en PV chaque année vu la taille de son portefeuille (je pense pas qu'on ait le meme comportement avec un portefeuille de 10k vs 1M), bref ca me parait ambitieux de critiquer ses performances.
 
Lapin a disparu ?    
 

 
Frequence et taille des versements ?
T'es le seul ici avec un trackrecord aussi lointain dans le passé ?

Tu envisages comment la valorisation de BRK quand Buffet va mourir ?

 
Il sera remplacé par quelqu’un de compétent. La succession est toute trouvée  et ça risque même de rajeunir la société. La mort de jobs était inestimable et pourtant Apple a su le remplacer

Ce qui compte c'est le beta, pas le levier (qui n'en est qu'un des déterminants), désolé.
 
J'utilise un peu de levier sur ce portefeuille IB mais en revanche mes entreprises en portefeuille ont un beta bien moindre que celles du NASDAQ, car mon portefeuille est bien mieux diversifié sectoriellement et factoriellement. D'ailleurs pour info IB évalue l'alpha du portefeuille par rapport aux indices.

En théorie ça ne devrait pas avoir d'impact sur BRK.B car Buffett est largement retiré des décisions de gestion, d'après ce que je comprends.
 
Cela dit, la perception du marché peut être différente. ça ne me surprendrait pas que BRK.B perde 5% le jour néfaste, simplement parce qu'elle perdra un peu (ou bcp) de son aura. Ce serait éventuellement une occasion de renforcer à meilleur prix, pour honorer son créateur.

Par contre pour ton bilan tu fais comment pour les renforts en cours d'année ? Si c'est du brut (PF total 31 décembre - PF total 1er janvier ) ça devient plus facile de battre les indices vu que tu as rechargé en avril 2020. Je suis parti pour faire mieux que le world sur mon AV cette année, juste avec un apport après cette baisse, c'est dire si c'est facile  

Bon, sont ou les investisseurs valiou?
 
On aimerait bien avoir le quinté même dans le désordre
 

BRK.B vs. le CW8 ? Tu en penses quoi ?

 
 Coucou      
 

IB fournit le time-weighted return (TWR = performance calculée par composition des performances entre les dates des apports) et le money-weighted return (MWR = TRI).
 
En général je rapporte le TWR, qui dans mon cas est moins bon que le MWR (car effectivement mes gros renforcements lors du krach COVID ont été très pertinents).
 
Pour Saxo, j'utilise la performance qu'ils calculent (je n'ai pas vérifié si c'était un TWR ou MWR).
 
Pour mes portefeuilles français c'est assez simple car mes apports sont très rares.

Quelques idées issues de mes PF.

-bagnoles, équipementiers & holdings avec décote :
Akwel
Burelle
Peugeot Invest

-Revovery suite covid ou mauvaise passe :
AB Inbev
Atos
Covivio Hotels

-Valeur "de fond de portefeuille", belles boîtes bien gérées, je laisse tranquillement composer :
Idi
Groupe Guillin

-deep value/décote sur bilan, c'est pas avec ça que vous allez briller sur les forums :
Passat
Trilogiq
Exacompta Clairefontaine
Rubicon Technology (vraiment une boîte à la con mais market cap inférieure au cash net, et gros bonus une grosse boîte différente "Rubicon Technologies" backée par DiCaprio va être introduite cette année, avec un peu de bol des golios la feront décoller par erreur )

-autres :
ALD
Quadient
Gaumont (particulier - arlésienne du retrait de la cote)

-toutes les foncières de commerces mais il suffit de les évoquer pour qu'elles perdent 5%

+ d'autres lignes issues des Daubasses. Dont pas mal de small japonaises, résultat mitigé pour l'instant mais clairement ils ont des boîtes bradées dans tous les sens, peut-être que 2022 sera la bonne année

All right

D'un point de vue de la performance ajustée du risque et sur longue période, a priori j'ai une légère préférence pour le CW8, car :
- pas de risque idiosyncratique (alors que le risque Buffett + le risque de complications pendant la succession, même faibles, existent tout de même pour BRK.B)
- j'ai peine à croire que les USA (très surpondérés chez BRK.B) vont éternellement surperformer le reste du monde ; sur le long-terme je continue à croire dans la pertinence des marchés émergents, même si leurs performances me donnent tort pour le moment

A contrario sur le CW8, tu prends un risque spécifique sur Amundi (changement des règles, de l'indice de référence, du mode de réplication, de l'éligibilité au PEA etc.) : risque faible et pas pertinent si ça ne représente que 10% du portefeuille, mais bien au-delà perso c'est quelque chose que j'aurais à l'esprit.

Merci  

 
 
 
  après je n'ai pas de quoi pump tout tes stocks, va falloir être selectif

Je crois que je vais commencer à flipper comme Scipion

https://apnews.com/article/europe-r [...] a0dc6b1838

La section loisirs n'a pas l'apanage des pépites, les gens sous le feu des projecteurs ont eux aussi aussi droit à la reconnaissance
 

 

Ha oui, la fameuse boussole qui indique le Sud

Excellent. Pour un peu plus de détails : https://www.ft.com/content/f8dc21f0 [...] 3d2eaa2ed3

 
Pas du tout.
la fin des accords en 71 a au contraire provoqué l'explosion du cours des métaux étant donné que le USD n'était plus lié à l'or, et compte tenu du manque de confiance généralisé envers le USD (utilisation de la planche à billets afin de financer la guerre du Vietnam) Puis l'or et l'argent ont continué de grimper dans les années 70 compte tenu de l'inflation galopante de la période (inflation liée entre autre au krach pétrolier).
L'or et l'argent se sont mis à chuter dans les années 80 en raison de la politique de la FED nécessaire pour juguler l'inflation (très forte hausse des taux directeurs).

Ça va quand même  
 

 
 
 

Tel Aviv +0.31%
Riyadh +0.63%

Cette "forte hausse" des taux n'aura duré que 2 ans de 1981 à 1983, elle n'explique pas la stagnation de l'or dans les 17 ans qui suivent.

 
La hausse des taux a permis de casser l'inflation qui fut bien moindre dans les années 80 et 90. Le recours à l'or comme valeur refuge et rempart contre l'inflation n'avait plus lieu d'être, tout simplement. En 2000 l'entrée de la Chine à l'OMC a contribué à accélérer sa croissance et donc son besoin en matières premières.  Nous sommes alors rentrés dans un nouveau cycle pour l'or.
Mais dire que l'or a perdu tout intérêt depuis la fin des accords de Bretton Wood est un non sens total, c'est exactement l'inverse.