JEAN-MARC VITTORI
Une autre lecture de la crise
 
[ 28/05/09  ]
 
Une crise, sire ? Non, une révolution ! Quand le monde subit un choc économique d'une telle violence, ce n'est pas seulement que les banquiers ont cassé la baraque. C'est aussi que des forces profondes agissent. Le krach est un séisme révélant le mouvement de plaques tectoniques dans les entrailles de l'économie. Une révolution souterraine est à l'oeuvre en ce moment.
 
Bien sûr, la catastrophe a éclaté dans la finance. Mais il faut bien l'admettre : malgré leur réel savoir-faire, les financiers parviennent rarement à créer une crise tout seuls. Le plus souvent, ils gonflent une bulle en s'emballant pour un nouvel eldorado. Dans la Hollande du XVIIe siècle, ce fut l'éblouissement de la tulipe. Au début du XVIIIe siècle, les Parisiens spéculent rue Quincampoix sur l'avenir de l'Amérique. Au XIXe siècle, les compagnies ferroviaires élargissent les horizons. A la fin du XXe siècle, Internet ouvre la voie du cyberespace. Parfois, l'engouement des financiers tourne à la fièvre, car la promesse d'un nouveau monde s'accompagne déjà de rentrées d'argent. Les profits montent. Du coup, les financiers bâtissent d'incroyables édifices, avec l'ivresse des abeilles butinant un puissant nectar. Découverte, anticipation, argent : les étoiles du mégakrach s'alignent. D'où l'explosion en 1929. Et en 2008. Avec chaque fois une révolution à la clef.
Les révolutions de l'économie
 
Dans les « roaring 20's », les rugissantes années 1920, c'était le passage à la production de masse. Depuis des décennies, les hommes savaient fabriquer industriellement des poutres métalliques, des kilomètres de tissu ou des millions d'épingles. Mais la puissance manufacturière n'atteignait pas les objets complexes composés de milliers de pièces, comme l'automobile ou la machine à laver. Ce verrou saute avec Henry Ford. En créant la chaîne de montage juste avant la Première Guerre mondiale, il dégage de formidables progrès de productivité. Il double le salaire de ses ouvriers pour limiter le turnover, tout en engrangeant d'énormes bénéfices. Place à la production sophistiquée de masse ! L'explosion des profits enflamme la spéculation. Jusqu'au fameux « jeudi noir » où Wall Street craque.
 
Depuis la fin du XXe siècle, une autre révolution bouscule à nouveau l'économie. Ses chocs sismiquo-financiers furent l'éclatement de la bulle Internet en 2000 et sa réplique, le krach financier de 2008. Son outil est la technologie de l'information. Son vecteur est l'effondrement de deux prix essentiels : le traitement de l'information (avec l'ordinateur personnel dans les années 1980) et son transport (avec Internet dans les années 1990). Avec cet écrasement des prix, les entreprises ont chamboulé leur organisation, aplati leur hiérarchie, mouliné des données pour segmenter leurs clientèles, externalisé des pans entiers d'activité pour devenir encore plus efficaces. A nouveau, les plaques tectoniques de l'économie bougent (on pourrait même parler de « plaques techonomiques »).
 
Le choc est d'autant plus violent qu'il est amplifié par un formidable basculement géopolitique : la Chine puis l'Europe de l'Est ont basculé du communisme au capitalisme. L'Inde les suit sur la route du marché. En deux décennies, la population active sur le marché mondial est passée de 1,5 milliard d'hommes et de femmes à 3 milliards. Les grandes entreprises mènent le bal de cette mondialisation. Exploitant les ressources des technologies de l'information, elles éclatent leur production aux quatre coins du monde. Comme dans les années 1920, les profits explosent. Aux Etats-Unis, ils représentaient 12 % du PIB en 2007, un record historique ! La finance s'affole. Elle raconte l'histoire de la « nouvelle économie » (les technologies de l'information vont doper la croissance) puis le conte de la « grande modération » (la croissance va rester durablement élevée). Elle prend des risques de plus en plus grands. Jusqu'au feu d'artifice qui débute en 2007 avec la crise du « subprime » et connaît un bouquet avec la semaine noire de septembre 2008, où plusieurs joyaux de la finance américaine explosent.
Le désajustement entre l'offre et la demande
 
Mais cette histoire n'est qu'un côté de la médaille. Si la part des profits monte, c'est que le poids des salaires baisse (pas en France, mais dans nombre de pays développés). Et ces salaires ne se distribuent plus de la même manière. Dans la Grande Dépression comme dans la crise actuelle, qui n'a pas encore son nom définitif (Petite Dépression ? Grosse Rétraction ? Grande Falaise ?), se joue aussi la répartition des revenus. Dans le premier tiers du XXe siècle, quand les firmes américaines découvrent l'efficacité de la chaîne de production, elles en versent tous les bénéfices à leurs propriétaires, des rentiers qui épargnent. Henry Ford manque de se faire éjecter par ses actionnaires qui lui reprochent d'avoir détourné de l'argent au profit des salariés ! L'économie sait produire beaucoup plus. Mais elle ne sait pas encore distribuer pour consommer beaucoup plus. C'est dans ce désajustement entre l'offre et la demande que sombre l'économie des Etats-Unis à l'orée des années 1930, entraînant le monde entier dans son sillage, un naufrage longtemps expliqué par la « saturation des besoins ». Pour revenir vers l'équilibre, l'Etat met massivement la main à la poche - d'abord à travers l'augmentation des dépenses publiques qualifiée plus tard de « keynésienne », ensuite avec l'effort de guerre. Les entreprises prennent le relais après-guerre en concédant des augmentations de salaire, après de dures grèves. Elles sont alors pilotées par des managers qui ont pris le pas sur les actionnaires. Le système retrouve l'équilibre dans le « fordisme » qui s'épanouit enfin, avec des gains de productivité se traduisant par des hausses de salaire soutenant la consommation.
 
A la fin du XXe siècle, la révolution des technologies de l'information, amplifiée par la mondialisation, chamboule à nouveau la répartition des revenus. Les profits augmentent, faisant gonfler les cours de Bourse. Les actionnaires, revenus en force dans la gestion des entreprises depuis les années 1980, récupèrent une bonne partie des surplus. Quelques hauts salaires sont aussi à la fête. Les économistes expliquent que le changement est irréversible. Ils ne voient pas le désajustement qui apparaît entre l'offre et la demande, entre la capacité de produire et la capacité de consommer. A vrai dire, ils ont une excuse. Pendant des années, le trou est comblé par la montée de l'endettement. Aux Etats-Unis, les banques engendrent une fantastique vague d'innovations financières, d'autant plus forte que le régulateur a renoncé à réguler pour des raisons idéologiques (leur grand maître Alan Greenspan explique que le marché sait ce qu'il faut faire). Elles prêtent comme jamais. Les Américains empruntent de l'argent gagé sur... la hausse du prix de leur maison. Sans ces liquidités, la production de l'économie américaine aurait stagné de 2002 à 2006 au lieu de croître de 3 % l'an ! Mais la dette, pas plus que les arbres ou les cours de Bourse, ne monte au ciel. Et plus elle monte, plus la chute est rude. C'est ce que nous vivons aujourd'hui.
 
Comme dans les années 1930, les Etats tentent de rééquilibrer l'offre et la demande, en injectant des montagnes d'argent. D'où viendra le relais ? Comment va se rééquilibrer le partage des richesses ? Verrons-nous émerger un « googlisme », un « danonisme », un « tataïsme », un « néo-mutualisme » pour succéder au fordisme ? Il est trop tôt pour le dire. Ce qui est sûr, c'est que le système qui fleurira un jour devra percer des couches de terre plus épaisses que le fordisme, pour au moins trois raisons. D'abord, la révolution des technologies de l'information disloque les solidarités, à l'inverse de la production de masse qui liguait les salariés, dans la chaîne comme dans la grève. Il est infiniment plus facile d'organiser un piquet à l'entrée de l'usine de Poissy qu'entre des salariés travaillant sur un projet commun à San Francisco, Hyderabad et aux Ulis. Ensuite, cette révolution favorise la main-d'oeuvre qualifiée, celle qui sait « manipuler les symboles » et engrange de hauts revenus dont elle épargne une bonne partie. Enfin, la nouvelle répartition des richesses devra se bâtir sur une base mondiale et non plus locale, car les grandes entreprises travaillent désormais partout. Seules certitudes : il y a bel et bien de gigantesques forces « techonomiques » à l'oeuvre sous la crise. Il faudra des années pour trouver un nouveau chemin de croissance. Et à l'inverse des années 1930, nous savons que ce chemin avancera dans un monde fini.
Jean-Marc Vittori est éditorialiste aux « Echos ».