Reprise du message précédent :

Essaie de vendre pour voir

Tu peux faire un export de ton broker et ensuite un import

Tu m'as donné envie de faire des stats à la con sur mon portefeuille, merci.  
 
Donc ici aussi seulement 5 séances rouges en juin 2021. Mais ça n'a rien d'exceptionnel, septembre 2019 a fait pareil.
Encore mieux : seulement 4 séances rouges en décembre 2020, novembre 2020, et aussi février 2019.  
 
A l'inverse, le mois le plus déprimant de ces dernières années a été octobre 2018 avec 15 séances rouges.  
Suivi d'octobre 2020 et décembre 2018 ex aequo avec 13 séances rouges.
 
Ma conclusion scientifique sur 3 ans : l'automne (septembre-décembre) est la période de l'année avec la tendance directionnelle la plus fortement marquée (dans un sens ou dans l'autre).  
 
Edit : nombre de jours rouges par mois sur mon portefeuille sur la période 2015-2020

La moyenne historique longue sur le SP500 c'est environ 53.5% de jours verts et 46.5% de jours rouges.

sell in august and go away

Dans le genre stat à la con j'avais constaté que le mardi était la journée la moins volatile

et mois par mois ?

 
C'est gentil de donner du travail au département trading surveillance de ton broker  

Et les lundis sont verts si j'ai bien suivi.

 
A la décharge de PLYX4, il y a eu pendant genre 2-4mois, que des lundis verts sur le nasdaq l'année dernière

Comme les haricots Bonduelle
 

La décharge me semble en effet le lieu approprié.

On est tous à attendre la correction pour pouvoir lâcher des torpilles alors qu'il serait tellement plus simple d'acheter maintenant du BX4  

Je ne sais pas si travailleur de position BX4 est une bonne situation

Plus tu attends plus tes torpilles perdent en puissance.

1) Le levier de 1,38, ce n'est que sur mon portefeuille IB. Sur le portefeuille global c'est plutôt 1,2 (les autres enveloppes ne sont pas leveragées). Et mes liquidités de précaution couvrent 1,5x mon utilisation de la marge IB. Donc je suis plutôt serein sur ma prise de risque.

2) Mon portefeuille IB avec ce levier de 1,38 est très différent du même portefeuille IB (avec une taille à peu près équivalente) à la mi-février 2021, juste avant la correction sur les technos et la rotation sectorielle : c'est toute la beauté de l'investissement passif. Le nettoyage s'est fait, violemment sur mes valeurs les plus risquées, que je n'ai pas renforcées à la baisse ; les valeurs solides ont rebondi ou ont continué à progresser. Donc si le levier est à peu près équivalent, le niveau de risque du portefeuille est à mon sens moindre aujourd'hui. Le portefeuille est mieux équilibré aujourd'hui (aussi grâce à mes quelques renforcements, comme la constitution d'une grosse ligne BRK.B).

3) Perso je suis un banquier central favorable à laisser l'essoreuse fonctionner librement, c'est une bonne façon de corriger les excès naturels des marchés et de virer les débiles d'éduquer les investisseurs. Mais mon impression, c'est que Powell est beaucoup plus attentif aux risques d'une grosse correction boursière - et surtout il est perçu comme tel par le marché : cela va créer une force de rappel lors de chaque correction : le V de mars 2020 est maintenant bien imprimé dans la tête des investisseurs (et sur les fesses de la Team Liquide), ce qui risque d'ancrer la mentalité "buy the dip" et de limiter l'ampleur des corrections à venir.

4) Cela dit, une progression des marchés boursiers de 15-20% / semestre est évidemment insoutenable, ce qui signifie qu'il devrait y avoir des corrections assez violentes (de l'ordre -20% ?), sans nécessairement des triggers clairs ou alors peu convaincants (du type inflation scare, variant delta etc), sur fond de valos élevées. Et/ou des années de perf médiocres voire négatives. Mais si l'on regarde le bull run 2009-2020, cela a été aussi le cas avec le choc de la dette souverain européenne en 2011-2012, et des années bears en 2015 et 2018. C'est un peu mon scénario pour les 10 prochaines années. Je verrais bien la prime de risque du marché actions US fluctuer autour des 4% (sa moyenne de long-terme), c'est-à-dire que la croissance des cours devrait désormais être tirée par les fondamentaux plutôt que par l'expansion des multiples.

5) Dans ce contexte, ma priorité est de renforcer mes investissements dans des entreprises solides mais avec un vrai potentiel de croissance, en tirant parti des inévitables corrections pour les acheter un peu moins cher. Evidemment, comme le dit Buffett, je pense que c'est essentiellement une perte de temps d'essayer de prévoir ou de s'inquiéter des risques macros (soit on ne les comprend pas, soit on les comprend mais alors ils doivent être pricés), et qu'il faut se focaliser sur les fondamentaux des entreprises, en ciblant la qualité et un horizon de long-terme. Sur le long-terme, cette stratégie (ultra-diversifiée, dans mon cas) ne peut être perdante, quand bien même je me planterais sur le scénario macro.

Les lundis au soleil ça c'est sûr

Renfort 1 Louche de Prosus.
 
Merci au marché pour cette offrande.
 
https://chinastocks.net/china/jpmor [...] crackdown/

Même pas
Mais surtout par flemme d'ouvrir un CTO.
S'il y a bien un domaine où la flemme est utile c'est l'investissement en bourse.

Je sens arriver la reprise Le lundi en PV par UV vendredi

Les red faces sont aussi en vacances.

Les "au beurre" sont jaune
 

La c'est plutôt rouge  

Je me posais la question dernièrement : est ce qu'il existe dans d'autres pays européens des produits défisc dans l'esprit du PEA? Sans avoir condition de résidence fiscale dans le pays en question.

 
Tout ça pour se faire gommer au fixing en plus...
 
(j'avoue : je faisais pareil en 2006/2007 sur les daubes avec des volumes ridicules et des CO troués).

 

Le risque macro n'est absolument pas à négliger selon moi
Tu avais beau avoir choisi les plus belles entreprises en 1929, toutes se sont effondrées de 80% au moins, sans exception. Et tu pouvais attendre avant de revoir ton prix, entreprise solide ou pas.
Idem pour la bulle japonaise
 
 

Je pense qu'il y a 3 excellentes façons de perdre du temps (et souvent de l'argent) en bourse :

1) être hypnotisé par les fluctuations des cours, voire s'essayer au day trading / swing trading (ou autre jeu à court-terme à sommes négatives) : c'est idiot parce que l'investissement passif fonctionne mieux

2) se plonger dans les rapports annuels à la recherche de la note de bas de page qui te fait tomber de la chaise : c'est idiot parce que c'est déjà pricé (les marchés sont efficients, en tout cas plus que nous)

3) se torturer sur les scénarios et risques macros : c'est idiot parce que soit le risque existe vraiment et c'est déjà pricé, soit le risque n'existe pas vraiment et ça ne sert à rien d'y penser

Bref, la meilleure stratégie en bourse, c'est de ne rien faire, ne rien lire, ne pas réfléchir. D'ailleurs c'est empiriquement prouvé : les meilleurs investisseurs particuliers sont les morts, et de loin (sur la base d'une étude sur les portefeuilles en déshérence de personnes décédées plus ou moins récemment).

Mais bon, même si visionner cette vidéo active clairement le biais (3), je l'ai fait. Vidéo effectivement assez intéressante, avec des points sur lesquels je suis en accord ou désaccord :

a) Assez d'accord avec Burry pour identifier l'accumulation de levier comme le principal risque après un très long bull run (interrompu par le krach de mars 2020, mais trop brièvement). Cela dit, même bref le krach COVID a dû jouer son rôle d'assainissement des leviers excessifs : ce qui compte dans ce mécanisme (activation des appels de marge), c'est bien la violence du choc, plus que sa durée. Donc l'essoreuse a bien fonctionné. Et les petits coups d'essoreuse comme la rotation sectorielle de février-mai 2021 sont aussi utiles pour assainir un peu ce marché, comme on l'a vu avec Archegos.

b) Le gros angle mort de ces prévisions pessimistes, c'est de ne pas pouvoir expliquer où va aller l'argent : si on en croit la vidéo, les investisseurs vont devoir liquider leurs positions en actions trop leveragées et vont perdre confiance dans les Treasuries sur fond de dette publique excessive. Mais alors où va aller l'argent ? Sur du cash à taux zéro voire négatifs ? Sur de l'immo déjà survalorisé ? Sur un marché très étroit comme l'or ? Sur des cryptos neuneus ? Pour moi c'est la grande faiblesse de cette argumentation.

c) Autre faiblesse dans les prévisions catastrophistes : en gros, ils disent que l'expansion du bilan de la Fed et de la dette publique US va inévitablement conduire à l'effondrement du dollar US et à de l'inflation. Mais ils manquent manifestement de culture économique : la BoJ et le gouvernement nippon, depuis plus de 20 ans, appuient à fond sur les accélérateurs monétaire et budgétaire sans que la solidité du yen ne soit jamais compromise. Il y a évidemment de grosses différences dans le mode de financement interne vs externe des dettes publiques US et japonaises, mais établir un lien automatique entre expansion monétaire et hyper-inflation / effondrement de la monnaie sur le marché des changes, c'est juste une énorme bêtise démentie par les faits. La réalité, c'est qu'il n'y a aujourd'hui pas d'alternative crédible à la dette publique américaine comme actif "sans risque", dans le monde : la Chine reste une dictature peu accueillante pour les investisseurs, l'Europe est bien plus vulnérable économiquement/budgétairement que les USA (car la dette publique est équivalente, mais la création de richesse privée bien moindre), et le Japon fait du QE à gogo depuis 20 ans (= zéro rendement sur sa dette publique).

d) Un autre angle mort dans les scénarios catastrophistes (il y a trop de dette, ça va péter etc.), c'est de ne simplement pas comprendre que la dette de Paul est l'actif de Pierre. L'expansion de la dette publique mondiale est aussi un symptôme de l'enrichissement considérable généré par la mondialisation. Ce qui compte, c'est de savoir si cette accumulation de dette est génératrice de richesse ou non - i.e. de mesurer le ROI sur l'investissement public. S'agissant des dettes publiques accumulées pendant la pandémie, à mon sens (et ça vient d'un conservateur au niveau budgétaire) elles étaient justifiées et génératrices de richesses pour la population, en évitant une casse sociale et économique catastrophique. C'est de la "bonne" dette. Et si je ne me trompe pas sur le scénario macro (= forces déflationnistes structurelles bcp plus puissantes que les pressions inflationnistes temporaires), alors il ne devrait pas y avoir de pbs de soutenabilité de cette dette (sauf pbs localisés).

Une comparaison macro intéressante pour la période post-pandémie, c'est la période post-WW2. La WW2 avait été aussi marquée par un stimulus budgétaire et monétaire très forte (= économie de guerre) - comme pendant la pandémie. La dette publique accumulée a été graduellement effacée pendant les 2-3 décennies suivantes par un cocktail de forte croissance tirée par des avancées technologiques, une démocratisation de la consommation (30 Glorieuses), la mondialisation, et une inflation un peu supérieure à la cible explicite ou implicite de la banque centrale (mais pas d'hyper-inflation jusqu'au choc pétrolier des années 1970). Cette période fut très favorable aux marchés boursiers.

 
Justement, c'était une bulle.  
 
 
 
 
 

Tiens Scipion, comment t'arrives à t'inspirer à la fois de Lynch (jusqu'à 1400 lignes) et Buffet (la diversification c'est pour les cons) ?
 
Autre question, est-ce qu'on a déjà entendu ces légendes de l'investissement dire que pour eux le marché était trop haut et qu'ils le sentaient pas du tout ?  

 
https://www.zonebourse.com/actualit [...] -35792044/

Pour le coup entièrement d'accord avec cette vision équilibrée  

Je ne suis pas anti-Powell, il m'a bien enrichit ces 18 derniers mois Mais je ne suis pas sûr qu'il soit tant attaché que ça à la valo des marchés. L'intervention est liée à une pandémie; c'était nécessaire et obligatoire. Mais j'ai l'impression que les investisseurs s'attendent à ce type d'intervention à chaque correction et je ne suis pas sûr que ça se reproduise. L'essoreuse a besoin de fonctionner et de remettre les investisseurs dans la réalité: il n'est pas normal de faire du 20% par an en achetant tout est n'importe quoi (ce qui est exactement ce qu'il se passe depuis 2 ans. En fait non: plus on achète n'importe quoi ces derniers temps, plus la performance est positive).

J'ai la même vision sur le futur que toi: soit des années de performance médiocres, entrecoupées éventuellement de corrections importantes. La seule divergence est la comparaisona avec le précédent bull run, pendant lequel on avait des taux sans risques globalement équivalents à ceux d'aujourd'hui mais avec des valorisations de départ 2x à 3x inférieures.

 
Lynch a toujours conseillé de rester investi et de ne jamais essayer de prédire le marché.
 
Mais j'aime bien ce qu'il disait sur la perception des gens du niveau de cherté du marché :
 
Quand je suis à un cocktail, si je dis que je suis gérant de fonds et que les gens me tournent le dos, c'est que le marché est bas.
 
Quand je suis à un cocktail, si je dis que je suis gérant de fonds et que les gens me demandent quoi acheter, c'est que le marché est cher.
 
Quand je suis à un cocktail, si je dis que je suis gérant de fonds et que les gens me disent quoi acheter, c'est que le marché est très cher.

'tainnnnn... y a des problèmes d'approvisionnement partout, les tarifs augmentent de partout... mais les trackers Commodities ne bougent pas. C'est truqué ou quoi ?  
 
to the moon qu'ils disaient...

 
Que le Seigneur écoute tes louanges.
 
Amen.

J'crois on a pas vu plus stupide depuis l'achat du dimanche soir

 
Chez nous à partir d'un certain montant sur nos comptes (PEA/CTO) on peut défiscaliser l'impôt sur les dividendes

 
Si c'est prouvé empiriquement alors...

Pitié encore 1 ans ou 2 monsieur le bourreau  

J'ai trop de liquidités, il faut que ça pète.
 
J'ai faim.

 
J'attends le matin du grand soir. Mais enfin, surtout le grand soir.

 
Il suffit que certaines personnes retirent une grosse partis de leurs billes et c'est l'effet domino tout le monde retire, un crash peut se produire sans qu'il n'y ai de raison concrète.