Reprise du message précédent :

 
 
j'ai vu ca avec jeuxvideo.com.
simple, vu le niveau: boycott sans autre forme de procès
je me demande d'ailleurs si c'est pas légal...
les plateformes finiront par comprendre que le freemium ou le tout gratuit a de la valeur..
vous en connaissiez beaucoup il y a trente ans qui "achetaient" l'annuaire ? Non.
l'information se doit de rester gratuite.

Allo ciné fait ça aussi. Ca doit être légal je pense même si ça fait bizarre.

Tout internet est en train de passer payant tout doucement.
 
Même les mecs qui ont des chaines YT qui marchent bien finissent par sortir avec le temps et vendent des packs de contenu. Tout particulièrement dans le secteur santé bien être.

En surfant à la limite de la légalité j'imagine  

https://www.numerama.com/tech/70127 [...] legal.html

C'est en débat à la CNIL.
Ça ne le dérangerait pas de payer pour ne plus avoir de pub, mais payé pour ne pas avoir de publicité ciblé c'est concept

Analyse de Charles Dereeper à mettre en parallèle avec les prévisions du General :

Le rendement à 10 ans US va déterminer la tendance des deux prochains mois sur les actions : c'est quitte ou double !

Les hedge funds ont shorté 8 des 9 dernières séances les titres techno US selon un rapport de Goldman Sachs. En net flow. Pas de la revente de titres. Mais bien du short pur.

Cela sniffe à court terme le short squeeze.

Il donnerait le carburant pour propulser le Dow Jones sur les plus hauts.

Le Nasdaq pâtit du 10 ans américain qui remonte depuis un an et qui devrait donner un petit coup de rein à la hausse sur les rendements.

Je ne serais donc pas surpris si les staples US, la gestion value et le Dow Jones industrial finissaient la course en tête pour le mois de mai, ou du moins à horizon 2 semaines.

Et ensuite, c'est du quitte ou double. Soit le 10 ans redescend en rendement, les marchés se calmant sur les ancitipations inflationnistes.

Soit les investisseurs parient vraiment sur un krach inflationniste en 2021 et le 10 ans dépasse le 1.72 / 1.78. Et là, mes amis investisseurs et traders, c'est le krach des actions. Déjà en février, nous avons eu un aperçu. Mais franchement un franchissement de 1.8% sur le 10 ans signe l'arrêt de mort du Nasdaq.

Les derniers chiffres vendredi ont montré le pire, à savoir une réduction des créations d'emploi et une augmentation des salaires, donc de la pure STAGFLATION.

Charles

Quitte ou double, donc ça peut monter ou descendre ?
C'est précis comme une AT de lapin

 
 
C’est beaucoup de concepts pour dire qu’on a une chance sur deux. Putain c’est un vrai métier analyste.  

T'as oublié les notes de bas de page :
- "arrêt de mort" signifie une baisse de 5% de l'indice
- "effondrement systémique" signifie une baisse de 10% de l'indice
 
Pas mal aussi l'analyse économique profonde sur la base de 2 publications, alors que la Fed en combine quelques milliers.

Les marchés financiers et crypto sont de plus en plus liés. Quand je vois l’état du marché crypto je ne me fais aucun soucis pour les marchés financiers. J’appelle cela la théorie des amphores communiquantes : les gens place l’argent dans la cryptomonnaie, puis ça déborde et ils se tournent vers les marchés financiers « pour répartir les risques ». Si crack sur les marchés financiers il y a , il passera en premier lieu par un crack du marketcap crypto. Mais pour le moment aucun nuage à l’horizon  
 
https://coinmarketcap.com/charts/

Moi je me demande surtout d'où vient tout ce pognon sur les cryptos.
 
Ca ne peut pas venir uniquement des stimis quand même.
 
Un BTC qui passe à $50k, qu'on trouve ça débile ou pas, y a quand même quelqu'un qui a mis des FIAT sur la table pour en acheter à un moment. Ou alors les niveaux de levier sont aussi débiles peut-être.
 
J'imagine que de gros HFs ont aussi flairé le coup et en profitent grassement avant de passer à autre chose.

 
 
  frer
 
j'ai encore eu quelques  infos sur les  couts de logistique, les  penuries  de matiere premiere et de  composants (pas qu"electroniques...)cela tourne vraiment vinaigre
 
dans un monde ideal hors sol  cela pourrait etre compté peanuts....
 dans un monde où par exemple on veut construire  des champs d"eoliennes offshore les revisions de prix vont etre stratospheriques et les rentas negatives illico et ipso facto    
 
bienvenue dans le  monde reel
 
 
un effondrement systemique reste mon scenario principal..... -10% juste une respiration ......à-40/-50% on comptera les solides sur ce forum...
 

Tel Aviv +0.52%
AS -0,12%

 
Ce sont des pourcents de quoi précisément ?
 
PIB ? France ? Monde ? CAC40 ? NASDAQ ? SP500 ?

Solides....soldes!!!!  

Par contre j ai bien noté les tiennes de note frr :

Les banques centrales contrôlent l'économie... comme les transfert de richesses s'effectuent entre les 10% des europeens les plus aisés il n'y a pas de risques.

(cf ton message IH d hier)

Les banques centrales font ce qu'il faut pour garder la monnaie stable. Aujourd'hui, ça veut dire taux nuls et QE à gogo. Demain, des hausses de taux si c'est nécessaire (je n'y crois pas du tout à court terme, perso, surtout en zone euro).
 
Il faut arrêter de penser que la bourse guide les banques centrales. Bien sûr, les banques centrales préfèrent qu'il n'y ait pas de krach qui puisse avoir un effet sur la confiance et la consommation. Mais les jeux redistributifs entre spéculateurs (une partie toute petite de la population, dont la consommation ne dépend que très marginalement de l'évolution du patrimoine), ce n'est pas un enjeu pour les banques centrales, on s'en fiche.

Ah oui quand même un horizon à 2 mois .   Merde mais comment je vais faire pour mon PEA qui sera à maturité dans 6+ ans    et mes PER dans ~ 20 ans.    
 
Il fait parti de nos amis aussi? Enfin ceux de V.?  
 
   

J ai l impression que c est plutôt le rôle majeur officieux de la banque centrale : permettre un environnement de taux ultra favorable à l enrichissement d une infime minorité de la population.

Dans un projet de trading CT oui, cela a de l importance.

Pour moi qui suit TLT horizon 2030, sûrement pas.

 
J'ai déjà partagé ailleurs mais j'ai à présent 3 grandes familles fortunée qui ont pris des cryptos ces derniers mois. L'une piur une stratégie de près de $150m à terme.
 
Ça et tu sous estimes l'argent retail monstrueux aux US et en Chine. Rien que parmi mes amis investisseurs VC aux US, pas un a moins de $100k en crypto je dirais.
 
Bref c'est à peu près toutes les couches d'investisseurs qui sont dessus à l'instant t. Sauf quelques grands instit qui analysent les choses froidement et considèrent que ça n'a aucune valeur. Le débat reste ouvert je suis d'accord. Mais penser que c'est uniquement trois idiots avec leur chèques Trump est illusoire.

Stables face à quoi ? Le dollar par exemple, est stable face à quoi ? Pas face aux commodities, pas face aux autres fiat (à voir la tete du DXY sur 1 an).
Leurs politiques ont plus l'air de viser à soutenir l'économie pour éviter une crise qu'à stabiliser les monnaies (sinon pourquoi les US impriment en masse quitte à déstabiliser le dollar) ?

Oui c’est sûr qu’il aurait mieux valu ne rien faire et laisser 50% de la population au chômage. Je pense que ce serait une bonne proposition pour être à la tête des BCs

L'argent injecté en fiat dans les cryptos est très, très inférieur aux 2400 milliards $ de capi actuelle.
 
Par exemple, la "capitalisation réalisée" du Bitcoin (calculée sur la base de la dernière valeur de transaction de tous les BTC en circulation) n'est "que" de 350 milliards $, 3 fois inférieure à la capitalisation actuelle.
 
Je pense que le ratio entre capi et capi réalisée est bien plus important pour les autres cryptos, notamment les shitcoins genre Dogecoin : sur un marché non régulé, il n'y a pas besoin d'injecter du fiat pour faire monter une crypto à 10 ou 100 milliards $ (voire davantage) ; il suffit de faire du wash trading (des pseudo transactions entre des parties liées, voire la même personne), l'objectif étant de créer un profil parabolique pour attirer les pigeons (en apports fiat, cette fois-ci).
 
On a vu récemment une manip de ce genre pour faire monter la capi d'un deli à 100 millions $, c'est très facile à réaliser.

Trading court terme ... autant suivre l’AT avec ce genre de if then globaux

+1, le concept de market cap est déjà très dangereux sur des stocks, mais alors sur les cryptos c'est carrément un autre monde. Un beau chateau de cartes, si le bitcoin descendait à 0 en une liquidation massive, il ne resterait pas grand chose de sa cap dans les poches des investisseurs.

Stable face aux biens et services de consommation. Ça s’appelle l’inflation des biens et services de consommation. Pas par rapport aux actifs ni le taux de change qui souvent n’est pas dans le domaine de compétences des BC mais dés ministères des finances  

Quand on parle de stabilité de la monnaie, c'est en termes "réels", c'est-à-dire en termes de pouvoir d'achat d'un panier de consommation représentatif. La Fed définit la stabilité des prix par une cible d'inflation symétrique à 2% sur le moyen-terme. Le CPI en mars était à 2,6% y/y, c'est stable.

Plus que l'inflation courante, ce sont les anticipations d'inflation à moyen/long terme qui déterminent les choix des agents économiques, donc la politique monétaire des banques centrales.

Les anticipations d'inflation à moyen terme sont bien remontées aux USA, mais elles n'indiquent pas de crainte d'inflation excessive. En zone euro elles restent nettement inférieures à la cible de la BCE, donc le risque principal en zone euro est clairement la déflation, pas une inflation excessive.

La Fed comme la BCE ont dit qu'elles s'accommoderaient d'une inflation légèrement supérieure à 2% pour faire revenir les anticipations d'inflation à moyen/long terme vers leurs cibles. La pandémie a démontré que le risque principal était un désancrage à la baisse (= déflation), qui n'a été évité qu'au prix de QE massifs.

Responsabilité de l'Eurogroup en consultation avec la BCE dans la zone euro.

Dans la pratique, le point de vue de la BCE est déterminant, car c'est elle qui a la meilleure perspective économique.

Mais une intervention sur le marché des changes a forcément une dimension politique (cela peut être mal perçu par les partenaires commerciaux), donc le feu vert du pouvoir politique est indispensable.

Cela dit, on peut voir le QE (qui fait se déprécier la monnaie nationale) comme une façon pour les banques centrales de faire de la politique de changes sans le dire, et en échappant à l'emprise du pouvoir politique.

Le fait que la FED normalise plus rapidement sa politique monétaire que la BCE via les hausses de taux actuelles va t il engendrer un retour à un euro USD à 1.10 ?

On doit faire semblant d'y croire à cette mesure de l'inflation à 2% quand on regarde l'inflation réelle de l'immobilier, des actions, des matières premières, etc ? Pas envie de relancer un débat sur le contenu du CPI, mais ca devient risible. Il faut au moins avoir l'honneteté de le dire.

Pour l'instant (et pour encore un bon moment, à mon avis) la Fed n'a pas encore remonté ses taux, hein. Mais les rendements des Treasuries ont effectivement remonté, via des anticipations de hausses de taux dès 2022.

A priori, les anticipations de hausses de taux beaucoup plus précoces aux USA qu'en Europe sont déjà pricées par le marché des changes. Donc ce qui peut faire éventuellement bouger l'EUR/USD, ce n'est pas ce différentiel temporel déjà pricé, mais des déviations (dans un sens ou dans l'autre) par rapport à ce scénario pricé par le marché.

Perso je pense que le marché anticipe des hausses de taux de la Fed de façon bcp trop précoce. Si j'ai raison, les rendements obligataires US devraient rebaisser à un moment donné, ce qui pourrait éventuellement faire baisser le USD, donc monter l'EUR/USD. (Si j'ai tort et que la Fed remonte ses taux de façon encore plus précoce que ce qui est pricé par le marché, c'est le contraire, et l'EUR/USD devrait baisser.)

Mais bon, la politique monétaire n'est qu'un facteur parmi d'autres dans l'évolution du taux de changes : il y a aussi l'évolution de l'appétit pour le risque, les flux de portefeuilles (par exemple l'allocation USA vs Europe) etc. donc même en ayant raison sur le scénario de politique monétaire on peut se planter complètement sur l'évolution du taux de change. La meilleure approche sur le taux de change, c'est de ne pas y penser.

Très clair merci.

 
 
Oui c'est ce que je sous-entendais par HFs (et aussi family offices) qui investissent. Mais c'est un transfert de la bourse traditionnelle dans ce cas ? Ou de l'immo ?

Moi je ne comprends pas votre obsession sur les cours des matières premières (je ne parle pas que de toi) : c'est pas possible, vous bouffez du palladium au petit-déjeuner ? Vous roulez tous en SUV énormes qui consomment des barils d'essence chaque jour ?

Perso, je consomme des films sur Amazon et des bouquins sur Google Play, le coût des matières premières ne m'impacte pas massivement je dois dire. Et quand je remplace mon informatique, c'est à coût équivalent (voire moindre coût) pour des performances bien meilleures (= désinflation). En 10-15 ans mon panier de consommation est devenu massivement numérique.

Je veux bien envisager être un cas particulier, mais enfin c'est quoi votre souci avec les matières premières, vous ressentez vraiment la hausse des cours dans votre panier de conso ?

La réalité, c'est que vous avez des biais de perception :
(1) focalisation excessive (et incompréhensible) sur les matières premières
(2) biais habituel de sur-focalisation sur les produits achetés fréquemment (e.g. alimentation) et ignorance de la désinflation structurelle sur les produits achetés à faible fréquence (e.g. technologie)
(3) biais parisien de ceux qui ont préféré louer dans l'attente d'une baisse des prix de l'immo, depuis 2000

La bottom-line c'est qu'il n'y a pas d'inflation en zone euro, c'est dans votre tête.

Et l'abonnement Netflix qui augmente de quelques euros régulièrement, c'est pas de l'inflation   ?

Tu ne dois pas regarder ton ticket pour faire tes courses entre l'an dernier et maintenant
Celui qui se fait construire sa maison se prend en pleine tronche la hausse de cours du bois également
Et si tu comptes acheter une nouvelle voiture à horizon 1 an, les coûts des batteries et des composants nécessaires peuvent faire remonter un tantinet les prix etc etc
Le il n'y a pas d'inflation j'ai du mal à y croire

 
heuu jeeee    
 
/français moyen

 
Lui il mange un iphone tous les 15 jours, ça compense la hausse du prix des courses tu comprends...  

Heureusement qu'il a pas besoin d'une carte graphique non plus

 
Jamais ça ne te vient à l'esprit que les évènements sont peut être plus complexes et ne respectent pas à la lettre un plan bien organisé par une élite mondiale (voire extra-terrestre) ?
Tu ne te dis pas parfois que les gouvernements / BC ne peuvent pas forcément tout maitriser ?
 
Un gouvernement n'a aucun intérêt à voir de trop gros écarts de revenus dans la population, Louis Croix V Baton en a fait les frais (et bien d'autres dirigeants à travers l'histoire).
 
Maintenant si tu dézoomes le déroulé depuis la crise de 2008, tu comprendras mieux :
-devant l'ampleur de l'endettement privé, et la crise potentiellement dévastatrice en 2008, les banques centrales (notamment Bernanke, spécialiste de la crise de 29) ont tout fait pour éviter un remake de 1929 (chute des actions de 90%, chômage à 25% aux USA, dépression dévastatrice et durable) et ont ainsi fait l'inverse, en injectant massivement de l'argent frais afin d'éviter les faillites en cascade liées aux problèmes de liquidité.
-cet argent frais a permis d'éviter le pire, au détriment de l'endettement public qui s'est envolé, mais rien n'est parfait, le chômage a fortement reculé et la population mondiale a néanmoins pu reprendre une activité normale.
-l'objectif je pense officieux est désormais de laisser filer l'inflation, suffisamment pour que les dettes reviennent à des niveaux plus acceptables. Les BC ne peuvent tout simplement pas monter trop vite les taux (pour le moment), sinon les charges de la dette deviendront problématiques.
-l'inflation est un moindre mal, même si au final elle contribue à appauvrir la population, celle-ci s'en rend moins compte que si tu appliques une hausse d'impôts. Certes les inégalités risquent de progresser, mais c'est le prix à payer pour éviter une explosion générale (qui arrivera peut être plus tard néanmoins).
 
La vie n'est qu'une question d'arbitrage, personne n'a de plan prédéfini sur les 50 années à venir, les BC prennent au fur et à mesure les décisions qui sur le moment sont considérées comme les moins pires.