Reprise du message précédent :

Ouais enfin si faut commencer à pondre du javascript pour compenser les bugs de Boursorama, où va le monde ? (*)
 
Ceci dit y'a surement des trucs sympa à faire avec Greasemonkey et bourso pour assembler des infos
 
(*) non, pas là.    
 

Bonjour à toutes et à tous,
 
J'ai beau avoir quelques notions financières, je ne comprends absolument pas la voie que prend actuellement le cours de l'action AXA. Plus de 50% de baisse depuis le début de l'année, plus de 30% de baisse en moins de 10 jours... Qu'est-ce qui justifie selon vous un tel mouvement à la baisse ? Les investisseurs coupent leurs positions faute de référentiels (les seuils ayant été enfoncés) ? S'agit-il d'une anticipation autoréalisatrice ? Les fondamentaux ne me semblent pas si mauvais que cela pourtant...
 
Merci de m'éclairer de vos lumières

Peut-être la tendance d'AIG qui montrerait la voix à AXA vers la faillite

J'allais dire que c'était peu probable, mais en y réfléchissant deux secondes, tellement de groupes internationaux sont tombés ou sont en train de tomber au tapis qu'après tout, c'est possible...

Moi je pense a du délit d'initiés...les administrateurs (les gros cadres) qui ont des stock option, vendent en masse au meilleur prix ... t'as pas vu l'article sur BNP et SG ? lis ceci:
Les bonnes opérations boursières de Daniel Bouton et Baudouin Prot, les patrons de la Société générale et de BNP Paribas  
Il n’a pas tout perdu ! Contraint d’abandonner son titre de PDG pour celui de président du conseil d’administration de la Société générale suite à  
l’affaire Kerviel, Daniel Bouton a pris le temps d’effectuer quatorze opérations d’achat ou de vente de titres de sa propre banque entre le 21  
février et le 6 octobre 2008. Et d’empocher ainsi, selon les documents de l’autorité des marchés financiers, une plus-value d’environ 1,8 million d’euros. De quoi compenser largement le bonus auquel il a dû renoncer sur pression de l’Elysée. Il n’est pas le seul banquier à avoir ainsi spéculé. A travers quatre opérations enregistrées entre le 22 et 23 mai 2008, Baudouin Prot, le directeur général de BNP Paribas, a vendu 718 926 actions de sa société à des cours compris entre 68,7 et 68,9 euros. Une très bonne affaire puisque le titre vaut aujourd’hui moins de 25 euros.  
 
Ensuite quand ils auront encaissé et que l'action sera au plus bas, ils pourront s'en racheter autant qu'auparavant mais avec une remise de 60 à 70%.

AXA qui se retrouve à poil ?  

Ben ! soit ça vaut le coup comme jamais d'en prendre...soit il perd encore 50%... j'me tâte grave !

z'avez pas vu la dernière à Le Pen ? il veut revenir au franc !!!!! mais à parité avec l'euro. (1 € ne vaudrait plus 6,5599 mais 1 Fr ) . Les allemands qui lisent ça doivent se poiler à mort ! si on voulait revenir au franc, je pense qu'il faudrait débourser 13Fr pour un euro! Le DM vaudrait 13 Fr pareil. Est ce qu'il se rend compte de ce qu'il dit ???
Bon c'est un peu HS mais juste histoire de rire ...

Justement non car si le gouvernement arretait 5 minutes d'empecher le marche de fonctionner une grosse partie de cette disparaitrait par des defauts de paiement.
 
A cause du gouvernement, ces dettes ne disparaissent pas. A la place elle quitte le bilan des irresponsables qui ont prete cet argent pour rejoindre le bilan des contribuables. Une chose est sur, faire ca et conserver les imbeciles qui ont cree ce merdier ne va strictement rien accomplir de bon. Fais tes recherches sur le Japon et la grande depression c'est EXACTEMENT ce qui a ete fait. Et le Japon derriere ils avaient une tonne d'export avec l'economie mondiale en plein boom.
 
C'est une crise qui va durer une eternite. Aussi longtemps que les desiquilibres dureront on en sortira pas. Helas les gouvernements m'ont l'air beaucoup plus occupes a trouver une nouvelle bulle qu'a gommer les desiquilibres qui ont mene a cette crise. Beaucoup comme toi pense que c'est une bonne chose. Helas ceux qui pensent comme toi a 99 % sont ceux qui n'ont rien vu venir, et qui nous disent qu'on a atteint le point le plus bas depuis 18 mois.

AXA est un assureur donc il est assis sur d'énormes quantité d'investissements. Comme les banques. La crainte des investisseurs c'est qu'il y ait des "mauvaises surprises" dans ces investissements.
 
Mais de toute façon dans un marché tout baisse même les titres de qualité. Quand on investi sur le très long terme ce genre de marché est excellent car la chasse aux bonnes affaires est ouvertes

 
source libé

Hello j'ai une petite question !
Ce matin je lisais mon quotidien régional est je tombe sur un gros article sur la Chine et y'a un passage qui me laisse perplexe :
 

 
"au point que" sous entends qu'il y à une relation de cause à effet entre "le record mondial d'accès au crédit" et "que l'inflation a disparu et que la déflation guette" !!!
 
C'est correct de dire celà   (moi ça me semble pas tenir ?!)
 
 
@Xavier- :
Je comprends pas ton raisonnement, tu trouve que les gouvernements ne devraient RIEN faire ?!
Les grosses banques et assureurs (AIG, Citigroup, Bank of America, etc ...) s'effondrerais les uns après les autres. Celà entrainerait une panique général et les petits épargnants retiraient illico leur somme en banque (et je pense que fin Octobre dernier si les media en avaient un peu plus parlé on y était pas loin). Résultat : Chaos général en 3 mois    
Bon après c'est sur, les vilains fautifs de tout ce bordel seraientt aussi puni, maigre consolation AMHA !

Normalement l'augmentation de crédit et de la masse monétaire augmente l'inflation, donc non.

 
Oui, merci Betcour c'est ce qui me semblait aussi  

 
Surement encore un de ces journaleux qui ne sait pas de koi il parle. Quelle bande d'incompétents ... mieux vaut comprendre l'anglais et lire la presse britannique ou américaine pour tout ce qui est finance.

Bonjour,
 
suivant ce topic de près depuis maintenant quelque temps je me tate sèrieusement à acheter du pages jaunes.
 
Vos avis svp?

L'article parle d'une croissance du crédit, pas de son arrêt. Je penche plutôt pour un cas supplémentaire de journaliste qui s'emmèle les pinceaux, comme c'est hélas souvent le cas en matière économique

Edit: l'inflation s'est bien "volatilisée" en Chine, mais apparemment c'est attribué à la chute des exportations qui fait que l'offre est bien trop excédentaire par rapport à la demande. Ce qui me parait beaucoup plus logique comme explication.

C'est une idée assez récurrente de retour à la souveraineté nationale par la réappropriation des instruments monétaires. Par contre, quel est l'intérêt de mettre le franc à parité alors que l'objectif le plus sensé serait de dévaluer le néo franc par rapport à l'euro.  

De toute façon quand on "refait" une monnaie (un franc nouveaux ne seraient plus le franc ancien) on fixe la parité où l'on veut, donc partir de 1 pour 1 c'est tout aussi bien qu'autre chose. Rien n'empêche de fixer ce taux après une dévaluation.
 
La question de fond c'est de savoir si on aura plus de souveraineté avec une monnaie impossible à défendre et soumise aux attaques des marchés, plutôt que gérée par la BCE (qui, aussi indépendante qu'elle soit, reste quand même liée aux citoyens)

D'accord pour le premier point, je pensais que le Pen aurait annoncé immédiatement une dévaluation.
 
Je suis plus dubitatif sur le deuxième point, c'est quand même le rôle des banques centrales de défendre la monnaie face au marché jusque par l'interventionnisme (achat/vente sur le forex quand la monnaie est trop faible/forte).  
La BCE est liée aux citoyens, je suis d'accord mais elle est également liée aux états et les intérêts des états sont opposés. L'Allemagne ne craint pas l'euro fort parce que son orientation industrielle vers des biens à forte valeur ajoutée lui donne une place de choix. On ne peux pas en dire autant de la France...

 
Mon avis :
 

 
Bref, Pages Jaunes en fond de portefeuille pour qques années me semble être une bonne idée !
Je suis surement pas tout à fait neutre vu que j'en ai une ligne    

Oui mais on l'a vu avec la Livre : un homme seul peu aujourd'hui faire "tomber" la monnaie d'une grande nation. Plus la monnaie est "petite" plus elle sera facilement manipulée par des intervenants privés.
 

Tout à fait, mais entre devoir se partager la monnaie avec les allemands et laisser un raideur avec du culot s'en emparer, je pense qu'on a encore intérêt à potasser nos verbes irréguliers. De toute façon à très long terme nos intérêts finiront par converger avec ceux du reste de la zone Euro, justement parce que l'Euro a aussi un effet structurant sur l'économie.

Je suis chaud sur PAJ aussi, mais y'a quand même un truc qui me chiffonne, ici : http://www.boursorama.com/infos/co [...] ole=1rPPAJ

oui y a 2 milliards de dettes apparues depuis 2006, alors qu'il y avait zéro dette en 2003, 32 millions en 2004, 17 millions en 2005
Dettes financières non courantes  
  32
   17  
 1 910 990  
  1 913 767
http://www.boursorama.com/profil/p [...] ole=1rPPAJ

Ben ça doit être le LBO. La dette me gène pas en soit, toutes les boîtes en ont, c'est plutôt les fonds propres. En règle générale les deux premiers trucs que je regarde dans une action c'est le PER et les actifs/action et là...

 
Oui, c'est vrai que ce chiffre négatif fait un peu "étrange" ...
Mais je crois qu'effectivement ça remonte à l'époque du dividende exceptionnel de presque 8€ en 2006  
 
J'ai PEUT-ETRE trouvé un truc qui pourrais expliqué ça :
http://www.memoireonline.com/03/08 [...] out29.html
Mais bon, je comprends pas grand chose alors ca à peut-être rien à voir  

Ben le principe du LBO, c'est qu'un acheteur (externe, management, actionnaire: peu importe) rachète la boîte en payant environ la moitié cash, et le reste par emprunt (garanti sur la moitié déjà payée cash). Ensuite on rembourse l'emprunt avec les dividendes.
Pour financer l'opération avec le moins de cash possible, il faut tirer au maximum sur l'emprunt et donc les dividendes. Ce qui veut dire verser les bénéfices mis en réserve des années précédentes tant qu'à faire. Du coup ça réduit la trésorerie de la boîte et peu l'obliger à emprunter.

justement les chinois c'est pas les champions de l'epargne ?

 
Ouai, des champions qui vont se faire entuber dune manière ou d'une autre vu que cette épargne est dépensée par les amerloques.

 
  avec michel.
En plus franchement si la dette disparaît avec le débiteur, le créancier a lui même des gros problèmes de solvabilité. Etant donné que nous fonctionnons dans une économie où tout le monde est endetté ( puisque le crédit est une anticipations du futur ( le credo des libéraux selon lequel I=S à tout instant est ridicule)), on aboutit à un effet domino qui ne peut s'arrêter que lorsque ne restent que les entreprises qui ont suffisament de réseves fianncières pour faire face à des gros défauts de paiement et à un effondrement du marché.  
 
Alors après pour la beauté du fonctionnement optimal du marché, on peut trouver qu'aboutir à une situation où l'explosion du chômage et une bonne partie de la population au rmi c'est formidable mais personnellement je doutes qu'une telle situation se passe sans éclaboussures pour ceux qui sont dans leurs tours d'ivoire.  

 
Completement d'accord. Franchement le discours de Xavier on dirait du Abadie tout craché. (oui je sais, il a prévu la crise toussa)

Je ne veux pas dire rien faire. Ce qui doit etre fait c'est uniquement proteger les depots. Citi et Bank Of America sont seulement a moitie financee par les depots. L'autre moitie est financee par des obligations. En d'autre terme on pourrait liquider ces 2 boites sans perdre le moindre centime pour les depositaires. Que le gouvernement nationalise, et vende chaque division en les vendant a ceux qui ont agis responsablement (ce seront les seuls en mesure d'acheter de toute facon).
 
Si tu perds du pognon dans des actions, tu trouves que c'est le job du gouvernement de venir te sauver?
 
Reflechis bien a ce qui est fait. On prend l'argent des productifs (contribuables) pour aller sauver les improductifs, et ce pour conserver les improductifs qui ont cree ce merdier aux positions clefs. Et en prime, ce sont les architectes de ce merdier (Ben Bernanke et Tim Geithner) qui sont en charge de venir nous en sortir. Je n'arrive pas a croire une seconde que cette solution est viable sur le long terme.
 
Un exemple concret des interferences que le gouvernement sont en train de creer:
Buffett a publie hier sa lettre annuelle aux actionnaires de son entreprise (Berkshire Hathaway) (a lire: http://www.berkshirehathaway.com/letters/2008ltr.pdf)
 
Dedans il fait une alusion a toutes ces aides du gouvernements. En gros le gouvernements n'aime pas le marche actuel. On dit "on ne peut pas emprunter!". C'est faux, il y a du credit, c'est juste le credit n'est pas au taux qu'apprecie le gouvernement. Donc qu'est ce que font les gouvernements et les banques centrales? Ils impriment de l'argent / guarantissent des prets a des taux inferieurs a celui du marche, en esperant bien sur que le marche va finir par suivre (ce qu'il ne fait/fera pas). Le prive s'accoutume bien evidemment a ces taux super reduit (qui permettent de delayer d'un peu plus l'inevitable) et le systeme financier fini grossomodo par etre completement nationalise.
 
Resultat, tout un tas de dechets comme General Motors, General Electric, American Express, etc, etc.. empruntent de l'argent a des taux artificiellement bas et viennent perturber les entreprises dirigees responsablement comme celle de Buffett. On arrivera donc a un resultat ou General Motors paye beaucoup moins cher pour se financer que ce que paye la boite de Buffett.

Le lettre annuelle de Buffett: http://www.berkshirehathaway.com/letters/2008ltr.pdf
 
Tres sympa a lire.. je sais pas si ca a deja ete poste ici. J'en ai vu citer Axa . Il y a un autre grand nom dans l'assurance: Berkshire Hathaway.
 
Et Berkshire Hathaway n'est pas Axa. Derriere il y a Warren Buffett pour investir l'argent provenant des premiums que payent les assures.
 
Qui plus est Berkshire s'echange a une valeur proche de la valeur comptable. Sinon, la moitie (de memoire) du business de Berkshire est lie a d'autres secteurs que l'assurance (c'est assez diversifie dc).
 
Quote: BRK-B, $2,500 l'action de memoire.

Euhhh Berkshire c'est une holding (genre Wendel) qui détient pas mal d'assureurs. Je pense que les primes des assurées sont gérées par les assureurs directement, pas par Buffett himself. A l'origine c'était un producteur de textile que Buffett a repris et étendu.

oui, par toi, 20 minutes avant

Les gvnts luttent contre la deflation et l'eclatement des masses monetaires.
Je suis du meme avis que Xavier. On ne lutte pas a contre courant d'un raz de marée. C'est completement debile.
Il faut aller dans le sens du courant, et ORIENTER le bateau.
Tant qu'ils n'auront pas compris que l'apurement de la dette est une obligation et qu'elle est incontournable on ira dans le mur

 
Tu vois ça pour cette année le plus bas ? (1750)

nope
 
ils font parvenir le float directement a berkshire qui investi ensuite. A fin 2008 ca representait presque 60 milliards de dollars..

 
Je dois bien avouer que je ne connais pas assez le sujet pour être sur que ce que tu dis est bien réalisable ?! Ca me semble un peu "facile" comme solution de séparer ça en deux et zou on bazarde comme par magie la partie qui pause problème (bon, d'un autre coté on entends souvent qu'on peut créer des "Bad-Bank" avec les actifs les moins liquides et les plus pourris ...).
 
Par contre pour ce qui est des actionnaires de ces sociétés, ils ont quand même été pas mal sanctionnés, ces actions de banques et d'assureurs ont perdu 95% de leur valeurs pour la plupart en quelques mois !
 
Bonne journée  

Creer des bad bank?? Tu crois pas qu'on en a deja assez des bad bank? Pourquoi par creer une good bank a la place?