Reprise du message précédent :
 
 
Merci Frère.    

T'es lourd. Perso j'ai pas envie de reperdre scipion à cause d'un troll comme toi et d'une frappe non chirurgicale des modos. Je trouve qu'il a bien démonté tes arguments sans véhémence mal placée.

Frer scipion apporte énormément au topic.
J'ai eu un peu les mêmes tendances à  m'agacer sur le style au début mais si tu mets l'ego de côté tu pourrais apprendre un truc ou deux intéressants ? Je comprends pas ton projet.

Il s'est fait régulariser dans le plus grand des calmes et respects.
Je comprends qui ça puisse froisser son ego.

Bordel, moi qui poste souvent n'importe quoi pour déconner, j'espère que je n'ai jamais chambré scipion.  
Limite je trouve moins dangereux d'aller enseigner la liberté d'expression dans un collège de banlieue.  

 
C'est surtout que le krach de 2008 n'est pas du à une survalorisation. Même à 5% ça aurait pété.

 
Oui, totalement d'accord avec toi. Il y avait bien une accumulation excessive de risque dans la période pré-2007, mais elle était sur les bilan des banques (subprime etc.), et pas vraiment sur les valorisations boursières dans leur ensemble.

 
Tu n'as rien à craindre, tu es en bleu clair sur ma liste (= biais positif). Tu peux même m'attaquer là, si tu veux, au maximum tu passerais en blanc (= neutre).
 
Briaerus était en orange (= biais négatif). Maintenant il est en rouge (= j'ignore).
 
Je fais pareil pour catégoriser les actions, c'est pratique.

 
 
C'est pas une question d'égo, le mec a une attitude de gamin pour moi c'est tout. Et encore une fois, il est pas à son coup d'essai. Dans la vraie vie il doit être mis au placard social s'il a un comportement pareil. Il aime dire que tout le monde à tord mais en mars quand le CAC était à 5600 il disait que ça descendrait pas plus bas tu vois. Mais je vais pas aller quoter tous ses posts où il a dit de la merde car d'une part j'ai autre chose à foutre de ma vie et d'autre part c'est une attitude de gamin.
 
Sinon, personnellement quand je veux apprendre des trucs sur un sujet je vais lire des ouvrages de référence. Et pour le coup il n'y avait rien à apprendre.

Tu es une référence sur quoi au fait ?

Y’a pas d’obligation, certains n’ont que du bx4 et le vivent bien, tout dépend de ce que tu recherches  

  Combien tu prends pour me mettre en bleu ?

Exact, tu dis tout ça mieux que moi Bon point sur le biais du survivant également.

Pour Microsoft, c'est vrai mais même si tu avais acheté fin 2000 (après que l'action ait déjà perdu plus de 50%), à un PER raisonnable de 25x, tu aurais attendu plus de 10 ans pour commencer à faire de l'argent. En rentrant en 2002, 10 ans. En 2005, 8 ans. Etc. Qui aurait vraiment continuer à accumuler cette position en voyant le cours rester stable année après année? Ca doit être incroyablement frustrant (d'autant que l'entreprise continuait à croître).

Evidemment c'est un des exemples les plus douloureux mais il y a pas mal d'entreprises dans ce cas. En fait, je trouve des similitudes très forte entre 1999/200 et la période actuelle:
- La bulle internet était une bulle des actions de qualité/croissance
- Ensuite, il y a eu une bulle value jusqu'à 2012 (je disais plus tôt que le premium à payer pour de la qualité était très faible à l'époque)
- A partir de 2012, la bulle value a dégonflé via l'élargissement du gap entre value et growth
- Aujourd'hui, on se retrouve dans une situation similaire à 1999, avec un écart de valorisation entre value et growth extrêmement élevé

D'où mon souhait de ne pas surpayer: si je peux avoir une entreprise ultra-qualitative avec un moat à 15x l'EBITDA qui croît son EPS de 15% par an (exemple Alphabet), pourquoi j'irai investir sur Mastercard à 50x l'EBITDA pour peu ou prou le même résultat (au delà de la diversification évidemment).

Oui il y a des entreprises de très grande qualité presque indispensable en portefeuille et il faut clairement être prêt à payer un peu plus pour de la qualité. Mais quand on commence à payer des multiples de 40x - 50x le FCF pour quelque chose qui croit à 5-10% par an, dans l'absolu ça donne un retour pas si mauvais (5% à 12% par an si tout va bien). Mais si le multiple se compresse, même en restant dans des zones élevées et sur une période longue (mettons 30x le FCF), ça efface juste toute la performance.

C'est pour ça que Buffett privilégie la qualité mais a plutôt tendance à surpondérer le FCF yield à l'instant T dans sa décision: c'est le signe d'une valorisation déjà attractive, avec peu de risque de voir le multiple fondre et la croissance en call option gratuite, comme diraient nos amis   La revente récente de Costco illustre je pense ce point: FCF yield de 2%, mettons 6% de croissance: soit 8% de retours toutes choses égales par ailleurs... Mais avec probablement plus de risque de voir le multiple diminuer que continuer d'augmenter.

Merci à Frer Scipion et Sirconstance pour les postes de qualitay sur les dernières pages.
 
Et même aux contradicteurs, personnellement je trouve ça saint tant que le respect y est. Bon après c’est HFR quand même  

Saint me semble un poil excessif  

 
Toi tu es déjà en bleu foncé (= biais très positif). Au-dessus, y a pas, à part ma copine, mais a priori je ne crois pas que ce soit le projet pour nous 2.  
 
En même temps, ce n'est pas très difficile d'être en bleu dans ce système : plus de 200 personnes sur le forum vs. seulement 3 en orange et 6 en rouge. J'ai aussi une catégorie verte de repentis, en transition vers la zone bleue, et une catégorie noire, de gens pénibles qui ont été bannis (pas de mon fait - je suis contre la censure) ou qui ont quitté le forum volontairement.
 
J'ai dû mettre en place ce rating pour (1) éviter que mon côté bonne pâte me conduise à faire l'effort de répondre aux trolls sur la substance et (2) éviter que mon côté impulsif me conduise à rudoyer des gens a priori sympas. Je m'étais aperçu que Deep Talk / Deep Test (qui est aujourd'hui en rouge) se réjouissait de mon bannissement alors que je lui avais répondu sérieusement, et en faisant des efforts, une bonne dizaine de fois.
 
ça remplace le système de réputation de chez IH, qui permet d'identifier efficacement les trolls.

Elfe_errant is back    

Scipion a une nouvelle poule  

 
Il lui a montré son gros CTO  
 
 

Non, je parlais de façon théorique là. Je suis sur le Larzac là, à part mes chats je n'ai pas de fréquentations sociales. Et encore, ils me snobent.

En revanche, ma première mission en Europe de l'Est s'est très bien passée. Je commence à construire une réputation professionnelle globale, qui pourrait un jour ouvrir la voie, qui sait, à des relations humaines chaleureuses. (Par Zoom, c'est moins facile.) Time will tell. /HS

Sinon j'ai l'impression que depuis que je suis petit, fin des années 80,l'argentine semble très en difficulté. Que faudrait il faire ? Qu'est ce qui a été fait ? Ton avis sur la politique monétaire et budgétaire sur ce pays ?

 
Ma boîte outsource une partie de ses opérations en Ukraine. Quand le staff vient nous visiter en Suisse, c’est fracture de l’œil en série. Sachant que les suissesses sont déjà pas degueu

 
Imagine quand tu dois bosser avec des tchétchènes ou des azerbaïdjanais
C’est un autre monde
Remarque l’inde c’est un autre genre mais c’est pas mieux

Il aime mon petit LQQ  

mwé mais stade 8 quand même  

Toi le vert pale  

 
L'Inde c'est space.

 
   
 
non j'avais bien souvenir de cela, mais c'est juste que 5% à taux 0, ça fait PER de 20 et j'ai l'impression que le marché US est déjà (un peu) supérieur à cela d'où mon étonnement.
Après si les résultats prévus sont nettement supérieurs, effectivement ça peut faire 5% et pas 3.5%/4% comme mon estimation.
J'irai voir en détail la méthodologie  

PEA club 300, j'avais pas fait gaffe.

Versement de 1000 eurodollar demain sur le #Peashkaran, ça partira sûrement en ewld.
#strategie

 
Tu oublies la croissance (perpétuelle) des cash-flows là !
 
P = E/(r-g) donc PER = 1/(r-g) avec r = taux sans risque + prime de risque du marché actions et g = taux de croissance perpétuelle des cash-flows
 
PER = 20 si r = 0% + 5% que si g = 0%, c'est une hypothèse ultra-pessimiste (déflation à la japonaise, disons).
 
Avec les paramètres actuels aux USA :
- taux sans risque = 10-year Treasury = 1%
- prime de risque du marché actions US (Damodaran) = 5,35%
- PER du S&P500 = 25,5
 
ça donne g = r - (1/PER) = 1% + 5,35% - (1/25,5) = 2,43% : c'est le taux de croissance perpétuelle des profits actuellement pricé par le marché (effectivement assez optimiste, mais pas délirant non plus)
 
En gros ça correspond à la croissance potentielle du PIB américain

 
Ce blog (et d'autres du même niveau) devrait être en FP IMO.

En parlant de la Suisse, j'ai cru comprendre que pas mal ici y vivaient / y avaient vécu.
 
Quels sont vos conseils POGNON & bourse spécifiques à la Suisse svp ? (pour atteindre le meme patrimoine que les stars du topic )
J'y serai bientôt (expat).

https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 489&page=1

 
+1
 
top son blog

 
Je ne connais pas particulièrement bien le dossier. Bien sûr tout ce que j'en dis n'est basé que sur des informations publiques et reflète uniquement mon opinion personnelle.
 
L'Argentine fait face à un double problème d'inflation excessive (+53,8% l'an dernier) et de dette publique insoutenable ("seulement" 90% du PIB avant le choc du COVID, mais avec un accès aux marchés très fragile/onéreux).
 
Cette dette publique est très chère : son service a coûté 49 milliards $ à l'Argentine l'an dernier, pour un stock de dette de 324 milliards $, soit un taux d'intérêt moyen de 15% (qui reflète évidemment la perception des créditeurs sur le risque souverain argentin - conséquence inévitable du passé récent).
 
Les 2 problèmes s'alimentent l'un l'autre (une inflation forte étant l'une des solutions pour essayer de rendre la dette publique soutenable), ce qui conduit à une dépréciation continue du peso argentin sur le marché des changes, à une perte de confiance et à de la dollarisation.
 
Il faut travailler sur les 2 problèmes en parallèle, ce qui requiert des efforts et une forte volonté politique. En 2019, le candidat justicialiste a accédé au pouvoir avec la promesse d'une renégociation des accords avec le FMI. Et évidemment la pandémie complique encore plus les choses.
 
Une façon de rendre la dette publique soutenable serait une restructuration, mais compte tenu de l'histoire récente financière de l'Argentine, le pourcentage de la dette publique argentine détenu par les investisseurs privés (ce qui serait la cible "naturelle" pour une restructuration) est assez réduit : 41%, alors que 14% correspond à des prêts du FMI, 9% par d'autres prêteurs publics internationaux, et 36% par d'autres entités publiques (banque centrale et sécurité sociale). Naturellement, une restructuration de la dette publique requiert un excédent budgétaire, car au-delà des prêts des créditeurs publics internationaux, il serait difficile d'envisager un accès aux investisseurs privés pour un moment après cette opération.
 
Le FMI a publié une note sur le sujet, si ça t'intéresse.
 

 
Oui, même parmi les Européennes de l'Est (déjà bien mieux que les Françaises à mes yeux, en moyenne), les Ukrainiennes sont connues pour leur grande beauté. Je viens de récupérer le dossier, mais bon j'ai un peu passé l'âge, malheureusement.  
 

 
Je ne sais pas ce que tu veux dire par là, mais en tout cas je travaille très bien avec des collègues du monde entier, il y a des gens supers partout, et des femmes charmantes itou.
 
Mon crush du moment est d'ailleurs indienne : Tania Sachdev 2400 Elo, what else ? /HS

Elon va racheter renault alors lol