Reprise du message précédent :
L'IPO Ant on en parle?

Ils vont coter aux US ou Shanghai/HK only?

Après lecture du dossier de The Economist j'avoue que c'est tentant le business model a l'air ultra solide même si le potentiel de croissance est forcément limité vu que l'activité est quand même grandement circonscrite au marché chinois et qu'Ant est déjà en position dominante dessus sur le paiement et le micro-crédit. Le potentiel de croissance a plutôt l'air dans l'exploitation de la data associée aux paiements peut être pour vendre aux banques (ce qu'ils font déjà plus ou moins avec le micro crédit).

Je sais pas si j'irais jusqu'à ouvrir un CTO pour ça en revanche… mais pourquoi pas.

 
ca m'arrange   . J'avais des call à 25/26 que je vais pouvoir roller    
faut pas que ca descende trop sous 23-23.50 par contre  

 
D'accord bien sûr pour dire que les frontières entre les différentes catégories sont assez floues et que certaines valeurs peuvent cocher plusieurs cases. Cela dit, avec des critères simples on peut bien différencier les valeurs :
 
- Pour moi une valeur de qualité, c'est une valeur dont l'activité (le chiffre d'affaires) croît au moins aussi vite qu'un ETF Monde (+6-7% / an), et dont les marges sont importantes et stables, voire croissantes.
 
- Une valeur de croissance, c'est une valeur dont l'activité croît bcp plus vite qu'un ETF Monde : disons au moins +20% / an
 
La croissance du chiffre d'affaires de Visa tourne autour de +12% / an, Mastercard +15% / an, Microsoft +11% / an, LVMH +10% / an... Leur rentabilité (en niveau et en régularité) est très bonne. Donc je les classifie comme des valeurs de qualité.
 
Dans les valeurs de croissance (ou d'ultra-croissance, pour être plus explicite), certaines sont déjà rentables (Trade Desk...), d'autres pas encore (Twilio...). Leur croissance ralentit progressivement au fur et à mesure de la conquête de leurs marchés, et à terme, si elles réussissent (= si elles arrivent à maintenir un moat), elles deviendront des valeurs de qualité. Amazon est pour moi un exemple de transition en cours (très réussie) de valeur de croissance à valeur de qualité.
 
C'est la même distinction qu'entre les fast growers et les stalwarts de Peter Lynch (mais je ne sais pas quels critères de différenciation, if any, il utilise).
 
- Pour les valeurs de rendement, on peut prendre comme critère un dividend yield supérieur au dividend yield moyen du marché (qui tourne actuellement autour de 2% à 3%, selon les marchés). Donc pour moi une valeur de rendement n'est pas forcément value, même si les plus hauts rendements sont a priori sur des valeurs avec des faibles ratios de valorisation. Une valeur de rendement peut éventuellement avoir une croissance de son activité comparable à celle d'un ETF Monde (+6-7% / an), même si elles sont assez rares dans le contexte de marché actuel, la croissance se payant très cher, faisant mécaniquement baisser le dividend yield.
 
- Pour le value, le critère est a priori des ratios de valorisation sensiblement plus bas que la moyenne du marché. Il n'y a pas de lien direct avec le niveau du dividende. La difficulté dans cette catégorie est évidemment de savoir s'il s'agit de bon value (la sous-valorisation apparente résulte d'une inefficience de marché) ou de mauvais value (la sous-valorisation apparente est justifiée par les fondamentaux, pas forcément comptables). Perso je pense que la 2e catégorie, dans le contexte actuel de marché, est bien plus nombreuse que la 1ère, donc cette approche me semble risquée pour des amateurs. Une façon intelligente de faire du value à mon sens est de combiner les filtres de valorisation avec un filtre de rentabilité (ROIC, RoE, marges), comme le fait avec succès, depuis longtemps, William Higgons.
 
C'est la classification des actions que j'utilise, mais celle de Peter Lynch est sans doute plus pertinente : (1) slow growers, (2) stalwarts, (3) fast growers, (4) cyclicals, (5) asset plays, (6) turnarounds. En gros, mes valeurs de qualité sont des stalwarts, mes valeurs de croissance sont des fast growers, mes valeurs de rendement sont essentiellement des slow growers, et mes value se répartissent entre cyclicals, assets plays et turnarounds.

Et surtout... cela dépendra de la réélection ou non de l'orange suprême...    

+1000  
Allez même +1 milliard
 
J'ai des dizaines d'autres exemples, cette tendance à considérer comme non-démocratiques / non-participatifs  des "trucs" alors qu'en général les petits râleurs sur canapé n'ont même pas pris la peine de creuser le sujet. Ils se seraient rendus compte qu'ils avaient des moyens d'action... qu'ils n'utilisent pas en fait.  

    Alerte Qualitay    

 
non mais c'est surtout qu'on élit des gens pour qu'ils décident et choisissent des gens pour bosser.
 
ca serait comme si les actionnaires devaient choisir les personnes recrutées  

 
-1

 

 
Idem alerte qualité. Mille fois d'accord avec les voix de la raison Scipion8 et LooKoom. Vous voulez un exemple de banque centrale menée par "les politiques et la vraie voix du peuple" (à dire avec des trémolos dans la voix si possible)... allez voir le Venezuela !  
 
Même au pire moment du non-sens économique sous Chavez, le pays tenait encore grâce à une politique monétaire pas trop déconnante. Rappelons qu'il 25 ans, le Venezuela avait un meilleur niveau de vie que certains pays de l'Est et est maintenant pire que trois-quarts des pays d'Asie du Sud-Est et d'Afrique. Par exemple, le taux de malaria par habitant ou la mortalité infantile sont revenus dans le top 10 du pire. Or, le vrai début de la fin de ce pays tragique, c'est quand Maduro a commencé à foutre le boxon dans la banque centrale et a nommé SON directeur.
 
Il avait même revendiqué que lui, il comprenait mieux les enjeux et que désormais la BC agirait pour le bien du peuple... on a vu le résultat...   Et devinez-quoi on a un autre exemple... c'est le Zimbabwe.  
 
Sources : (cela s'est fait graduellement)  
https://www.reuters.com/article/us- [...] 3720160105
 
https://www.ft.com/content/8b262cbe [...] 93a6856354
 
 

 
Les articles parlaient de HK/Shangaï à l'IPO. Et vu le contexte, je les vois pas se mettre à NY, surtout pour une boite dans le secteur financier.
 
Donc, il faut avoir un courtier qui fasse HK  

     Si tu revends maintenant, c'est un superbe et magnifique crapoussinage dans les règles de l'art. Longue durée avant de revenir à l'équilibre après être passé par une moins-value très significative et tout ça dans un marché haussier donc énorme coût d'opportunité (oui je pense que ce concept a du sens). 

Des gens qui s'intéressent à NIO?  
Quels potentiels selon l'avis des experts?
J'avais hésité à en prendre il y a quelques temps vers les 10$. Dommage...

petit coquin... +1... car j'apprécie... le "à tord" décrédibilise tout... pas de grammar nazi là, c'est vraiment une fôte de collégien    
Oui il y a les bonnes foootes et les mauvaises fautes  

À la cogip aussi tu débarques aux réu pour commenter la réu d’il y a deux heures ou celle d’hier ?

J'en ai une ligne (130 actions) en belle PV +237%... après être passé par un -70%. C'est vraiment un stock volatil et risqué à mon sens. On peut éventuellement y mettre une louchette si on croit en l'émergence d'un EV chinois premium, ce qui est mon cas. Il y avait des soucis sur le cash burn mais on n'en parle plus trop. Pas de profitabilité avant au moins 2023.

Le vrai enjeu sur Nio pour moi, c'est le pari que j'ai fait avec Glandoll, qui disait que je me faisais josianer avec ce genre de stocks. J'avais alors imprudemment promis un x100 sur Nio. Au vu de la trajectoire du stock ces derniers mois, je crois que Glandoll commence à transpirer un peu.

Nio pèse désormais 34,6 milliards $ en capi, soit 4x Renault.

Pour l'IPO d'Ant ça se passe comment en cas de demande supérieure à l'offre ?

Proportion de la quantité demandée la même pour tout le monde ou il y a des prioritaires (genre institutionnels)?

On peut s'attendre à recevoir quelle portion de ce qu'on demande sur ce genre d'IPO (à la louche)? Voir s'il vaut mieux demander 5000 ou 20 000€

 
je ne me rappelle plus du pari exact
 
mais
 
ceci dit le range 20-25 de Renault permet de vendre des calls couverts qui rentabilisent presque la position  

J'aurais pu en vendre des calls pour revoir mon PRU de 92

Bien content d'avoir lâché l'affaire à 33€ (après qu'ils aient annoncés des pertes sur  une année que j'estimais porteuse).

 
92-23 = 69 mois, en 6 ans à base de 100€ de prime

Plein d'incertitude pour se faire josianer par un compte épargne

C'est quoi le range de ton call spread sur le Nasdaq Glandoll ?  Quelle échéance ?

 
13000/13200  
+ SP500 3400/3450
Dec 2020 les 2
 
mais le reste aucune position "short"
(sauf Tesla)

Kurtosis reviens, ils sont devenus fous !

A ton avis ?    
 
Alors cette thèse, ça avance ?

Qqun pour m'aider svp ?
Merci.

J ai étais faible mais ouverture de ligne sur sodexo, orpea, envea
Je prepare le après
 
Et renforcement sur lvmh, sartorius pour le maintenant
 

Publication de résultats demain pour LVMH, possiblement mauvais, je préfère attendre pour renforcer !  

Quelqu'un a déjà eu des problèmes d'affichages du nombre d'actions au nominatif chez Bourso ?
 
Je sais pas comment leur SC peut être aussi mauvais, mais voilà l'échange que je viens d'avoir:
 

question, y a bien 30% d'impot a la source US sur les dividendes US ?
c'est ce que DeGiro m'annonce pour des divs arrivant en novembre

Donc tu en as à la fois sur CTO au nominatif pur, sur PEA au porteur et sur PEA au nominatif administré ? Du coup t'es bien sûr de regarder le bon compte ?

Degiro applique 15% (enfin sur une longue liste de titres)

 
Je n'ai pas de PEA, qu'un CTO avec ces actions AI, et rien au nominatif pur (d'ailleurs Bourso ne serait même pas au courant si j'en avais, non?).

Total - Pas de M&A dans les renouvelables pour cause de "bulle"

https://investir.lesechos.fr/action [...] 930865.php

PZ sort l'argent, on veut des grasses OPA  

A propos des probabilités de gagner de Biden, un article un peu moins optimiste histoire de montrer des opinions différentes :
https://www.nytimes.com/2020/10/14/ [...] e=Homepage
 
Très factuel et chiffré. A la fin, il finit par une avalanche de chiffres positifs pour Biden mais il tient à montrer aussi des points moins optimistes dans le début de l'article. Pour l'impact sur la bourse, demandez à dingo ce chien fou, il saura vous répondre  
 
Et j'ai renforcé aujourd'hui tranquillement MSFT et CSU.  
 
TTD (merci footeure  ) approche tranquillement le 3-bagger...  

Du coup comment tu peux en avoir au porteur ? Que dit ton relevé de titres (dans la rubrique Documents) ?

Eh eh   Je n'avais pas lu l'article. Bien résumé, les journalistes disent pas de conneries en plus (je connais l'annonce en revanche bien sûr... disons... que les stratèges côté Energies Renouvelables m'ont l'air pas complètement cons et ont eu l'air d'avoir remonté des messages malins )

 
Bon point, j'avais même pas pensé à aller voir mon relevé de titres  
 
Alors c'est bizarre. Le relevé date d'avant ma dernière louche sur AI, et je vois deux lignes Air Liquide, les deux au nominatif, mais avec des ISIN différents: FR0000120073 et FR0013459302.
 
Il y a eu un changement d'ISIN à un moment donné ?
 
En tout cas ça explique le bug de l'interface. Dans la catégorie "au porteur", elle indique le nombre correct (ma dernière louche), et dans la catégorie "au nominatif", seulement une des deux ISIN. L'autre n'apparaît que dans la vue générale du CTO mais pas dans cette interface  
 
edit: vu sur le net:
 

 
Du coup tout s'explique, mais l'interface CTO chez Bourso est mal foutue...

Les deux ISIN différents, c'est par rapport à la prime de fidélité (actions éligibles ou pas au bonus de 10 % selon leur durée de détention).

De là sans doute le « bug » d'affichage.

Édit : voilà, tu as trouvé tout seul, mais j'allais te mettre le lien vers ce document : https://www.airliquide.com/sites/ai [...] titres.pdf

J'étais en PV, je prends le train et   J'aurais mieux fait de rester au boulot  

Actionnaire $TWTR ici présent, avec un achat bien timé en dessous des $30 il y a peu  
 
C'est une plateforme incroyable; tellement plus qualitative que tous les autres réseaux sociaux.