Reprise du message précédent :
ouilles les PMI Français moins bon que ceux du mois Précédent:
 
https://fr.investing.com/economic-calendar/
 
le PMI manufacturier qui est maintenant à 49, ce dégrade en étant sous les 50, signe d'une baisse de la production manufacturière, là ou le mois précédent il était en hausse à 52,4.
 
 
les autres PMI forme une baisse de la Hausse( ça monte encore mais moins fort et moins fort qu'attendu par les prévisions), donc en gros les PMI Composite et service monte encore car a dessus des 50, sauf que c'est baisse de la hausse vu que les précédent composit et services étaient le moi dernier à 57,3 points soit en forte hausse.
 
aussi on constate que les PMI sont inférieurs aux prévisions et ça c'est un peux Cyan*.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
*.... note ça aurait pu être pire, ça aurai pu être MAJINTA !!!!!
 
   
 
... Désoler    !!!!!

Regarde les revenus d'Amazon, trouve une entreprise de cette taille faisant ces ventes et ayant une telle croissance. En un trimestre, Amazon vend autant que Nestlé sur une année, 30% de plus que ce que vend Carrefour en une année, 15 fois plus qu'Hermes en une année. Annuellement, c'est deux fois plus que les revenus microsoft et 10% de plus qu'Apple.
 

 
Ouais, exactement, c'est SO 20e siècle !  
 

 
Qu'est-ce qu'il nous veut Graham ?    
 
J'ai vérifié : sur ces 19 boîtes :
- 11 sont déjà profitables : Tesla, Shopify, Digital Turbine, Docusign, Zoom, AMD, Twilio, Zscaler, Trade Desk, Lululemon, Etsy
- 4 ne sont pas profitables actuellement mais devraient le devenir d'ici 2022 : Sea Ltd, Fastly, Wix, Tal Education
- 4 ne sont pas profitables actuellement et devraient rester non profitables en 2022 : Teladoc, MongoDB, Peloton, Roku
 
Ce n'est pas si mal, je trouve.
 
Évidemment, je préfère des boîtes déjà bien profitables et en forte croissance - aujourd'hui elles sont bien chères.
 
Il faudrait que tu envisages l'hypothèse que le pattern que l'on a vu avec Amazon, Facebook, Netflix etc. se répète encore et encore : des boîtes peuvent se permettre des périodes mêmes longues d'absence de profits, si elles ont une vraie valeur ajoutée pour le consommateur. Perso, je suis convaincu que c'est le cas pour les boîtes de cette liste.
 
C'est assez irrationnel que des gens qui ont loupé tous ces trains (Amazon, Facebook, Netflix etc.), parce qu'ils doutaient de leur profitabilité de long-terme et/ou les trouvaient toujours trop chères, rejettent aujourd'hui ces boîtes prometteuses du cloud/SaaS etc. exactement avec les mêmes arguments...
 
Les critiques sur la valorisation parfois optimiste de ces boîtes sont totalement légitimes à mes yeux, mais c'est se tromper à mon sens que de nier la valeur ajoutée de certaines de ces boîtes pour le consommateur - qui conduira irrémédiablement à de la création de richesse pour l'actionnaire. Évidemment, l'incertitude sur les winners à long-terme + les ratios de valo très élevés justifient une forte diversification pour diluer le risque idiosyncratique - c'est donc ce que je fais.

All-in !!

 
 
Et oui 15 fois plus qu Hermes pourtant la capitalisation d Amazon est bien plus que 15 fois hermès !

Exactement.
Je suis bien conscient que le value sous-performe en ce moment et probablement dans les années à venir aussi, notamment avec les taux bas, mais c'est la seule approche avec laquelle je suis vraiment à l'aise.
L'alternative pour moi c'est pas value ou growth, c'est value ou PEL.
Ou alors faut que la boîte soit à la fois value & growth, ça arrive des fois mais bon !

 
Amazon vend en un trimestre 15 fois plus qu'Hermes en une année.

 
C'est bien de reconnaitre que tu as un biais psychologique anti croissance : fort de ce constat, pourquoi ne pas te constituer un bucket tracker equilibré value/growth voire même pur growth histoire de le parquer dans un coin et te concentrer sur un stock picking value qui te satisfait ?
 
Exclure la moitié du marché qui performe pendant la moitié des cycles (et bien plus recemment), c'est quand même se mettre un sacré poids dans le sac à dos, non ?

J eu mal lu pardon    
 

 
L'autre option c'est ETF
Tu as les deux. Une bonne façon d'aller contre sa nature.

 
 
 
désolé de revenir sur le même exemple toujours mais Tesla, c'est ni bien profitable, ni en forte croissance.
à un moment, c'est du rêve qui s'achète. Après oui les rêves peuvent devenir réalité, c'est vrai.
 
Clairement je rate des trains, j'ai une approche trop rationnelle et trop financière qui me dessert en ce moment voire encore très longtemps si c'est vraiment le nouveau monde qui arrive. Au final, il me manque un peu de folie.

 
La folie c'est de ne pas s'adapter au contexte et de rester campé sur ses convictions... et avoir du "plaisir" intellectuel que dans le fait d'avoir RAISON. Trop de gens adorent avoir raison avant d'être efficaces. Retourner sa veste est perçu de façon ultra négative dans la vie civile. Pour investir je pense qu'il faut faire preuve de réalisme, facile à dire actuellement évidemment.

 
Au contraire c'est totalement rationnel de louper les trains suivants si on est plutôt value : la probabilité qu'Amazon grossisse suffisamment pendant 10 ans pour justifier sa valorisation de l'époque était très faible. C'était un risque important. La probabilité que ces boites aient le même succès qu'amazon pour justifier leur valorisation est tout aussi faible. Si on est plutot growth c'est naturel de tenter le coup, si on est plutôt value cela ne le sera jamais.
 
Et je suis bien persuadé que si on va contre sa nature on aura du mal a être a l'aise et à tenir dans la durée. Et dieu sait qu'il y a eu plusieurs baisses de 80% sur amazon

Posé ce matin une demi-louche sur AI qui stagne mais ne baisse jamais
 
J’attends une respiration de Sartorius pour l’autre moitié de louche, et j’ai une louche prete pour du pust si une petite baisse se profile  

 
 
Polalala le tir à balles réelles sur 1/3 du topic.
Plymouth qui réussi à passer entre les balles(*)
 
 

C'est sûr, après 30 ans, la vie de couple et les projets familiaux exercent une force de rappel qui limite fortement la mobilité internationale. Hier j'ai reçu un collègue qui a dû plaquer une carrière prometteuse à Washington sous les injonctions de bobonne... C'est vrai que ceux qui font (comme moi) le choix de la carrière et des missions sur des terrains parfois compliqués ont plutôt (dans ma branche) un profil de moines-soldats.

Cela dit :

1) Quand tu t'expatries en début de carrière (ce que j'aurais tendance à conseiller à des jeunes ambitieux), tu prends le risque (positif) de rencontrer bobonne à l'étranger, et d'y développer des racines et des projets personnels. Voire de subir une injonction d'expatriation... : un de mes cousins a (plus ou moins) forcé sa jeune épouse américaine à s'installer en France ; elle a abandonné sa carrière chez Gilead, mais je n'ai pas l'impression qu'elle veuille s'intégrer en France (apprentissage minimal du français - comme pour bcp d'Américains je pense, qui peinent à comprendre l'intérêt pratique d'une autre langue). Manifestement elle fait pression sur lui pour revenir aux USA. (D'ailleurs ce cousin start-uppeur est très intéressé par le PE, je t'enverrai un MP.)

2) Perso je n'exclus pas un scénario à l'italienne (voire à la grecque/portugaise), avec une fuite massive des jeunes bien éduqués à l'étranger, par manque d'opportunités professionnelles dans le pays. La France (heureusement) n'est pas dans cette situation, mais est quand même très dépendante de quelques champions nationaux, dont la pérennité n'est pas assurée : sans Airbus, Thalès, Safran, Total, Sanofi et BNP, ce serait des dizaines de milliers de jobs de cadres qui partiraient à l'étranger. Bien sûr, ce n'est pas ce que je souhaite pour la France.

3) Pour la retraite, je ne parle pas simplement des USA, mais de tous les pays à cocotiers dont la devise est généralement davantage liée au $ qu'à l'€. Pour un profil comme Este, par exemple, je trouve justifiée une part importante de son portefeuille en $ non hedgé, puisqu'a priori son avenir est sous des cocotiers plus ou moins dollarisés. Certes, là encore, c'est un profil particulier, mais je pense que ces profils FIRE / projets de vie de long-terme sont bien plus mobiles internationalement que la moyenne, et pour eux l'absence de hedge FX (ou hedge partiel) est plus justifiée que pour le profil 100% français de la naissance à la mort.

J'investis sur une base fondamentale, et je considère qu'il faut laisser le temps (3-5 ans ?) aux fondamentaux de se concrétiser ou pas. Mais c'est peut-être une excuse pour ne pas lâcher mes valeurs pourries. C'est une sorte de FOMO post-achat, je ne veux pas voir ces valeurs se relever après une vente... Certaines finissent par redécoller (par exemple Nio), mais c'est vrai que dans 9 cas sur 10 une valeur en MV de 50% ou plus ne se relève jamais vraiment... C'est vrai que ne pas vendre a un coût d'opportunité - mais assez réduit, car heureusement je suis discipliné sur mes renforcements à la baisse. Sur Unibail, effectivement, je pense que le reste de mon portefeuille (ou même un ETF Monde) fera mieux ces prochaines années.

 
C'est le dilemme de l'arrêt de bus. Historiquement la value a superformé le growth sur le long terme. Historiquement aussi, l'un et l'autre ont eu des périodes favorables alternativement tous les dix ans. La période actuelle explose tous les compteurs. Partant de la, si on est value, on peut :
- penser qu'on est dans un nouveau paradigme. Tourner casaque. Ensuite, soit c'était le cas, et bravo. Soit on a un retour a la normale, et on s'en voudra à mort.
- penser que le cycle est plus long, ne pas céder aux sirènes. Dans ce cas il faut être prêt a avoir l'air idiot pendant très, très longtemps pendant que les voisins deviennent riches en misant sur Tesla. C'est globalement l'approche Buffet.
- penser qu'on ne veut prendre aucun risque et tout balancer sur un ETF world pour arrêter de se prendre la tête, déménager à côté.

 
Réponse que j'apprecie, merci.
 
1/ Illustration du couple d'expat ou Monsieur force Madame contre son souhait profond : ça marche mal. Les américains (comme les chinois et les Suisses d'ailleurs) considèrent leur pays comme la 8ème merveille du monde et toute tentative de les amener ailleurs se finit généralement mal. Ils trouvent toujours le nouveau lieu moins bien, regrettent de s'être faite convaincre de bouger, etc... si c'est une femme qui marie un américain et qui va vivre aux US, ça marche bien généralement. Mais les 3 exemples d'européens mariés à des américaines ou des suisses, ça s'est toujours soldé par divorce ou vie dans le pays de Madame très rapidement. Mais c'est anecdotique, je veux bien en discuter avec ton cousin.
 
2/ Oui c'est possible, malheureusement aussi un peu mon scénario mais restera vrai longtemps pour une frange du top 20/30% des bac+5 français donc une infime minorité des épargnants selon moi. Sur representés sur HFR je l'admets.
 
3/ Oui, également une minorité de personnes qui valorisent leur pouvoir d'achat de façon plus importante que l'environnement social/familial mais c'est un autre cas d'usage valide.
 
4/ URW : explication de ta part qui finalement confirme une petite deception de ma part. Tu considères bien que le reste de ton portefeuille fera mieux et tu ne sais pas vendre quand même. C'est probablement la zone de progrès psychologique/emotionnel dans la construction de ton profil d'investisseur, on en a tous !
Et on lit en filigrane le biais culturel qui t'empoisonne : ce qui te fait le plus mal n'est pas d'avoir tort ou raison. C'est le fait d'avoir laché quand tu avais en fait raison. C'est très chrétien d'avoir cette situation comme douleur ultime et c'est bien documenté
 

 
Autant je partage l'appel à la flexibilité intellectuelle, autant je pense qu'il est très dangereux d'abandonner les quelques principes rationnels qui nous guident dans l'investissement.  
Pour reprendre l'exemple de Tesla, la seule question pour moi serait : est ce que les cash flow futurs justifient d'acheter cette boite à ce prix. Le reste est trop spéculatif, je serai incapable d'avoir un avis qualifié. Mais ce n'est que mon approche, chacun la sienne.

 
Si, Tesla est en forte croissance (je ne sais pas ce qu'il te faut, tu es encore plus exigeant que moi !). La profitabilité, OK, ça se discute.
 
Toutes les boîtes de cette liste ne sont des gros baggers pour moi que parce que je ne les ai pas renforcées à la hausse, hein. Ce ne sont donc pas mes valeurs préférées. Ce que je préfère, ce sont des champions de la profitabilité, avec un potentiel de croissance, du type Amazon, Microsoft, Visa, Mastercard ou LVMH : ce sont elles mes valeurs préférées, et même si toutes ces lignes sont en belle PV, elles ne seront jamais dans mon top baggers parce que je ne cesse de les renforcer (à la hausse).
 
A contrario tous ces baggers, ces valeurs d'ultra-croissance, sont effectivement des paris risqués, que je renforce avec parcimonie. Oui, elles portent un risque - à la fois pour leur succès de long-terme et sur leur valorisation. Mais je trouve déraisonnable de les écarter sur cette base, alors qu'il me suffit d'un ou 2 profils à la Netflix ou Amazon pour compenser largement les pertes sur toutes les autres valeurs. C'est donc une prise de risque mesurée - la même que prend (sans toujours le savoir) celui qui achète un ETF NASDAQ ou S&P500. Avec un succès incontestable, sur le long-terme.

Essais-tu de nous présenter la réalité selon le schéma noir ou blanc ? C'est un peu plus complexe que cela quand même Lookoom, et tu le sais.

Tu peux très bien être efficace en ayant raison. Et tu peux très bien, via la raison, aller a l'efficacité. Je m'explique : j'observe que les marchés US Tech sont au plus haut. Si je raisonne en terme de cash flows ans co, je ne suis pas décidé a investir sur du Tesla, de l'Intel et autres. Cette raison ne me pousse pas a investir donc. Mais si je raisonne (oui toujours la raison ici) en terme macro (intervention des BC, plans de soutiens a l'économie...) et en terme technique (effet de la liquidité, etc.) ma raison peut très bien m'amener a investir dans Tesla et Intel.

Il n'y a pas qu'un seul raisonnement, et pas qu'une seule logique (capitain obvious) en Bourse (et dans la vie).

Tout cela tu le sais bien évidemment.

Je croise plus de Zoe sur le périph que de Tesla /Mode Setphanef à Vélizy 2    
 
Et d'ailleurs j'en ai marre qu'elles me fument aux feux rouges, c'est scandaleux

Sans vouloir affirmer que c'est un marché représentatif du monde entier, quelques news du monde réel:
 
Sur les 7 premiers mois de l'année, le nombre d'immatriculations de Model 3 en Belgique est en baisse de 22% avec 1194 immatriculations contre 1521 l'année dernière. Dans un marché du véhicule électrique en progression de 18% (principales hausses chez Porsche, Mini et Peugeot).
 
On peut attaquer les $3000  

 
tu te bases sur quoi pour le dire ?

Décide-toi a enfin déchirer ton BSR et à passer ton permis B  

et toi tu retire du "plaisir" a être en permanence aussi agressif

 
 
le problèmes de gens qui gueulent que TESLA ou APPLE ou AMAZON ou AMD est trop cher avec des PER délirant, c'est qu'ils ne comprennent toujours pas qu'une Bulle spéculative n'est pas un problème pour ceux qui y sont investie depuis longtemps et qui sauront sortir du/des titre/s le moment venu, ceux qui n'en ont pas et qui rage, rage juste car quand il aurai pu/du rentré dans le/s titre/s il ne l'ont pas fait, donc ne profite pas de la hausse quand bien même cet hausse n'est ni très solide ni très viable et est basé sur le vente du marchés trop Hypé par certains titres ou certains secteur, parfois juste à cause du nom de l'entreprise ou de sont image marque ce qui ne vaut pas grand chose, mais ne soit ça n'est pas un problème sauf pour ceux qui ne sont pas dedans de puis un moment et ceux qui shortent toujours à contre tendance et qui à un moment donner finissent par faire du rachat de Shorts comme des porcs tous en masse au même moment ce qui paradixalement contribue à la bulle haussière Hyper spéculative, du coup ceux qui n'en ont pas n'ont pas fini de rager.
 
 

Tu peux passer le permis que tu veux, avec un thermique normal/grand public tu battras difficilement un véhicule électrique au démarrage, même le plus cheap qui soit telle une Zoe, pas besoin d'aller jusqu'à une Tesla qui fait du 0 à 100km/h en 2.5sec  

• Total Revenue 2017 +67% 11.8$  
• Total Revenue 2018 +82% 21.5$  
• Total Revenue 2019 +15% 24.6$  
• Total Revenue 2020 +5%   25.7$ (reste encore 4 mois)

En milliard
Edit: Source
https://finance.yahoo.com/quote/TSLA/financials?p=TSLA

Déposer les suv, le plaisir simple en twizy  

 
   
 
le 2020, c'est une estimation on est d'accord ? (c'est pas en YTD)
et à mon avis, on n'y sera pas au 25.7, on est a 10.3 à 12 fin juin, ça fait 6.9 par trimestre sur les 2 derniers de l'année soit les résultats de l'an dernier. en fait 2020, pas trop à utiliser (vu l'explication ensuite d'evildeus).
Pour avoir 15% de croissance encore (ce qui est faible de mon point de vue vu la hausse de la valo), il faut faire 28.3 soit 8.1 par trimestre càd 10% de plus que le meilleur trimestre de l'histoire Q4-2019  
 
le covid est arrivé en 2019 en fait  
 
EDIT : corrections de chiffres, j'avais pris les revenus juste auto (et pas total)

Non c'est du TTM (trailing 12 months) donc effectivement ca peu baisser au 31/12    

 
Avoir tord est un truc de tordu

 
Tu raisonne en banquier, sans limite de temps, sans limite de fonds. Ce qui explique que tu puisse te permettre de ne jamais vendre, d'ailleurs.
 
Place-toi dans la peau de la majeure partie des participants du topic, qui font du stock-picking (j'ose à peine rappeler que c'est le sujet d'origine ici, bref). Puis refais tes comptes : l'€/$ a un impact réel pour les non-banquiers-centraux.
 
J'ajoute donc à ton laïus un point 4 : l'importance du point d'entrée, à la fois en valeur, et en change. Sauf à disposer d'une marge de manœuvre illimitée qui permet de rajouter à la baisse sans limite ou presque... Qu'il s'agisse des cours ou du change, d'ailleurs.

Si tu fais du LT, a priori c'est pas important. Si du CT, ton point 4 est valide.

 
Galilée appréciera .

 
Et le drame : toutes les values sont d'anciennes growth.

Achat de ce matin : 5 louches d'ETF CRB.

 
Je n'ai pas vu quiconque "rager" sur ce sujet ici...
 
J'ai vu des participants qui expliquaient posément pourquoi ils ne miseraient pas dessus à ce stade.
Et j'ai vu des participants qui vomissaient sur ces dernier en leur expliquant pourquoi ils ont tort, et qu'ils sont trop cons.
 
Qui rage ?

 
Tesla c'est pas que les voitures, c'est aussi le solar, le stockage d'énergie, les services ( quand ils vont lancer un app store pour leur voiture, ca vas générer du POGNON), potentiellement la revente de batterie/drivetrain and so on. Le seul défaut de Tesla pour moi c'est la dependance à Musk.

Wow, harcèlement psychologique carrément...
Sacrée sur-réaction envers quelqu'un qui a l'air simplement bienveillant envers toi.
En général, quand des dizaines de personnes nous répètent la même chose, c'est une bonne idée de se remettre un peu en question.
Tu ne le feras probablement jamais et c'est triste mais accuser les gens qui essaient de t'aider de harceleurs...