Reprise du message précédent :

C'est un peu la particularité de la France (et probablement d'autres pays également).
Vue de l'extérieur, c'est un enfer fiscal. Mais si tu creuses, tu te rends compte qu'il est relativement simple de payer peu d'impôts dans pas mal de cas de figure.

Cf mon message au-dessus, ce serait la pire des âneries à faire et ça produirait exactement l'effet inverse. Si personne ne s'y aventure, c'est bien parce que tout le monde a peur de cet effet.

Net Return plutôt pour refléter un truc réaliste non ?

Source ?    

Je comprends l'idée mais pour moi ton raisonnement se base sur le fait que le marché reparte en hausse. Si le point bas n'a pas encore été atteint, combien de nouveaux épargnants auront le mental de conserver leur récente position?

Les courtiers ont enregistré des inscriptions x5 sur leurs plateformes, parmi ces nouvaux arrivants, pour moi beaucoup n'imaginent pas qu'ils puissent perdre de l'argent.

 
fabgc ça en fait déjà 1

Je suis pas économiste
Je ne sais rien

Ah ben si je connais bien le fonctionnement de l'Etat français : intervenir systématiquement et lourdement dans tous les domaines de l'activité économique et de la vie tout court, où l'on n'a strictement, absolument pas besoin de lui.

Je ne te parle pas de réductions de coûts ou de personnels dans les services essentiels, mais de révision profonde du périmètre d'intervention de l'Etat. Là où les interventions de l'Etat n'ont pas un caractère de nécessité vitale, là où l'initiative privée suffit, elles ne devraient pas exister.

- L'Allemagne a (peu ou prou) le même niveau de services publics que la France - avec 8 points de PIB en moins de prélèvements obligatoires : ça montre une très faible efficacité des services publics en France.

- Le Canada et la Suède ont réussi à baisser leurs taux de dépenses publiques (et de prélèvements obligatoires) d'une dizaine de points de PIB, sans déclencher de révolution et en maintenant un bon niveau de services publics et des indicateurs de développement aussi élevés que la France.

Donc, techniquement c'est absolument possible de réduire de 5 points de PIB les dépenses publiques en France. On a des gisements immenses d'inefficacités, de doublons, d'activités superflues. Mais la volonté politique pour le faire est complètement absente. Et les responsables politiques, ce sont nous qui les élisons.

Et oui, les problèmes d'incitation au travail, de droit du travail trop protecteur pour les insiders, font partie du problème général en France, au-delà de la sphère publique.

Si l'IA et la robotisation sont la finalité du capitalisme alors ça revient à penser que le revenu universel l'est aussi, vu que dans une société full IA et robotisée la cité du futur fonctionne d'elle même sans que personne ait à lever le petit doigt.

Pas dit que c'était incroyable (je pense le contraire d'ailleurs)    
 
Merci de l'explication  

Oui, quand ça vient de Lookoom  

En vertu de ce raisonnement comptable, les dettes publiques pourraient grimper jusqu'au ciel sans effet négatif.
 
Et tu oublies que la france n'a pas de souveraineté sur sa monnaie.

Non. La limite de la dette publique c'est l'inflation.
Pour la deuxième partie, c'est plutôt tant mieux, c'est ce qui nous permet de consommer bien plus que ce que l'on pourrait se permettre, les Chinois et les Russes préférant être payés en euros plutôt qu'en francs français
Mais c'est bien, j'ai l'impression que tu progresses, en te rendant compte que le problème d'un pays ce n'est pas sa dette publique, qui n'est qu'un petit bout de la lorgnette et sur laquelle il est absurde de raisonner en isolation, mais sa dette globale envers l'extérieur, et la bonne volonté de l'extérieur à échanger ses biens et services contre des actifs (monétaires ou autres) dudit pays. C'est ça qui a tué l'Argentine (plusieurs fois et encore maintenant) et qui est en train de tuer le Liban. Et dans les 2 cas à cause d'un peg intenable, qui empêche le taux de change d'ajuster le déséquilibre des échanges.

C'était pour nuancer ton phrasé "richesse considérable". Qui peut, à raison, choquer ceux qui galèrent à joindre les deux bouts (même si je conçois qu'ils soient minoritaires sur ce forum).
L'indice de Gini, a les limites intrinsèques à tout indices, ça cache des disparités. Si on n'a pas de cerise, qu'on n'a pas été propriétaire pendant ces 20 dernières années et pas suffisamment exposé en bourse; Alors oui, on loupe une bonne partie des actifs qui ont le plus augmentés. Pire encore, on subit l'augmentation des prix de l'immobilier par exemple.  

Le niveau de vie a en effet augmenté, ou plus exactement, l'indice Gini a baissé de manière soutenue entre 1975 et 2000. Mais contrairement à ce que tu dis, l'indice a augmenté après 2008 pour retrouver son niveau de 1990. Ce que je n'appellerais pas rester stable.  
 
 

 
Ce que Jojo aurait pu ou dû faire n'est pas tant le sujet. Le sujet est que l’inégalité augmente après la crise de 2008, rien ne laisse penser que ça sera différent cette fois ci. Et cet état de fait a des conséquences politiques réelles qui ne seront pas effacées par une injonction du type "Jojo achète des actions LVMH".
 
Après là où je ne peux être plus d'accord, c'est qu'on manque cruellement de culture financière en France. Et que ce n'est une bonne chose pour personne. Des initiatives comme FDJ sont bonnes à mon sens, même s'il faut faire plus. Au niveau de l'école par exemple.
 
 
 
La répercussions sur les dépôts à plus de 100k€ a eu lieu dans les pays les plus décomplexés (Danemark, en Suisse et en Allemagne)
 
En France, c'est extrêmement politique comme sujet, il en a été question pour les dépôts à 1M€, François Villeroy de Galhau a dû s'exprimer pour calmer le jeux « Il n'est pas question que ceci s'applique aux particuliers habituels ou aux PME ». Donc ça restera théorique.  
 
 

 
Tes 8 points de PIB , viennent des prestations sociales ( dont retraites , chômage, politique de logement, ) en terme de coût de fonctionnement de l État la France est dans la moyenne.  
 
C est très souvent occulté comme réalité, mais si tu veux faire de la grosse économie c est à l État social qu il faut toucher et là bon courage.

 
 
La source, c'est mon expérience perso (2 ans en administration centrale "para-publique" ). Expérience qui se recoupe avec ce que l'on peut lire à droite et à gauche sur le fonctionnement de l'Etat.
 
Deux exemples vécus personnelement :
* ma Direction était correctement staffée, car on pouvait justifier du niveau d'activité de chacun. Un seul poste n'avait pas d'indicateur de gestion. Au départ à la retraite du titulaire il a été intégralement absorbé par l'équipe. Je suis parti peu de temps après, mais les collègues commençaient visiblement à se faire déborder par le taf.
La Direction à l'étage en-dessous, leur boss venait leur apporter le journal pour les occuper (typologie de ces postes : femmes de 50+ ans, temps partiel, emplois peu qualifiés du type secrétaire).
 
* les dépenses devaient être approuvées par un Commissaire du Gouvernement, un type mandaté par Bercy pour exercer un droit de regard sur la gestion. En pleine crise de la dette €, il a refusé une semaine de vacances un séminaire en Espagne aux cadres dirigeants, estimant que ce n'était pas justifié.
 
 
Ah, là je te rejoint.
Le régalien, pur et dur.
 
Mais ce n'est pas le seul axe qui permettrait de réduire la voilure. Un autre qui ferait beaucoup de bien serait de rendre publiques toutes les factures payées par l'Etat.

Article avec des chiffres intéressant de libération : https://www.liberation.fr/debats/20 [...] or=rss-450

Ton a priori est très éloigné de la réalité du terrain. Dès que les particuliers ont quelques centaines de KE de patrimoine, ils se renseignent auprès des professionnels sur l'optimisation possible de la fiscalité successorale. Et très souvent, ils donnent suite aux conseils prodigués quand c'est opportun.

Édit : et un taux d'imposition de 30% représente un infime minorité des successions. Je te laisse chercher le barème et faire les calculs.

Édit 2 : et pas besoin de "vendre en catastrophe" pour payer les DMTG. Le moindre notaire de base expliquera les mécanismes de paiement différé des droits, qui ne coûtent pas si cher que ça.

 
Excuse moi de te dire cela mais c est un beau ramassis de propos type café du commerce.
 
Pour avoir participé  à nombre de conseil d administration d opérateurs de l État,  tu serai déçu de voir l inutilité des commissaires du gouvernement ( enfin de ce que j en ai vu en région) Ce n'est d ailleurs jamais une fonction à temps plein, souvent une mission parmi d autres.

Le nombre d'experts augmente plus vite que le nombre de contaminés dis donc

il n'a pas de diplome, et grogne quand on lui parle d'activité (ou de travail) intellectuel dans lequel il faut réfléchir (1)

hérétique,  au bucher !

pour tout GJ ou pékin de la petite classe, voire du populaire, et j'en ai croisé quelques personnes dans ma région pour ne pas dire mon entourage, ne pas connaitre le négatif chaque mois et ne pas aimer "claquer son pognon" est le mal absolu :
mettre de coté est très mal vu, il faut apprendre à "claquer de l'argent" (dixit une personne approuvant ces mouvements, qui me l'a dit texto par sms).
Une certaine partie de la population n'est pas armée face à la gestion financière, n'a pas de grande inquiétude face au découvert budgétaire et n'a pas du tout l'intention d'épargner. J'ai connu certaines personnes ayant presque (voire dépassé) la quarantaine n'avoir travaillé moins d'une quinzaine d'années dans leur vie, pour cause de "ne pas perdre sa vie à essayer de la gagner".
il faut bien comprendre qu'une certaine partie de la population, et cela va monter dans les décennies à venir, se met fortement en retrait de l'activité professionnelle, pour ne pas dire envisage de travailler légèrement, à sa sauce, à périodes régulières voire occasionnelle, et n'est pas dérangée à gagner très peu d'argent en passant en hurlant évidemment sur les riches. Autre déconvenue, rapportée par un proche de mon ancien boss, ceux qui veulent travailler moins pour payer moins d'impots.. mais il va d'évidence que dans les vingt/trente prochaines années à venir, les personnes ne connaissant pas le rouge bancaire et parvenant à mettre de coté seront très mal vues, car la richesse et l'épargne commencent à avoir aussi mauvaise presse que les notions de "la finance" et l' "univers bancaire" ... après la méfiance, l'heure à la haine?

là tu demandes à un écolo intégriste de planter une centrale nucléaire dans son jardin..

 
Bah moi c est mon taff le contrôle budgétaire  ( en déconcentré je précise )

Tout à fait d'accord    
 
Perso j'ai fini par perdre tout espoir d'amélioration volontaire en france.
 
Avant l'euro, il y avait certains freins aux dérives des dirigeants français : réactions des marchés contre le franc et la dette FR (ça avait calmé les délires de Mitterand I en 18 mois). Avec l'euro puis le QE, ces freins ont malheureusement disparu, et c'est reparti de plus belle.

 
si t'as pas le mental, c'est comme si tu savais pas perdre. Donc tu joues pas en bourse, c'est tout.
un épargnant qui n'a pas le mental va boire la tasse et se bruler sans jamais rejouer. c'est un peu comme si t'achètes une voiture d'occas' et que quelques jours plus tard elle tombe en panne définitivement : soit mentalement tu t'étais fait à l'idée et c'est le jeu ma pov'lucette, soit tu n'achètes plus jamais d'occas. La  bourse sans mental, c'est comme un contrôle routier en roulant sans permis..

Psykooo est demandé à l'accueil

 
Beaucoup de politique familiale vs l'Allemagne aussi, et on a encore une démographie sur un trend pas trop degueu...

à mon avis ça devrait bien chuter aujourd'hui aux US, plus que 2 minutes avant la chute.

Quand tu parles de "panic mode" ou de "tétaniser la consommation", tu oublies que l'argent doit bien aller quelque part :
1) rester en cash à la banque
2) être dépensé pour la consommation
3) être investi dans des actifs productifs (l'économie réelle, des actions ou des obligations)
4) être investi dans des actifs improductifs (or, bitcoin)
5) être thésaurisé (en billets sous le matelas)
6) être converti en devises étrangères et investi à l'étranger

Il n'y a pas d'autre possibilité. Donc si on tape sur (1) via des taux (très) négatifs, l'argent il ne va pas être "tétanisé", mais au contraire il va devoir chercher une destination : du point de vue de la banque centrale :
- les usages (2) ou (3) sont souhaitables pour soutenir l'économie nationale
- l'usage (6) est souhaitable dans une certaine mesure, car il permet une dépréciation de la monnaie sur les marchés des changes, qui profite aux exportateurs et encourage la consommation de produits domestiques en renchérissant les produits importés
- l'usage (4) n'est pas souhaitable et est possible dans une certaine mesure, mais est limité naturellement par l'étroitesse de ces marchés, leur lien historique avec une valeur intrinsèque réelle (or) ou l'absence de valeur intrinsèque (bitcoin)
- l'usage (5) n'est pas souhaitable et est également possible, mais il est limité par les coûts et les risques de la thésaurisation, voire par des mesures de la banque centrale visant à la décourager (taxe de Gesell dépréciant graduellement les billets)

Donc on peut taper allègrement sur la détention de cash, et il finira par circuler. Il faut faire néanmoins attention quand le système bancaire est hétérogène et fragile, car si les coûts associés aux taux négatifs ne sont que partiellement répercutés par les banques, ils peuvent fragiliser les maillons les plus fragiles de la chaîne bancaire. L'autre grand risque c'est celui d'un relèvement par les banques de leurs conditions de prêt - qui serait exactement contraire aux intentions de la banque centrale.

Total net return, après fiscalité, oui.

J'ai bien vu ces déclarations et je ne suis pas sûr d'être d'accord avec lui. C'est assez étrange pour Villeroy de voter en faveur de taux BCE négatifs, puis de demander ensuite qu'ils ne soient pas répercutés à l'économie réelle. Cela revient à imposer les banques, à considérer que le problème de détention excessive de cash est un problème essentiellement bancaire (les banques ne prêteraient pas assez) : je ne crois pas que cela soit vérifié par les enquêtes (auprès des entreprises) sur la disponibilité du crédit bancaire. Pour moi, par principe, la banque centrale ne devrait pas se mêler du partage du fardeau des taux négatifs entre les banques et les entreprises / ménages : le meilleur partage du fardeau est celui déterminé par le rapport des forces du marché. Mais je suis sans doute plus libéral (et/ou plus orthodoxe) que Villeroy.

Une autre grille de lecture, c'est que les taux négatifs de la BCE ont des effets hétérogènes selon les systèmes bancaires : le système bancaire allemand, par exemple, détient massivement du cash excédentaire, alors que les systèmes bancaires italien et espagnol sont beaucoup moins excédentaires. Donc les taux négatifs reviennent à une "imposition" des banques allemandes ; les revenus sont mutualisés par la BCE et redistribués aux BCNs (puis aux Etats) selon leur part au capital de la BCE. Bref, on pourrait comparer cela à de la péréquation au niveau de la zone euro. C'est très délicat pour un membre du Conseil des Gouverneurs de la BCE de faire des commentaires en ce sens, car ils sont sensés prendre leurs décisions uniquement sous l'angle agrégé (la zone euro dans son ensemble). Mais il est probable qu'ils aient en tête cette dimension, et peut-être que la déclaration de Villeroy en est un indice.

 
les futures ont quand meme bien remonté. Quelles sont les prochaines grandes dates pour AMD ?

Je suis d'accord avec toi, c'est pour ça que je m'inquiète d'une arrivée spontanée sur le marché de gens qui achètent des actions bancaires par exemple car elles ont fait -50%.
Avec dans l'idée que ça ne peut forcément que remonter.

Sur le capital et les successions oui il y a beaucoup de choses à optimiser, ce qui est somme toute assez logique dans un système où la taxation est de base élevée - Bercy considère qu'une grosse partie du gâteau lui revient et en rend gracieusement quelques morceaux aux contribuables en créant des niches à tout va. C'est un système un peu vicieux.

Titre : Combien d’hôpitaux non financés à cause des stratégies fiscales du CAC 40 ?

Et puis dès le résumé de l'article :

Bref c'est un sujet beaucoup plus large et Libé en profite pour taper sur le vilain CAC.

Next

COVID-19  fin de partie :
 

 
https://www.marketwatch.com/story/g [...] =home-page
 

Et d'ailleurs Libé c'est quoi leur délire de mettre l'école que ses journalistes ont faite ?
 

 
 
d'après Investing https://fr.investing.com/earnings-calendar/ AMD publierait le 16 AVRIL 2020 après la clôture vers 22H15., sauf que investing c'est tromper trois fous sur la date de publication qui en fait est plutôt le 29 voir le 30 en après bourse.

 
Cette notion de mental ne veut rien dire... Le mental ça ne veut pas dire accepter n'importe quelle perte, ni s'interdire des arbitrage, notamment en terme de liquidité ou de reexposition.  
 
Ici parfois on a l'impression que celui qui a le mental c'est celui qui tient bon sans rien faire jusqu'à ce que l'action vale 0
 
Et pour pas contrarier son "mental," Blacklister tout avis divergent qui pourrait faire un minimum douter.... Cf ce que j'ai lu plus haut...  
 
Pour mon expérience personnelle, je peux assurer que ça m'a fait mal de vendre sur 4500 points... Et j'aurai trouvé ça plus simple de ne rien faire... Bah oui, je matérialise une perte.... Celui qui ne vend pas reste dans son délire du pas vendu pas perdu.  
 
Mais derrière je reste dans une stratégie de rachat à 4100 et je m'y tiendrai.
 
Et quand on vient me dire que je sors à-10%, mon portefeuille a tapeé les-25%. Je ne suis pas sorti à ce moment...
Ce n'est ni plus ni moins qu'une sorte de vente à découvert...

 
Le Gini est un index intéressant, mais pas suffisant, comme on peut lire les ex sur https://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient
 
Les inégalités de patrimoine me semblent plus pertinentes que celles du revenus.
On peut relire les travaux de Pikety, notamment page 56 ici:
https://www.slideshare.net/jmgradt/ [...] e-18002014
la concentration des richesses globales en France détenues par les top 10%, 1% ou 0.1% a baissé de 1914 (le top 10% détenait >80% du patrimoine de 1815 à 1914!) à 1980 (vers 50%) mais remonte doucement depuis, désormais vers 55% pour le top 10%.
La tendance est donc à l augmentation des inégalités depuis 40ans, après une forte baisse ds les années 60-70 inflationnistes.
 
Quant à acheter des actions LVMH, j en possède par cynisme: je considère le luxe (et le chic cher) complètement inutile dans la société, mais tant qu il y aura des moutons pour continuer à vouloir et acheter ces produits (cad de gober les conneries de la pub) cela est plutot un bon asset.
Ce comportement mouton est particulièrement important en Asie et en Chine...

Et donc plus de dépense pour l'éducation.
Et aussi une vraie armée et une vraie diplomatie.

 
Des arguments pour spineway ??? Je ne vois qu’une machine a bruler du cash  

 
oui d ailleurs, c est le plus gros risque de la situation actuelle: que le manque d activité économique réelle fasse derrière tomber les banques et assurances. Tout le contraire de 2008 (parti de la finance vers l eco réelle) en somme.
 
Et c est pour cela qu il devient urgent de sortir du confinement, de reprendre les activités économiques, etc (par ex en laissant confinés QUE les personnes à risques, cad >65 ans + ceux ayant des problèmes pulmonaires, diabète, obésité, etc).  C est bien l objet des gros paquets d'aides des gouvernements.

Je n'ai jamais dit que les commissaires du gouvernement étaient la panacée.

J'ai juste dis que des yeux extérieurs étaient nécessaires, sans cela la gestion était à la main du politique. Les commissaires du gouvernement sont une des façons de faire ce boulot.

(Celui que j'ai vu était à temps plein, et bien zélé   ). Mais bon, il ne pouvait pas tout voir.

1/ Non, pas que. Voir pb de la dette grecque, qui n'était pas un pb d'inflation.
 
2/ Dans la discussion, c'est plutot un inconvénient, car ça interdit à la France de maitriser sa monnaie, i.e. de l'utiliser au mieux de ses interets économiques.
 
3/ C'est trop d'honneur, je ne vois pas bien quels progrès j'ai fait ? (ce que j'ai écrit, je le pense depuis longtemps). Plus sérieusement, là tu apportes un argument intéressant. Tu peux donner des stats pour la partie en gras ? "peg" ?