Reprise du message précédent :

 
tous les semis remontent, le gros du tradegate est passé, l’auto va pas si mal, les prises de commande redémarrent

 
Il est évident qu'ils prennent 100% de la rémunération s'ils prennent 100% du risque de la restructuration. Et que les motivations profondes de tout investisseur financier soient... financières, je ne vois pas vraiment le problème. C'est le cas de tout actionnaire. Par ailleurs, les risques d'exécution sont grands dans un retrait de cote, les formalités juridiques importantes, et mener un restructuring n'est pas chose aisée - ça fait une somme d'éléments qui nécessitent évidemment pour l'investisseur financier que le projet présente un (très) bon IRR.
 
Il y a une différence entre être coté et non coté pour mener une restructuration. Tout simplement car l'annonce de cette restructuration (= moins de focus sur la croissance, détérioration des marges, EPS en baisse, suspension potentielle des dividendes...) va faire chuter le cours de l'action.
 
Et donc cela ouvre le jeu à ce que l'entreprise soit sujette à une OPA hostile. C'est beaucoup plus facile de mener une restructuration avec un actionnaire avec qui on a eu des contacts au préalable et établi une stratégie pour mener la remise à flot que devoir gérer ça de front avec une OPA hostile. D'autant qu'un plan de restructuring c'est pas facile à mener, ça peut prendre plus de temps que les engagement initialement pris, ce qui contribue encore à faire baisser l'action et rendre l'entreprise vulnérable à une OPA hostile. C'est tout simplement beaucoup de temps à consacrer pour les dirigeants plutôt que de se focaliser sur le restructuring.
 

 
On pourrait débattre longtemps de la fairnessité d'une fairness opinion d'autant que ça inclue une bonne part de subjectivité dans les paramètres des méthodes d'évaluation utilisées.
 
En revanche pas vraiment d'accord sur le manque de concurrence qui conduit à des offres sous-évaluées. L'essor et le marketing de plus en plus public et agressif des fonds activistes sur les opérations M&A luttent contre ce genre de choses. Voir TCL dans le deal Safran / Zodiac, Elliott dans Bain-Cinven / Stada, etc...

Ne jetons pas l’anathème sur vonfleck nous ne sommes que des ronds de cuir après tout, lui c'est un dur à cuire et après tout chacun son totem  

C'est quoi ça déjà CAC future ?

Les marchés à terme.

Ça ne répond pas complétement à la question
Aujourd'hui qui sont les plus gros clients de St micro
En gros si Apple dit demain, je développé ma propre puce, parce que aime bien tout maîtriser/contrôler
Quel impact cela aurait sur le bilan de st micro ?

Ah oui ok
Mais on peut suivre l'évolution sur les sites habituelles de bourse ?

C'est le future CAC qui explique ton gain en capitale

Oki compris

Le rapport annuel est ici : https://investors.st.com/static-fil [...] 724ea6ed6b

 
C'est les prévisions pour le lendemain en fait.

 
J'ai commencé en novembre sur PEA :
 
IPO FDJ    
puis des louchettes de CW8, AI, NEX (+16%) les câbles réseaux ça me parle et son patron avait bien parlé sur BFM, NK, WLN, MAU, GTT, ADP, ABIO (+14%), SGO,  CAP et ML
Des test sur le BX4 en intraday (10€ à chaque fois pour comprendre les mauvaises réactions qu'on peut avoir en bourse)
MAU revendu il a 2 jours pour garder une PV de 5% dessus (Je vais essayer d'en reprendre quand ça sera au plancher, on verra si j'arrive à anticiper)
MDM et ALMLB parce que j'ai vu une pub avec plaza (non sans rire cela à peut être eu un impact psychologique)  MV de 9% et 6% ça m'a fait comprendre qu'une valeur du secteur peut en entrainer une autre
 
J'ai commencé en période de PV TRAIN, donc pour l'instant j'ai surtout appris que cela montait vite et facilement.
 
J'attend une vonfleck's week pour voir comment ça (et je) fonctionne pendant des baisses.  
 
Je mets 10 louches par mois sur le PEA, mais j'ai pour l'instant 50% en liquidité car je suis du genre "j'attend que ça baisse pour prendre"
 
Quand les beaux jours reviendront et que je me lasserai de mon PEA, je chargerai de CW8, et quelques recommandation de journal du type "Investir 10" et je me limiterai à 2-3 jouets type GTT, NEX, WLN
 

Je vais éplucher ça merci

Oui
J'imagine que le fait que l'OMS ait déclaré que ce n'était pas la peine de déclencher le plan d'urgence a fait retomber aussi la petite pression qu'il y avait

Ouuups.  
 
Bon, cela reste bien digne de de BD le temps à s'activer.
 
Cela me rappelle le passage d'une ligne au nominatif. Je pensais l'avoir eu gratuitement, les frais ont été prélevés deux mois plus tard également.  

Cher taulier, quelle est votre position sur les avatars ?  

Belle synthèse  

J'ai vu passer des erreurs factuelles sur la tech ces dernières pages.

Facebook qui lit les messages WhatsApp : non, c'est faux.
"Aujourd’hui, Facebook n’utilise pas les informations de votre compte WhatsApp pour améliorer votre expérience avec les produits Facebook ni pour vous proposer des publicités Facebook plus ciblées sur sa plateforme. "

YouTube qui perd de l'argent : c'est très improbable, et impossible à affirmer vu qu'Alphabet ne publie pas les chiffres par service.

Des analystes évaluent le CA de YT à 14B.

Tu as des points, mais...
Restons très simple: Le potentiel gain pour le risque qui existe, intéresse celui qui veut retirer de la cote (sinon il ne le ferait pas). Et on peut considérer que les perspectives de ce "projet [qui] présente un (très) bon IRR" sont un peu "volées" aux actionnaires actuels. Eventuellement surtout ceux qui sont là depuis quelques temps et qui sont en MV (c'est souvent comme cela que ca se passe dans la réalité, tout de même).
 
Tu pourras m'opposer une liste d'arguments pour lesquels ce n'est pas le cas: La (grande) majorité des actionnaires acceptent l'offre (on leur demande leur avis, finalement), ils recoivent une prime par rapport au prix auquel le titre cotait (ils ne peuvent donc pas se faire "voler", le marché étant efficient, ils se font même proposer davantage que ce que ca ne valait), etc. Tous sans doute parfaitement recevables en théorie. En pratique, je n'en suis pas si sûr.
 
Il y a généralement des raisons pour lesquelles les actionnaires se font "forcer la main" dans nombre de ces dossiers (l'exemple EuroDisney cité un peu plus haut est par exemple assez criant, Dell également. Va refuser ou faire une contre-offre sur un park Disney avec ne serait-ce que toutes les problématiques de propriété intellectuelle et la main-mise de Disney. Ou sur Dell sans avoir le Patron-fondateur avec toi). Le prix baisse souvent en vue du retrait de la cote (de l'offre) dans la pratique. Parce que la situation est présentée de telle facon que ce soit le cas. Ca ne devrait certainement pas être le cas, en théorie. Comme un certain nombre de choses ne "devraient" pas se passer telles qu'elles se passent. Mais entre la théorie et la pratique ...
 
Admettons que ce que tu dis peut être le cas dans certains dossiers. Je crois que ce que je dis l'est également dans d'autres (malheureusement). Je ne sais pas trop quelle est la proportion  

Je ne sais pas si c'est improbable ou pas, mais en tout cas, j'ai cherché l'info dans leur dernier 10-K suite aux messages plus haut (curiosité) et je peux confirmer que ca n'est pas publié. On sait de facon sûre qu'on ne sait pas de facon sûre

Je l'ai lu sur Reddit de quelqu'un qui était insider à Google.
Alors oui, ça ne vaut pas grand chose.
 
Mais imagine toi la bande passante des vidéos et le coût de maintien des vidéos.
Tu te rends compte du nombre d'heures de vidéos uploadé chaque seconde sur la plateforme ?
Je ne suis pas certain que quelques pubs par ci par là arrivent à stabiliser les comptes.
 
En tout cas ça ne me choque pas.

Ah ce moment là, pourquoi RNO ne lance pas une marque 100% électrique ?  
 
Un peu comme PSA a fait avec DS dédié à la mode et au haut de gamme ?  
 
Puis Tesla, c'est une belle boite, ils devraient atteindre les 1000 milliards de capitalisation que ca ne m'étonnerait pas... Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est comment ils gagnent de l'argent sur les recharges ?  
 
J'étais à Madeleine dans la concession Tesla, et le vendeur m'a dit que la X et la S avaient la recharge gratuite à vie via les bornes Tesla.  
 
VK facture 0,71 ct du KW je crois. Mais ca coute du fric en grande quantité à Tesla ca non ?

En plus tu montes dans la bagnoles, c'est quand meme bas de gamme comparé à une Mercedes, les joints de porte sont mal fini, l'écran est pas mal mais la vitre et le design c'est pas du Apple non plus, les couleurs sont pas oufs, les matériaux utilisés à voir dans le temps ce que ca va devenir...

Par contre là ou il ont une énorme longueur d'avance c'est les aides à la conduite, et l'auto pilot , même si c'est pas encore disponible en Europe, il suffit d'une MAJ pour que ce soit opérationnel.

Le risque d'accident est faible, 1 tous les 5 millions de km je crois . Dans l'avenir, il y aura peut être une sorte de BEA pour les voitures qui va ouvrir, avec des enquêteurs à chaque accident pour comprendre pourquoi

https://fr.sputniknews.com/internat [...] 042943485/

 
J'ai toujours cru que c'était une private joke votre histoire d'avatars
 

 
Puis j'ai trouver cela :  
 

 
 
 

La bande passante, ca doit aller, je suppose. C'est proportionnel aux vidéos vues, et quand c'est vu, y'a de la pub affichée. Surtout que tout ce qui est pub vidéo, ca ne peut pas se bloquer (les bannières qui apparaissent, oui).
Par contre, en terme de stockage, t'as raison, ca doit être assez phénoménal avec tout ce qui est uploadé et presque jamais vu par personne (ou 3 clampins). Après, il faut voir par rapport aux coûts de stockage ces temps-ci.

Je ne crois pas que toutes les vidéos aient de la pub.
Certains sujets n’intéressent pas les publicitaires.
Et ensuite, faut aussi savoir que t’as énormément de vidéo dans le « Deep YouTube » qui sont vues 10 ou 20 fois. Uniquement par ceux qui connaissent la chaîne ou le lien.
Sauf que tu multiplies ça par des millions, c’est énorme. Et t’as aucune pub là-dessus.
 
Moi j’ai adblock (autre problème de monétisation pour YT), mais quand je suis sur la version mobile, y’a pas mal de vidéo où y’a pas de pub.
 
S’ils ont créé YouTube Premium, c’est qu’ils ont besoin de concurrencer Netflix & co et se faire de l’argent.

Tesla est plus proche d'Apple que d'un simple constructeur automobile. APPL c'est 1,4 mille milliards

Youtube doit aussi avoir des gens souhaitant afficher de la pub pour moins cher et étant moins regardants. Enfin, je suppose que ca se trouve sans difficultés. Ou alors ils ne souhaitent pas le faire (ils filtrent peut-être aussi ce qu'ils acceptent comme annonceurs et essayent de maintenir un certain "niveau".) Je ne me suis jamais trop intéressé aux détails. Au pire, ils affichent de la pub pour Youtube PREMIUM (Ca, ils le font. Mais ils ont le bon goût de ne pas abuser. Ils ne se la jouent effectivement pas à la Facebook en essayant d'afficher un maximum partout où ils le peuvent. Et tu as raison, il n'y a pas de pub à un certain nombre d'endroits, dont pas mal sur mobile. Enfin, d'après ma propre utilisation, je constate comme toi. Ce qui voudrait dire qu'ils ont de la marge pour afficher davantage si vraiment ils le souhaitent. Ca semble par choix de leur part)
 
Ils ont "besoin" de se faire de l'argent Fichus capitalistes    
 
N'empêche que ca m'amène un tout petit peu à me poser la question des "démonétisations" (principalement par curiosité): Est-ce que Youtube ne veut pas des annonceurs qui seraient moins regardants et OK d'afficher sur ces vidéos là ? (Je suis convaincu qu'ils existent). Ou est-ce davantage un moyen de "sanction" et/ou "d'orientation" des vidéos que Youtube veut ou ne veut pas sur sa plateforme (Ca ne me plaît pas => Je démonétise, même si je pourrais bien monétiser => Ce type de contenu a une certaine tendance à disparaître. Ca + éventuel bricolage de l'algo, supposément [je ne sais pas si c'est vrai ou pas , ni dans quelle proportion] + Carrément des suppressions quand ca ne leur plaît vraiment pas [Ca, ca semble véridique vu que je l'ai constaté par moi-même sur plusieurs chaînes dont je doute qu'ils aient manigancé le truc eux-même]).

 j  

Vous donnez un peu l'impression de considérer votre ressenti sur une marque / ses produits comme une analyse économique rationnelle

Moi c'est l'aspect « coton-tige dans l'oreille » qui me fait rigoler.

Sympa ce livret RNO.

Jusqu’à ce que tu goûtes aux coton-tiges... ayant eu un QC35, les nouveaux AirPods PRO sont surprenants, combiné au fait qu’au taf je suis souvent au tel, mais c’est vraiment un OUTIL super utile pour moi au quotidien et même pour les voyages (en avion avec la réduction de bruit...) et ça tien dans la poche, après oui c’est pas mal répondu... mais bon tu peux te différencier sur tellement d’autres choses...

Le PER d'Apple n'est pas si stratosphérique que ca. Ca s'est surtout échangé pendant pas mal de temps aux alentours d'un PER de 14 (voire moins) avec pourtant une montagne de cash au bilan (il y a juste quelques années). Il aurait fallu acheter comme un malade à ce moment là ...